BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment évaluer les membres d’un groupe en évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride ?
Évaluation de la fiche de groupe par les pairs -- Kenneth Rioja (discussion) 29 avril 2022 à 10:45 (CEST)
Introduction
Le groupe CASSATT (Tamara Crétard & Kenneth Rioja) s'est questionné sur l’évaluation des membres d’un groupe, lors d’une évaluation formative, cela dans le cadre d’un cours hybride. Ainsi, nous nous sommes intéressé·e·s au construit psychologique, aux variables ainsi qu’aux effets des outils numériques à prendre en compte lors d’une évaluation formative à distance. Cette recherche approfondie nous a finalement permis de proposer quelques préconisations concrètes à destination des enseignant.es.
Consignes d'évaluation
Pour votre évaluation individuelle, vous devrez remplacer Username par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration Pour votre évaluation collective, indiquez simplement le nom de votre groupe et compléter les trois colonnes de la grille :
Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration
Evaluations individuelles
Evaluation par Nicolas Hervy
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Je m'attendais à ce que vous balayiez les "manières" d'évaluer ou que vous fassiez un éventail étoffé des différents construits psychologiques importants à évaluer dans le contexte de votre question de recherche.
Dans la mesure où votre production est fortement centrée sur l'engagement, il aurait (peut-être) pu être intéressant d'ajouter cet élément dans votre problématique. :)
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Proposer un paragraphe qui permettent de justifier ce thème de recherche en fonction de ce qui est abordé dans le cours BASES (i.e. en quoi ce thème rentre dans les cases du cours BASES et qu'est-ce qu'il apporte ?). |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Comme dit sur le premier point de cette évaluation, je trouve que votre production tourne principalement autours de l'engagement. Du coup, selon que vous choisissez le thème de recherche que je vous ai proposé précédemment, votre première sous question pourrait être reformulée ainsi :
Pourquoi l'engagement est-il le construit psychologique approprié à évaluer lors d'une évaluation formative de membres d’un groupe à distance ? |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
Point à améliorer
|
J'aurai personnellement apprécié dans la dimension numérique qu'en plus de la présentation des intérêts, des forces et faiblesses inhérentes à l'utilisation des outils numériques de manière générale, que vous fassiez un présentation non-exhaustive des plateformes d'enseignements qui permettent l'évaluation de l'engagement. |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Aucune suggestion, bravo à vous pour ce point, votre production est super bien documentée. |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Peut-être aurait-il été intéressant de présenter ce qu'est une évaluation formative et en quoi elle se différencie des autres types d'évaluation. |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
Point à améliorer
|
J'aurai ajouté un petit paragraphe indiquant au lecteurs les limites et potentielles futures recherches réalisables ou à réaliser afin d'étoffer les connaissances dans ce thème de recherche. Indiquer par exemple, outre l'engagement, quels autres construits psychologiques seraient à l'avenir essentiels à évaluer, ou dire en quoi l'engagement peut ne pas être un construit qui soit nécessairement prédicteur (à lui seul) de la réussite des étudiants. |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Sara Cousin
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
Point positif
Point à améliore
|
Attention il y pas de mention au cours Base |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliore
|
|
Autre (commentaire libre) | Bravo pour votre travail ;) |
Evaluation collective par le groupe MORISOT
Voici l'évaluation collective du groupe MORISOT avec Sara Cousin & Nicolas Hervy.
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Autre (commentaire libre) |