Discussion:1066

-- Loic.boujol 11 octobre 2011 à 22:46 (CEST)

Selon le peu de connaissances que j'ai dans ce domaine, je peux dire que dans l'ensemble ton article est vraiment bien écris. Il est clair, précis et concis.

Les références bibliographiques dans ton article sont un vrai plus et permettent au lecteur d'aller plus loin. Les wiki sont souvent critiqués pour leur manque d'objectivité. Dans ce sens, insérer des références est un bonne façon de leur redonner du crédit. Cela permet aussi de démontrer que tu fais des liens avec les concepts théoriques que tu as appris.

La mise en page est elle aussi bien faite et agréable à lire. Pour moi, c'est un vrai plus. Je mettrais juste les citations en italique pour mieux les faire ressortir du reste de ton texte mais je ne sais pas si c'est la règle sur les Wiki.

Fais attention à l’orthographe, j'ai pu apercevoir quelques fautes (d'accords ou d'inattention certainement ;-) J'ai profité pour t'en corriger quelques-unes au moment où je suis tombé dessus.

Quand tu dis: Le jeu offre un espace d'évasion des plus prenant, les batailles sont parfois très longues (Pouvant dépasser une heure) et on ne voit pas forcément le temps passer (une des caractéristique du Flow). je ne suis pas du même avis. J'ai trouvé les moments du jeu (bataille) un peu longs et aurait préféré qu'ils soient entrecoupés de scènes cinématiques et/ou de textes permettant de mieux comprendre les aspects historiques de cette période. Le but de ce jeu étant aussi de développer nos connaissances de l'histoire de la conquête de l'Angleterre. Je ne pense pas avoir été au niveau du Flow dans ce jeu.

En tant que débutant dans le domaine pédagogique, ta partie 2 (principes pédagogiques) m'a permis d'apprendre de nouveaux concepts dans ce domaine et me permettra de mieux analyser mon jeu.

Tu n'as pas trouvé de logiciel similaire? Il doit certainement en exister. C'est vrai que Patapon ressemble "méchamment" à 1066 (mais seulement d'un point de vue graphique, ombres chinoises, etc.).

Tout à fait d'accord avec toi sur les points forts et faibles.

Désolé de ne pas pouvoir t'apporter plus de choses. Ma contribution reste faible au vue de mon niveau actuel dans ce domaine. Je ferai mieux d'ici quelques mois, j'espère ;-) En tous cas, bravo pour ton analyse de 1066 qui est, en comparaison à mon jeu, un vrai "chocolate covered chocolate", mais sans être écoeurant!

A demain matin pour le travail sur COMEL! A+, Loïc

Re: -- Dacostj7 17 octobre 2011 à 12:28 (CEST)

Thanks ! Pour les fautes d'orthographes il y en a effectivement beaucoup, mais ne perd pas de temps en les corrigeant( On a déjà assez de boulot comme ça ), Je corrigerais tout ä la fin. Il y a des phrases qui risquent d'être supprimées ou modifiées de toute façon.

En effet j'utilise des adjectifs assez subjectifs, je ne suis pas assez objectif quand je parle du flow..Je vais corriger ça.

concernant les jeux similaires, je ne trouve pas pour l'instant..

Remarques -- Morand3 18 octobre 2011 à 13:53 (CEST)

Bonjour Julien,

Ton article est pertinent et bien construit. Tu as réalisé un travail sérieux, c'est très bien. Les intégrations de liens vers d'autres articles de l'EduTech sont une très bonne idée, et tu les as utilisés à bon escient. Quelques remarques cependant:

• Dans la partie "Description" du jeu, le paragraphe sur le contenu enseigné ne se lit pas facilement, car les phrases n'ont pas de verbe. De plus, tu mentionnes très rapidement le contenu historique. N'est-ce pas là l'objectif principal du jeu (même s'il n'est pas forcément bien réalisé)? Dans quelle mesure le jeu respecte les évènements historiques réels, afin de les enseigner? La même remarque peut s'appliquer à ton paragraphe concernant les principes pédagogiques, où tu écris qu'on apprend les faits historiques "malgré nous": ce point mérite un peu plus de détails, et plus d'objectivité.
• Justement, concernant l'objectivité, fais attention à certaines phrases subjectives ("On s'amuse"). Formule tes propos de façon plus objective (tu peux parler de "l'utilisateur", de "l'apprenant" ou encore du "joueur").
• Attention à l'orthographe (placer "ces" ou "ses" armées n'est pas tout à fait pareil; "chaque" ne prend pas de s, peu/peut, à/a, "malgrès" au lieu de "malgré", et quelques fautes d'accord)
• Comment être sûr que les développeurs ont été influencés par Patapon? Difficile à dire! Le lien est très intéressant; peut-être peux-tu formuler différemment. D'ailleurs, tu peux remettre ces liens sous la catégorie "logiciels similaires" (et enlever la consigne). Il y a aussi "Age of Empire" qui est un jeu de batailles (ces jeux ne sont cependant pas forcément explicitement pour enseigner l'histoire).
• Concernant le lien avec Chanel 4, tu expliques que "Le jeu devait accompagner un film historique en deux parties, diffusé sur la chaine.". "Devait"? Cela ne s'est pas fait? Pas besoin d'écrire de longues explications - juste clarifier ce point.

Louiselle