« Discussion utilisateur:Bei Cai » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
m (Bienvenue !)
 
Aucun résumé des modifications
Ligne 1 : Ligne 1 :
'''Bienvenue sur ''EduTech Wiki'' !'''
==Evaluation par [[Utilisateur:Gaëtan Basset|Gaëtan Basset]]==
 
{| class="wikitable"
Nous espérons que vous contribuerez de la manière qui vous plaira.
|+ Grille d'évaluation
 
|-
Vous voudrez probablement consulter [[Aide: Aide | pages d'aide]] et consulter les [[Guidelines:Règles_d'édition | Règles d'édition]].
! width="20%" |Critères!! width="20%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
 
(supprimer les mentions inutiles)
Nous utilisons des mesures anti-spam efficaces. Après chaque modification, vous devrez peut-être remplir un captcha qui permettra de vérifier si vous êtes un vrai humain ou un script.
! width="60%" |Critiques constructives
 
|-
'''Malheureusement, il n'est pas possible de répondre au captcha à partir du ''Visual Editor'' et vous obtiendrez un message d'erreur lorsque vous essayez de sauvegarder une page'''. Les nouveaux contributeurs peuvent toujours utiliser l'éditeur visuel, mais doivent passer à l'éditeur de source avant de sauvegarder, à l'aide du bouton <code> [[]] Edition source</code> (menu déroulant en haut à droite). Cliquez ensuite sur <code> enregistrer la page </code> (bas de la page).
| Les questions de recherche sont clairement énoncées
 
||
'''Rappelez-vous: Basculez sur Modifier la source''' lorsque la sauvegarde ne fonctionne pas! (bouton en haut à droite).
*Tout à fait d'accord
 
*D'accord
Dès que vous serez reconnu comme contributeur sympathique, vous serez transféré dans un "groupe d'auteurs" qui n'a pas besoin de saisir un captcha pour chaque modification. Si je ne vous "vois" pas, demandez une modification de votre statut simplement avec un message sur [[User_talk: Daniel_K._Schneider | ma page de discussion]].
*Pas d'accord
 
*Pas du tout d'accord
Encore une fois, bienvenue!
||
 
Point positif
PS: Ceci est un message généré automatiquement. N'hésitez pas à supprimer ce texte de votre page. [[Utilisateur:SMorand|SMorand]] ([[Discussion utilisateur:SMorand|discussion]]) 20 septembre 2022 à 16:40 (CEST)
*Point positif numéro 1 i.e ''pourquoi est-ce positif ?''
Point à améliorer et suggestion d'amélioration
*Point à améliorer numéro 1 i.e ''pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
|-
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté || Texte || Texte
|-
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier || Texte || Texte
|-
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide || Texte || Texte
|-
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits || Texte || Texte
|-
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale || Texte || Texte
|-
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre || Texte || Texte
|-
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) || Texte || Texte
|-
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie || Texte || Texte
|-
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse || Texte || Texte
|-
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe || Texte || Texte
|-
| Autre (commentaire libre) || Texte || Texte
|}

Version du 26 février 2023 à 17:59

Evaluation par Gaëtan Basset

Grille d'évaluation
Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ?

Point à améliorer et suggestion d'amélioration

  • Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté Texte Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Texte Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide Texte Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits Texte Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale Texte Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre Texte Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Texte Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Texte Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse Texte Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe Texte Texte
Autre (commentaire libre) Texte Texte
Récupérée de « https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Discussion_utilisateur:Bei_Cai&oldid=170456 »