« Discussion:L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'adultes dans le cadre d'une activité en présence. » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
Ligne 87 : Ligne 87 :
|
|
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
|
|Point positif
* Pour chaque réponse aux questions, tu as exposé 2 recherches (au moins) et montré leurs résultats.


|RAS
|RAS
Ligne 94 : Ligne 95 :
|
|
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
|
|point positif
*  
* ça me semble cohérent et fluide ;)
|RAS
|RAS
|-
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|
* Tout à fait d'accord
* D'accord
|
|Point positif
*  
* Les recherches sont bien mentionnées et nombreuses.
|RAS
|Il manque peut-être les définitions des concepts clés comme l'autoévaluation ou l'évaluation par les pairs.
Tu en parles dans la problématique, mais cela pourrait être intéressant de les développer un peu plus juste avant les réponses aux questions.
|-
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
Ligne 109 : Ligne 111 :
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
|Point positif
|Point positif
<nowiki>*</nowiki>
* Ta discussion résume les points principaux.
|RAS
|RAS
|-
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
|
* Tout à fait d'accord
* d'accord
|Point positif  
|Point positif
* Tu expliques que ces évaluations ont un effet très  positif dans les apprentissages des étudiants.
 
*  
*  
|RAS
|Il faudrait dire comment mettre en oeuvre ces apprentissage (le fait de savoir s'évaluer et évaluer les autres) Y-a-t'il des pistes proposées par les auteurs ?
|-
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
|
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
|Point positif  
|Point positif
* Je ne sais pas trop ce que veut dire "raisonnable", donc je vais considérer que c'est ok ^^
 
*  
*  
|RAS
|RAS
Ligne 150 : Ligne 156 :
|
|
|
|
|
|On oublie parfois un peu le concept de "groupe", comme énoncé dans la problématique. Peut-être serait-il intéressant de creuser un peu plus et de faire plus de liens avec cela ;)
|}
|}



Version du 20 janvier 2022 à 15:27

-- Victoria Gilles (discussion) 20 janvier 2022 à 14:47 (CET)

Bienvenue !

Bonjour Victoria et Hélène !

Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche.

J'ai hâte qu'on passe au travail de groupe :)

A très vite,

Nicola


Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

Evaluation par Victoria

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
point positif
  • Tu parles des problématiques que relève l'évaluation sommative, ainsi que les avantages de l'évaluations formative.
  • Tu expliques que tu te focaliseras sur l'évaluation par les pairs et l'autoévaluation.
  • C'est clair.
RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
point positif
  • Ton analyse s'inscrit dans la lignée de nos deux analyses avec Hélène.
RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • d'accord
Point positif
  • Les questions sont tout à fait claires.
  • Cependant, dans la 1ère question, tu parles d'étudiants, il faudrait peut-être mentionner que ce sont des étudiants majeurs ?
  • La dernière question de recherche ne mentionne plus le coté "adulte". Peut-être faudrait-il le rajouter ?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • d'accord
Tout comme moi, tu n'as pas trop écrit sur la relation en les sous-questions et la problématique, c'est au lecteur de faire le lien. Cela suffit probablement ¯\_(ツ)_/¯ RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
point positif
  • Cela semble clair.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • D'accord
point positif
  • les recherches que tu as trouvées aident beaucoup pour répondre aux sous-questions.
  • Je reste parfois un peu sur ma faim. Arriverais-tu à en dire un peu plus sur l'autoévaluation dans le point 3.2 ?
  • dans le point 3.3, arriverais-tu à dire comment le logiciel arrive à associer deux personnes "complémentaires" ? C'est très intéressant comme approche.
  • Par quel moyen le 2ème outil numérique aide les étudiants à s'autoévaluer ?
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Pour chaque réponse aux questions, tu as exposé 2 recherches (au moins) et montré leurs résultats.
RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
point positif
  • ça me semble cohérent et fluide ;)
RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • D'accord
Point positif
  • Les recherches sont bien mentionnées et nombreuses.
Il manque peut-être les définitions des concepts clés comme l'autoévaluation ou l'évaluation par les pairs.

Tu en parles dans la problématique, mais cela pourrait être intéressant de les développer un peu plus juste avant les réponses aux questions.

La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Ta discussion résume les points principaux.
RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • d'accord
Point positif
  • Tu expliques que ces évaluations ont un effet très positif dans les apprentissages des étudiants.
Il faudrait dire comment mettre en oeuvre ces apprentissage (le fait de savoir s'évaluer et évaluer les autres) Y-a-t'il des pistes proposées par les auteurs ?
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Je ne sais pas trop ce que veut dire "raisonnable", donc je vais considérer que c'est ok ^^
RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Je fais toujours des erreurs avec ces citations, donc je ne suis pas bien positionnée pour juger, mais ça me semble correct ?
RAS
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • On voit de part tes références et tes synthèses que tu as fait un gros travail de recherche !
RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord
Point positif
  • Le style est agréable.
Attention aux tournures des phrases et aux fautes d'orthographe ;) Je peux te conseiller le logiciel "Antidote" qui est juste magique pour t'aider pour ça !
Autre (commentaire libre) On oublie parfois un peu le concept de "groupe", comme énoncé dans la problématique. Peut-être serait-il intéressant de creuser un peu plus et de faire plus de liens avec cela ;)

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)