« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/L’influence de la formation hybride sur le sentiment d’efficacité des apprenants » : différence entre les versions
Ligne 221 : | Ligne 221 : | ||
|- | |- | ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée || | |La question générale (problématique) est clairement énoncée || | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
|Point positif | |||
* | * La problématique est annoncée en fin d’introduction de manière clairement identifiée. Elle est présentée par les questions de recherche. | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | | L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* | * La problématique est mise en relation avec les questions de recherche et mise en lien avec les concepts qui touchent au thème. Je trouve cette approche très pertinente. | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | | Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* Les QDR sont intégrées dans un tableau, avec leur justification dans une description. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* La justification des QDR est présente dans le tableau et donne un aperçu des concepts qui vont être approchés. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point Positif | |||
* La description des questions renforce la mise en relation avec les différentes dimensions éducatives. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* Les concepts sont mis en avant et développés, les réponses aux questions sont argumentées sur la base des articles mis en lien. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* les différentes références sont liées et permettent de discuter l’une avec l’autre en approfondissant certaines notions, ou en l’enrichissant au travers d’une autre regard. | |||
| | | | ||
Bandura a beaucoup travaillé sur le sentiment d’efficacité personnelle. Il peut être un appui théorique peut être. | |||
|- | |- | ||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
* D'accord | * '''D'accord''' | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point négatif | |||
* Le paragraphe 3-3 aurait mériterait peut-être d’être introduit de manière plus fluide, car tu cites le 3-2 un peu plus bas. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* Les concepts sont présentés clairement. | |||
Point négatif | |||
* Parfois les normes APA dans le texte ne sont pas rédigées de manière correcte. | |||
* Peut être que la définition du concept d’hybridation aurait pu avoir sa place. | |||
| | | | ||
Dans le texte, lorsqu’on parle d’un auteur cité en référence en biblio, ou d’une idée de cet auteur nous devons noter auteur (année) ou alors texte que dit l’auteur (auteur, année). | |||
|- | |- | ||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* la discussion reprend la problématique et les QdR, et synthétise les réponses, plus offre une ouverture reflexive. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* Des réponses pouvant se traduire sous forme d’actions sont clairement explicitées dans la discussion. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* Les articles cités en référence sont tous amenés dans le texte, et proposent des concepts qui sont utilisés. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 338 : | Ligne 358 : | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
* D'accord | * '''D'accord''' | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
| | Point négatif | ||
* Parfois les normes APA ne sont pas rédigées selon la dernière réglementation. | |||
| Pour la référence de Galand, le chapitre n’a pas besoin d’être numéroté, mais seulement son titre indiqué (en italique) | |||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | |||
* Tu as fait ton argumentation en référence à des articles issus de revues-publications sérieuses. Ton article montre une maitrise des sujets et concepts. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | * '''Tout à fait d'accord''' | ||
* D'accord | * D'accord | ||
* Pas d'accord | * Pas d'accord | ||
* Pas du tout d'accord | * Pas du tout d'accord | ||
| | | | ||
Point négatif | |||
* Quelques coquilles par endroit, et des oublis de mots de liaisons, mais ton style est clair et fluide. | |||
| | | | ||
|- | |- |
Version du 25 janvier 2021 à 22:25
Introduction
Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es.
Consignes auteur-e de la fiche
Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page discussion de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par chaque membre de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de sous-sections évaluation en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.
Remplacez ensuite cette introduction en 1) insérant votre Username et votre propre introduction (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Orfelis
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Anne-Lise Bouscail-Hardy
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point Positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
Bandura a beaucoup travaillé sur le sentiment d’efficacité personnelle. Il peut être un appui théorique peut être. |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point négatif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point négatif
|
Dans le texte, lorsqu’on parle d’un auteur cité en référence en biblio, ou d’une idée de cet auteur nous devons noter auteur (année) ou alors texte que dit l’auteur (auteur, année). |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point négatif
|
Pour la référence de Galand, le chapitre n’a pas besoin d’être numéroté, mais seulement son titre indiqué (en italique) |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point négatif
|
|
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Claire Dupont
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Autre (commentaire libre) |