« Discussion:Super Kimy » : différence entre les versions
(contribution -- ~~~~ -- ~~~~) |
|||
| (3 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== contribution -- [[Utilisateur:Diouf|Diouf]] 12 octobre 2012 à 11:09 (CEST) -- [[Utilisateur:Diouf|Diouf]] 12 octobre 2012 à 11:09 (CEST) == | == contribution -- [[Utilisateur:Diouf|Diouf]] 12 octobre 2012 à 11:09 (CEST) -- [[Utilisateur:Diouf|Diouf]] 12 octobre 2012 à 11:09 (CEST) == | ||
Super kimy n'enseigne pas la chimie mais il apprend au joueur les | Super kimy n'enseigne pas la chimie mais il apprend au joueur les problèmes écologiques que la chimie pourrai résoudre .<br> | ||
il y'a des phases du jeux qui ne sont pas trés agréable à jouer par exemple la partie pour mettre des pastilles d'eau de javel dans les bibons. | il y'a des phases du jeux qui ne sont pas trés agréable à jouer par exemple la partie pour mettre des pastilles d'eau de javel dans les bibons. | ||
== commentaires de Nicolas == | |||
Globallement, la fiche manque d'objectivité. Il faut, dans ce genre d'exercice, déjà garder les jugements pour la partie "points faibles et points forts", et même dans cette partie, argumenter avec détail, précision et objectivité chaque critique. Ainsi, évitez les figures de style négatives ("relativement insipide", "points forts" mis entre parenthèses, etc.). | |||
Par ailleurs, il manque la partie "intégration", qui est justement un bon endroit pour critiquer objectivement la qualité pédagogique du jeu, sans porter de jugement subjectif. | |||
Aspects motivationnels: que dire de la composantes narrative? | |||
Objectifs: ne commencez pas en critiquant la clarté! Restez factuels à ce niveau, en vous appuyant sur le jeu ou ses commentaires. Jusitifer en quoi c'est trop simplifié par rapport à la cible (et réserver ce jugement pour la partie "point faible"). Bonne remarque par rapport au commanditaire, à détailler et rendre plus objectif (comme d'habitude ;-)) | |||
Points faibles: | |||
- En quoi le gameplay est mauvais? (il faut donc l'avoir analysé avant - au moins pour certains mini-jeux) | |||
- en quoi le scénario est mauvais? | |||
- Sur l'utilité des spécialistes, la remarque est bonne, mais il faut expliquer en terme de pédagogie et d'intégration (et sans effet de style subjectif) | |||
- Simplicité des jeux: En tant que joueur, vous émettez un jugement, mais mettez-vous à la place des non-joueurs. Personnellement, j'ai dû m'y prendre à plusieurs fois pour l'un des mini-jeux. | |||
- Concernant le sanctionnement des erreurs, il y a quand-même un effort sur ce point, quand on choisit un mauvais Kimics (sur le plan du commentaire, par sur le jeu lui-même, nous somme d'accord). Y a-t-il d'autres exemples? En tout cas, argumenter par des exemples. | |||
== Template -- 22 octobre 2012 à 11:50 (CEST) == | |||
Il semble que le template n'ait pas été utilisé: il manque le nom de l'auteur de la fiche et le bandeau d'avertissement. | |||
Louiselle | |||
Dernière version du 22 octobre 2012 à 10:52
contribution -- Diouf 12 octobre 2012 à 11:09 (CEST) -- Diouf 12 octobre 2012 à 11:09 (CEST)
Super kimy n'enseigne pas la chimie mais il apprend au joueur les problèmes écologiques que la chimie pourrai résoudre .
il y'a des phases du jeux qui ne sont pas trés agréable à jouer par exemple la partie pour mettre des pastilles d'eau de javel dans les bibons.
commentaires de Nicolas
Globallement, la fiche manque d'objectivité. Il faut, dans ce genre d'exercice, déjà garder les jugements pour la partie "points faibles et points forts", et même dans cette partie, argumenter avec détail, précision et objectivité chaque critique. Ainsi, évitez les figures de style négatives ("relativement insipide", "points forts" mis entre parenthèses, etc.). Par ailleurs, il manque la partie "intégration", qui est justement un bon endroit pour critiquer objectivement la qualité pédagogique du jeu, sans porter de jugement subjectif.
Aspects motivationnels: que dire de la composantes narrative?
Objectifs: ne commencez pas en critiquant la clarté! Restez factuels à ce niveau, en vous appuyant sur le jeu ou ses commentaires. Jusitifer en quoi c'est trop simplifié par rapport à la cible (et réserver ce jugement pour la partie "point faible"). Bonne remarque par rapport au commanditaire, à détailler et rendre plus objectif (comme d'habitude ;-))
Points faibles: - En quoi le gameplay est mauvais? (il faut donc l'avoir analysé avant - au moins pour certains mini-jeux) - en quoi le scénario est mauvais? - Sur l'utilité des spécialistes, la remarque est bonne, mais il faut expliquer en terme de pédagogie et d'intégration (et sans effet de style subjectif) - Simplicité des jeux: En tant que joueur, vous émettez un jugement, mais mettez-vous à la place des non-joueurs. Personnellement, j'ai dû m'y prendre à plusieurs fois pour l'un des mini-jeux. - Concernant le sanctionnement des erreurs, il y a quand-même un effort sur ce point, quand on choisit un mauvais Kimics (sur le plan du commentaire, par sur le jeu lui-même, nous somme d'accord). Y a-t-il d'autres exemples? En tout cas, argumenter par des exemples.
Template -- 22 octobre 2012 à 11:50 (CEST)
Il semble que le template n'ait pas été utilisé: il manque le nom de l'auteur de la fiche et le bandeau d'avertissement.
Louiselle