« Social bookmarking » : différence entre les versions
(tite modif) |
|||
| Ligne 7 : | Ligne 7 : | ||
L'idée centrale est qu'en comparant les références de nombreuses personnes on peut rapprocher des gens qui ont des lectures similaires et donc des intérêts similaires qui seront probablement intéressés à découvrir les autres références de leurs "proches". | L'idée centrale est qu'en comparant les références de nombreuses personnes on peut rapprocher des gens qui ont des lectures similaires et donc des intérêts similaires qui seront probablement intéressés à découvrir les autres références de leurs "proches". | ||
Il s'agit d'une pratique de mutualisation de ses signets = Bookmarks ( | Il s'agit d'une pratique de mutualisation de ses signets = Bookmarks (qu'internet explorer a renommé ''favoris'', et Mozilla Firefox ''marque-pages'') | ||
Le partage permet de mettre en rapport des groupes de références similaires : soit des gens aux références similaires soit des groupes de liens qui ont les mêmes mots-clés (tags en anglais). | Le partage permet de mettre en rapport des groupes de références similaires : soit des gens aux références similaires soit des groupes de liens qui ont les mêmes mots-clés (tags en anglais). | ||
| Ligne 31 : | Ligne 31 : | ||
On observe une convergence des mots-clés : on parle de ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy folksonomy]'' pour un répertoire de mots-clés qui émerge de l'usage, la liste de termes (Tags) qui se construit par le chevauchement des mots-clés. La présentation des mots-clés proches incite en effet à choisir des mots clés partagés. Et la possibilité de renommer ses Tags facilite la convergence. | On observe une convergence des mots-clés : on parle de ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy folksonomy]'' pour un répertoire de mots-clés qui émerge de l'usage, la liste de termes (Tags) qui se construit par le chevauchement des mots-clés. La présentation des mots-clés proches incite en effet à choisir des mots clés partagés. Et la possibilité de renommer ses Tags facilite la convergence. | ||
{{Citation| When bookmarking a page, users will often choose their tags deliberately to converge with those of other users in order to gain the discovery benefits described above.}} (Hammond, 2005) | {{Citation| When bookmarking a page, users will often choose their tags deliberately to converge with those of other users in order to gain the discovery benefits described above.}} (Hammond, 2005) | ||
Il est certain que l'intérêt extraordinaire de ces logiciels découle de ce partage du référencement : pouvoir explorer les références | |||
* que d'autres ont classées avec les mêmes Tags | * que d'autres ont classées avec les mêmes Tags | ||
* qui ont été groupées par le système parce que les Tags paraissent similaires | * qui ont été groupées par le système parce que les Tags paraissent similaires | ||
Dernière version du 6 janvier 2007 à 11:50
Cet article est une ébauche à compléter. Une ébauche est une entrée ayant un contenu (très) maigre et qui a donc besoin d'un auteur.
Les "social bookmarks"
«Dis-moi ce que tu lis et je te dirai qui tu es" »(François Mauriac, Mémoires intérieurs)
L'idée centrale est qu'en comparant les références de nombreuses personnes on peut rapprocher des gens qui ont des lectures similaires et donc des intérêts similaires qui seront probablement intéressés à découvrir les autres références de leurs "proches".
Il s'agit d'une pratique de mutualisation de ses signets = Bookmarks (qu'internet explorer a renommé favoris, et Mozilla Firefox marque-pages)
Le partage permet de mettre en rapport des groupes de références similaires : soit des gens aux références similaires soit des groupes de liens qui ont les mêmes mots-clés (tags en anglais).
[educause.edu : 7 thinks you should know about social bookmarking]
Les plus connus sont del.icio.us, CiteUlike connotea, etc
Il faut distinguer les social Bookmarks et les logiciels de gestion de bibliographie ( Endnote, ProCite, Refworks, BIbTex, etc )
- une présentation de [Endnote ici]
- un commentaire par le [CEMAGREF] sur les bases de données bibliographiques.
Effets de premier ordre
L'accessibilité ubiquitaire, la facilité à insérer un nouveau lien (notamment le fait que l'url et le titre sont automatiquement remplis , que les tags sont proposés, etc ) permettent la constitution d'une base de référence aisée pour l'individu. L'import et l'export avec les principaux logiciels de référencement limitent les craintes de perdre l'investissement que représente la constitution d'une base pareille. Une limitation considérable est la limitation aux références qui ont une URL. Bien des chercheurs se verront obligés de conserver une base pour les documents strictement bibliographiques et avoir une 2ème base pour la webographie n'est guère efficace.
Effets de second ordre
On observe une convergence des mots-clés : on parle de folksonomy pour un répertoire de mots-clés qui émerge de l'usage, la liste de termes (Tags) qui se construit par le chevauchement des mots-clés. La présentation des mots-clés proches incite en effet à choisir des mots clés partagés. Et la possibilité de renommer ses Tags facilite la convergence. « When bookmarking a page, users will often choose their tags deliberately to converge with those of other users in order to gain the discovery benefits described above.» (Hammond, 2005) Il est certain que l'intérêt extraordinaire de ces logiciels découle de ce partage du référencement : pouvoir explorer les références
- que d'autres ont classées avec les mêmes Tags
- qui ont été groupées par le système parce que les Tags paraissent similaires
- de ceux qui ont les mêmes Tags
- de ceux dont les références sont similaires
Il est utile de noter que le partage de ressources est particulièrement utile pour des chercheurs isolés par la force des choses et de la spécialisation sur un sujet pointu.
Le cas de Connotea est discuté de manière large et approfondie ici (Hammond 2005) et (Lund 2005)
Références