« Discussion:Comment évaluer l'effet d'un outil numérique sur les apprentissages? » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
(→-- ~~~~ : nouvelle section) |
|||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== -- [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie H.]] ([[Discussion utilisateur:Elodie H.|discussion]]) 23 janvier 2022 à 13:18 (CET) == | == -- [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie H.]] ([[Discussion utilisateur:Elodie H.|discussion]]) 23 janvier 2022 à 13:18 (CET) == | ||
==Introduction== | |||
Évaluation par les pairs du groupe Kahlo de la fiche de Elodie Haefliger dans le cadre du cours BASES 2020-21. | |||
==Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username)== | |||
{| class="wikitable" | |||
|- | |||
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | |||
(supprimer les mentions inutiles) | |||
! width="33%" |Critiques constructives | |||
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration | |||
|- | |||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée|| | |||
*Tout à fait d'accord | |||
*D'accord | |||
*Pas d'accord | |||
*Pas du tout d'accord | |||
||Point positif | |||
*Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif | |||
Point à améliorer | |||
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer | |||
| | |||
|- | |||
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
||| | |||
| | |||
|- | |||
|Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
||| | |||
| | |||
|- | |||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|- | |||
|Autre (commentaire libre) | |||
| | |||
| | |||
| | |||
|} | |||
==Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username)== | ==Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username)== |
Version du 23 janvier 2022 à 14:23
-- Elodie H. (discussion) 23 janvier 2022 à 13:18 (CET)
Introduction
Évaluation par les pairs du groupe Kahlo de la fiche de Elodie Haefliger dans le cadre du cours BASES 2020-21.
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |