Voir la source de BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment évaluer les membres d’un groupe en évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride ?

== Évaluation de la fiche de groupe par les pairs -- [[Utilisateur:Kenneth Rioja|Kenneth Rioja]] ([[Discussion utilisateur:Kenneth Rioja|discussion]]) 29 avril 2022 à 10:45 (CEST) ==

===Introduction===
Le groupe CASSATT ([[Utilisateur:Tamara Crétard|Tamara Crétard]] & [[Utilisateur:Kenneth Rioja|Kenneth Rioja]]) s'est questionné sur l’évaluation des membres d’un groupe, lors d’une évaluation formative, cela dans le cadre d’un cours hybride. Ainsi, nous nous sommes intéressé·e·s au construit psychologique, aux variables ainsi qu’aux effets des outils numériques à prendre en compte lors d’une évaluation formative à distance. Cette recherche approfondie nous a finalement permis de proposer quelques préconisations concrètes à destination des enseignant.es.

==Consignes d'évaluation==
Pour votre évaluation individuelle, vous devrez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
Suggestions d'amélioration
Pour votre évaluation collective, indiquez simplement le nom de votre groupe et compléter les trois colonnes de la grille :

Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
Suggestions d'amélioration

==Evaluations individuelles==
===Evaluation par [[Utilisateur:Nicolas Hervy|Nicolas Hervy]]===
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
*D'accord
*Pas d'accord
*Pas du tout d'accord
||Point positif
*Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
Point à améliorer
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|||
|
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
|
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
|
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
|
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
|
|
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
|
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
|
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
|
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}
===Evaluation par [[Utilisateur:Sara Cousin|Sara Cousin]]===
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
*D'accord
*Pas d'accord
*Pas du tout d'accord
||Point positif
*Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
Point à améliorer
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|||
|
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
|
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
|
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
|
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
|
|
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
|
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
|
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
|
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}
==Evaluation collective par le groupe MORISOT ==
Voici l'évaluation collective du groupe MORISOT avec [[Utilisateur:Sara Cousin|Sara Cousin]] & [[Utilisateur:Nicolas Hervy|Nicolas Hervy]].
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
*D'accord
*Pas d'accord
*Pas du tout d'accord
||Point positif
*Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
Point à améliorer
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|||
|
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
|
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
|
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
|
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
|
|
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
|
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
|
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
|
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}