Voir la source de BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/"Comment améliorer l'apprentissage des élèves du primaire en utilisant du serious game comme outil d'évaluation ?"

==  -- [[Utilisateur:Kelly Weibel Thome|Kelly Weibel Thome]] ([[Discussion utilisateur:Kelly Weibel Thome|discussion]]) 19 janvier 2022 à 15:48 (CET) ==

==Introduction==
Je vous remercie d'avance pour les commentaires sur ma fiche, sûrement votre contribution m'aidera à améliorer ma production et par conséquent notre travail collectif.  :-)

'''Consignes évaluateur-trice de la fiche'''

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer <nowiki>[[Utilisateur:Username|Username]]</nowiki> par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
* Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en '''supprimant les mentions inutiles'''
* Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
* Suggestions d'amélioration
Bon courage !!! 

==Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis|Florent Dupertuis]] ==
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||D'accord
||Point positif: mise en évidence de l'importance de faire de l'école un lieu d'épanouissement
*c'est notre point de départ de notre réflexion
Point à améliorer: Mettre en évidence le lien entre a) volonté de diminuer le sentiment d'anxiété des élèves et b) idée d'utiliser le serious game pour apprendre et évaluer
*c'est une manière de faire le lien entre a) problème constaté et b) piste de solution possible
|Mentionner que le serious game = outil/méthode d'apprentissage/évaluation potentiellement ludique
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|D'accord
|Point positif : importance de la question mise en évidence par rapport au travail du groupe
*
Point à améliorer: mettre en évidence le rapport avec le thème du cours
*
|Ajouter une phrase dans l'introduction type "Ceci fait le lien avec le thème du cours BASES à savoir l'évaluation dans les dispositifs de formation".
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Tout à fait d'accord
|Point positif : questions claires et pertinentes
*
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|D'accord
|Point positif : complémentarité des questions
Elles couvrent différents aspects reliés à la question générale
*
Point à améliorer : reformuler légèrement la question générale pour la rendre plus "englobante"
*
|Tes questions me font penser qu'on pourrait se demander plus généralement "comment améliorer <u>l'expérience</u> d'apprentissage des élèves (...)", afin d'inclure l'apprentissage en soi mais aussi d'expliciter le lien avec l'enjeu de l'épanouissement à l'école qui est notre point de départ
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|Tout à fait d'accord
|
Point positif : descriptions claires et pertinentes
*
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|D'accord
|
Point positif : liste de possibilités pour l'enseignant d'utilisation des serious game donnée dans la réponse à la question 3
*
Point à améliorer: pour la réponse à la question 2, étoffer un peu le lien entre a) évaluation ludique et collaborative et b) évaluation à travers le serious game
*
|Par exemple : "Les outils les plus couramment utilisés dans la méthode collaborative <u>et pouvant être mobilisés à travers les serious games</u> sont : "

Vis-à-vis de ta réponse à la question 2, on pourrait se demander "<u>est-ce que</u> les serious game permettent d'évaluer de manière ludique et collaborative" plutôt que "comment évaluer de manière ludique et colalborative avec les serious game"
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|D'accord
|
Point positif : plusieurs références citées
*
Point à améliorer: quelques affirmations mériteraient d'être documentées par une source
*
|Je t'envoie une version word de la fiche avec des commentaires ciblés
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Tout à fait d'accord
|
Point positif : l'enchainement des réponses est cohérent et fluide.
*
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|D'accord
|Point positif: définition claire du serious game tout en mettant en perspective certains éléments (ex.: base du serious game : diverstissement ou technologie?)
*
Point à améliorer : définir brièvement la notion d'engagement 
*
|Peut-être solliciter les conseils de Yannick Stéphane pour avoir une ressource reconnue sur la notion d'engagement.
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|Tout à fait d'accord
|Point positif : la discussion résume bien les principaux éléments de réponses tout en faisant une analyse des besoins, par exemple en soulignant la nécessité de former les enseignants intéressés à utiliser des serious game pour qu'eux-mêmes sachent comment améliorer l'expérience d'apprentissage de leurs élèves avec cet outil/méthode.
*
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|Tout à fait d'accord
|Point positif : la question de l'inclusion numérique me semble particulièrement intéressante, car une innovation pédagogique devrait permettre de diminuer les inégalités d'accès à une éducation de qualité, pas l'inverse.
*
|
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|Tout à fait d'accord
|Le nombre de références me semble raisonnable
*
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|D'accord
|Point positif : références en général présentées correctement
*
Point à améliorer : quelques références à modifier légèrement
*
|Mettre des initiales à la place des prénoms entiers; mettre un point après la date de la référence.
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|D'accord
|Point positif
*
Point à améliorer: même commentaire que précédemment par rapport à la documentation de certaines affirmations
*
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|D'accord
|Point positif: développement clair
*
Point à améliorer: quelques tournures de phrases à modifier
*
|Je t'envoie une version word avec des propositions ciblées
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|Bravo pour ton travail!
|
|}

==Evaluation par [[Utilisateur:Lorain Freléchoux|Lorain Freléchoux]] ==
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
||
*Limpide
|Attention à la structure du document, selon le canevas de Gaëlle:
2)Problématique

3) QDR
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|
*D'accord
|Je rejoins Florian: aspect émotionnel tout-à-fait à propos (je devrai d'ailleurs le rajouter) 
|Idem que Florian, tu peux effectivement étayer et ne pas te limiter au potentiel émotionnel du serious game.
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|
*Tout à fait d'accord
|claires comme de l'eau de roche
|Peut-être la formulation des Q2 et Q3 trop similaire, éventuellement tenter de préciser.
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
*Tout à fait d'accord
|
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
*D'accord
|Les enfants apprennent par le '''jeu''' --> pour moi n'induit pas forcément numérique.
|Soit élargir dans les réponses soit peut-être préciser le "numérique" dans la question?
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
*D'accord
|Point 4 Réponses aux questions de recherche: pose des jalons pour notre question large, top!

Conteu et argumentation (j'y reviens plus tard dans la grille): tu mentionnes des auteurs mais n'explique pas leur travaux. 
|A priori à déplacer dans notre fiche de groupe?

Expliquer pourquoi ils sont pertinents.

4-paragraphe 3: le serious game ...'''sont ('''est ou '''les'''.. sont)

4.1paragraphe 3: '''Grâace à le'''

4.2 expliquer le lien entre la méthode collaborative et son utilisation par rapport à l'évaluation qui est au centre de la question.

4.3 faire un lien avec la scénarisation pédagogique liée à l'évaluation-->répondre à la question: "comment" 
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
*Tout à fait d'accord
|Plusieurs points de vue sont présentés.
|Q1 paragraphe 2,3 et 4: étayer avec des références.
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
*Tout à fait d'accord
|
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
*Pas d'accord
|Il me semble qu'il manque quelques explications sur les méthodes de mise en oeuvre des recherches ayant fourni les conclusions que tu mentionnes. 
|-
|iscussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
*D'accord
|rique:particulièrement pertinent! Il serait opportun qu'on le fasse tous apparaître!

La synthèse des éléments soulevés est bonne mais il me semble qu'on perd quand même de vue l'aspect de l'évaluation avec le serious game.
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
*D'accord
|Pour le serious game oui! 
|Recentrer également sur la question de l'évaluation.
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
*Tout à fait d'accord
|
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
*Tout à fait d'accord
|
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
*Tout à fait d'accord
|
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
*
*D'accord
*Pas d'accord
*Pas du tout d'accord
|
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
*Tout à fait d'accord
*D'accord
*Pas d'accord
*Pas du tout d'accord
|
|
|}