Voir la source de BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/L'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride

== Introduction ==
Évaluation par les pairs du groupe Azur de la fiche de [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie Haefliger]] dans le cadre du cours BASES 2020-21.

Notre groupe s'intéresse à l'axe hybride présence-distance et a pour thème de travail les interactions sociales dans les dispositifs de formation hybride. Nous développons ce thème à travers trois axes principaux: [[BASES:Cours BASES 2020-21/L'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride|l'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle]], [[BASES:Cours BASES 2020-21/Quelles sont les interactions significatives entre instructeur-apprenant et comment les favoriser dans l’enseignement hybride.|les effets des interactions significatives entre enseignant et apprenant]] et [[BASES:Cours BASES 2020-21/Construction d'une communauté d'enquête dans une formation hybride: enjeux et avantages|les avantages de créer une communauté d'enquête]].

== Evaluation par [[Utilisateur:Ariadna R. M.|Ariadna R. M.]] ==

{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères !! width="16%" | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points  
(supprimer les mentions inutiles) 
! width="33%" | Critiques constructives 
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
||Point positif
* La question générale est clairement énoncée. 
|
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La problématique est clairement lié au thème de travail choisi par le groupe et au thème travaillé dans le cours BASES.
|Il serait possible de présenter les différentes lignes de travail des membres du groupe Pour voir la relation entre elles.
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|
* D'accord 
|Point positif 
* Chaque question de recherche est clairement énoncée et correspond à une dimension différente, abordant ainsi tous les les différents axes du cours (apprentissage, technologie, enseignement et pédagogie).
Point à améliorer
* Dans la deuxième question, il pourrait être précisé que la recherche portera sur l'impact du dispositif pendant la période de formation à distance. 
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La relation entre les questions de recherche et la problématique est bien expliqué. 
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
* Tout à fait d'accord
|
Point positif 
* Chaque question de recherche correspond à une dimension différente, abordant ainsi les différents axes du cours (apprentissage, technologie, enseignement et pédagogie).
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Chaque section aborde clairement un sujet spécifique en répondant bien à chaque sous-question de recherche. 
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les réponses sont très bien documentées, avec des références bibliographiques claires et qui apportent un éclairage particulier. 
* Les explications de chaque étude citée sont bien développées. 
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les réponses sont rédigées de manière cohérente, le contenu étant bien réparti par paragraphes, ce qui rend l'article plus facile à lire. 
* La présence de liens intra-page facilite également la lecture.
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les recherches citées sont clairement décrites faisant que le lecteur comprend facilement leur contenu. 
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La discussion saisit très bien les résultats des recherches citées au long de l'article et résume soigneusement les réponses aux trois sous-questions. 
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La discussion suggère des aspects générales à tenir en compte par les enseignants sur les effets des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride
|Pour aller plus loin, on pourrait se demander dans quelle direction devraient aller les futures recherches sur le sujet. 
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) 
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les six références utilisées sont bien expliquées au long de l'article et fournissent des informations clés pour répondre aux questions de recherche. 
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les références sont correctement présentées selon les normes APA. 
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* L'article dénote une attitude scientifique rigoureu
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* L'article est agréable à lire. 
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}

== Evaluation par [[Utilisateur:Marta Dados|Marta Dados-Ribeiro]] ==

{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères !! width="16%" | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points  
(supprimer les mentions inutiles) 
! width="33%" | Critiques constructives 
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
* D'accord
* Pas d'accord
* Pas du tout d'accord
||Point positif
* La question est clairement énoncée. De plus. l'introduction est claire, engageante et donne un aperçu clair de la problématique. 
Point à améliorer
|
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* La question est clairement située dans son contexte (travail de groupe, axe présence-distance, défis pour l'interaction sociale se produisant dans les cours hybrides)
|
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les sous-questions sont en rapport avec le thème et correspondent clairement aux trois dimensions. De plus, une brève description de chaque question est fournie, ce qui permet de mieux s'orienter dans le texte
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Chaque sous-question présente un aspect différent et pertinent de la question principale
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* La question principale est très clairement déclinée en trois sous-questions correspondant clairement à chaque dimension.
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les points abordés sont clairement argumentés, étayés par des exemples et des travaux de recherche
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Je trouve que le texte explore les ressources citées de manière particulièrement efficace ( en décrivant les études citées en détail, en en tirant des conclusions et en les mettant dans la persoective du QdR)
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les nouveaux termes sont clairement définis et l'article suit une structure logique en présentant progressivement de nouveaux concepts.
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les descriptions sont claires et les exemples donnés sont variés et pertinents.
Point à améliorer
* Dans certaines sections, une plus grande variété de sources citées pourrait servir à renforcer le message de l'article
|Les sections 3.1.2 et 3.2 décrivent les études de cas citées de manière assez détaillée. Je pense qu'il pourrait être pertinent de développer davantage la partie analyse, et idéalement (pour la section 3.1.2) de juxtaposer l'étude citée (d'ailleurs très intéressante) avec d'autres recherches pour la situer dans un contexte plus large
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* La discussion fournit un aperçu et un résumé utiles des points principaux abordés par l'article
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|D'accord
|Point à améliorer
* La partie 3.2 présente clairement les défis uniques que posent les cours hybrides dans le contexte des interactions sociales, mais ne semble pas apporter de solutions concrètes
|Il pourrait être intéressant de fournir des exemples/conseils plus concrets sur la manière de promouvoir les interactions interpersonnelles souhaitées
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) 
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Je trouve que les citations sont habilement introduites dans le texte et contribuent à une meilleure compréhension des problèmes abordés
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les références sont correctement présentées selon les normes APA.
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* L'écriture est claire, le style est formel et le ton dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les liens entre les sections (notamment la mention du Q2 dans le Q1) donnent un sentiment de cohérence et d'orientation
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|J'ai trouvé cet article intéressant, agréable à lire et instructif (surtout dans le contexte des problématiques déjà étudiées dans le cadre du Master MALTT).
|
|}