Voir la source de BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/L'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride

== Introduction ==

Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es. 

'''Consignes auteur-e de la fiche'''

Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page '''discussion''' de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par '''chaque membre''' de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de '''sous-sections évaluation''' en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.

Remplacez ensuite cette introduction en 1) insérant votre [[Utilisateur:Username|Username]] et votre propre introduction (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).

'''Consignes évaluateur-trice de la fiche'''

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer <nowiki>[[Utilisateur:Username|Username]] </nowiki> par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille : 
* Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en '''supprimant les mentions inutiles'''
* Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
* Suggestions d'amélioration 

== Evaluation par [[Utilisateur:Ariadna R. M.|Ariadna R. M.]] (remplacer par votre Username) ==

{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères !! width="16%" | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points  
(supprimer les mentions inutiles) 
! width="33%" | Critiques constructives 
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
||Point positif
* La question générale est clairement énoncée. 
|
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La problématique est clairement lié au thème de travail choisi par le groupe et au thème travaillé dans le cours BASES.
|Il serait possible de présenter les différentes lignes de travail des membres du groupe Pour voir la relation entre elles.
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|
* D'accord 
|Point positif 
* Chaque question de recherche est clairement énoncée et correspond à une dimension différente, abordant ainsi tous les les différents axes du cours (apprentissage, technologie, enseignement et pédagogie).
Point à améliorer
* Dans la deuxième question, il pourrait être précisé que la recherche portera sur l'impact du dispositif pendant la période de formation à distance. 
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La relation entre la question de recherche et la problématique est bien expliqué. 
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
* Tout à fait d'accord
|
Point positif 
* Chaque question de recherche correspond à une dimension différente, abordant ainsi tous les les différents axes du cours (apprentissage, technologie, enseignement et pédagogie).
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Chaque section aborde clairement un sujet spécifique en répondant bien à chaque sous-question de recherche. 
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les réponses sont très bien documentées, avec des références bibliographiques claires et qui apportent un éclairage particulier. 
* Les explications de chaque étude citée sont bien développées. 
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les réponses sont rédigées de manière cohérente, le contenu étant bien réparti par paragraphes, ce qui rend l'article plus facile à lire. 
* La présence de liens intra-page facilite également la lecture.
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les recherches citées sont clairement décrites faisant que le lecteur comprend facilement leur contenu. 
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La discussion saisit très bien les résultats des recherches citées au long de l'article et résume soigneusement les réponses aux trois sous-questions. 
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La discussion suggère des aspects générales à tenir en compte par les enseignants sur les effets des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride
|Pour aller plus loin, on pourrait se demander dans quelle direction devraient aller les futures recherches sur le sujet. 
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) 
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les six références utilisées sont bien expliquées au long de l'article et fournissent des informations clés pour répondre aux questions de recherche. 
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les références sont correctement présentées selon les normes APA. 
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* L'article dénote une attitude scientifique rigoureu
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* L'article est agréable à lire. 
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}

== Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username) ==

{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères !! width="16%" | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points  
(supprimer les mentions inutiles) 
! width="33%" | Critiques constructives 
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
* D'accord
* Pas d'accord
* Pas du tout d'accord
||Point positif
* Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif 
Point à améliorer
* Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|||
|
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
|
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
|
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
|
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
|
|
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) 
|
|
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
|
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
|
|
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}