Psychologie sociale/La théorie de l'engagement
Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.
Producteur :Utilisateur:Diana Jeronimo, Promotion :yoshi
Descriptif
Dans cette carte, il s'agit d'aborder ce qu'est la théorie de l'engagement, proposée par Kiesler (1971, cité par Beauvois et Joule, 2002), ainsi ce que sont ses effets. Cette théorie qui trouve sa place en psychologie social permet de comprendre pourquoi certains individus s'accrochent à des décisions et quels sont les facteurs venant favoriser cet état de persistance.
Sources
Beauvois, J-L., & Joule, R-V. (1989). Une théorie psychosociale : la théorie de l’engagement. Perspectives commerciales. Recherche et applications en marketing, 4, 79–90.
Beauvois, J-L., & Joule, R-V. (2002). Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens. Grenoble: PUG.
Briñol, P. & Petty, R.E. (2007). Mécanismes psychologiques de la persuasion. Diogène, 217, 58-78.
Lewin, K. (1947). Group decision and social change. Dans T. Newcomb, E. Hartley (Eds.), Readings in Social Psychology. New York : Holt.
Monteil, J-M. (1997). Éduquer et former. Perspectives psycho-sociales (3ème éd.). Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
Psychologie-sociale.com (s.d.) La soumission à l’autorité. Repéré à https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/experiences/influence-engagement-et-dissonance/204-la-soumission- a-l-autorite
Carte conceptuelle : Première version
Commentaire(s)
Commentaire de Kim Hélène Le
Lisibilité :
La carte est lisible et l'utilisation des couleurs facilite la lecture.
Compréhension :
[[Commentaire::La carte contient énormément de concepts, peut-être faudrait-il tenter de sélectionner les plus importants et/ou hiérarchiser les concepts.
Je ne comprends pas le "traduit notion" qui mène vers" Effet de Gel [...]", ni l'expression "gèle".
Cela étant, l'ensemble me semble cohérent et compréhensible.]]
Qualité académique :
Les sources sont présentes et pertinentes.
Commentaire global:
La carte est de bonne qualité. Elle pourrait cependant peut-être être un peu plus synthétique.
Réponse du producteur de la carte:
Commentaire de Pastora GGarcía
Lisibilité :
La carte est bien structurée, claire, précise. Les couleurs aident à bien repérer les éléments selon leur hiérarchie et guident dans la “lecture”.
Compréhension :
Tout contribue à une bonne compréhension. Certains éléments (e.g. ceux signalés par Kim) peuvent être expliqués dans la vidéographie. À mon avis, ce n'est pas un manque important.
Qualité académique :
[[Commentaire::La description sur la page EdutechWiki est encore minimale.
Les sources sont de qualité, cependant aucune n'est actuelle.
Le critère que nous avons inclut dans la grille d'évaluation élaborée en équipe (Yoshis)[1].]]
Commentaire global:
La carte est très bien.
Un sujet présenté de manière originale? Il me faudrait l'étudier un peu plus pour pouvoir donner un avis consistant.
Mais, il me semble difficile d'être originale sur certains sujets. Pour l'instant, l'originalité est apportée par le choix et la combinaison des sources utilisées. Est-ce qu'avoir recours à des sources plus récents aiderait à monter le niveau d'originalité, en apportant des visions en relation aux contextes éducatifs actuels?
Réponse du producteur de la carte: