Niveaux et types d’apprentissage/Production Djamileh Aminian
Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.
Producteur :Utilisateur:Djamileh Aminian, Promotion :zelda
Descriptif
[[descriptif::Le choix des niveaux d'apprentissage dépend de manière importante du niveau initial des apprenants. Comme observé au point 2.2, la taxonomie de Bloom permet à l'enseignant de déterminer les niveaux d'apprentissage visés en se basant sur une hiérarchie des apprentissages, du plus simple au plus complexe. Par exemple, dans la dimension cognitive, le niveau inférieur "connaissance" est un pré-requis à un traitement cognitif plus complexe, comme "analyse". Ceci fait émerger la problématique de la différenciation pédagogique (Pour une présentation complète du thème, se référer à cet atelier.
En effet, alors qu'au moment de l'élaboration d'un cours, le concepteur pédagogique va identifier le type et le niveau d'apprentissage visé, il va être confronté à des niveaux hétérogènes dans le public d'apprenants, qui vont le mener à avoir une réflexion sur comment accompagner au mieux chacun de ceux-ci.
Sur la base de la théorie de la charge cognitive de Sweller (1988), André Tricot (2017) argumente sur l'importance de fournir un étayage différencié selon le niveau identifié de l'apprenant et propose une revue des éléments à mettre en oeuvre pour favoriser un accompagnement efficace.]]
Sources
Tricot, A. (2017). Quels apports de la théorie de la charge cognitive à la différenciation pédagogique ? Quelques pistes concrètes pour adapter des situations d’apprentissage. Conférence de Consensus, Différenciation Pédagogique.
Carte conceptuelle : Première version
Commentaire(s)
Commentaire de Sandra La Torre
Lisibilité :
La carte est très lisible et les différents éléments sont faciles à comprendre et mettre en lien. Les différentes couleurs permettent de suivre facilement le développement des concepts selon leur catégorie.
Compréhension :
Il me semble avoir compris les concepts expliqués de manière limpide. Quelques remarques pour faciliter la lecture : - dans la bulle verte "l'effet de renversement dû à l'expertise" je préciserais "l'expertise des apprenants" cela est implicite, mais en lisant peut-être un peu rapidement on pourrait croire que c'est celle des formateurs qui leur permet de définir ... - pour la flèche qui suit, je mettrais "définit que/comment" et non "défini comme", idem pour la flèche à côté "implique que" - Pour la partie mauve : pourquoi ne pas mettre à la suite des catégories "experts" et "novices" la flèche avec le commentaire "déterminant" qui amène aux "options didactiques". Cela permettrait de simplifier une ramification.
Qualité académique :
Les sources, les auteurs et les modèles sont citées de manière claire. Très bonne qualité académique.
Commentaire global:
Très bonne carte qui modélise de manière simple l'accompagnement des apprenants selon leur niveau qui est un acte pédagogique complexe. Cette carte permet d'appréhender facilement la mise en place d'un scénario pédagogique adapté aux apprenants.
Réponse du producteur de la carte:
Merci pour tes commentaires précieux (et corrections orthographiques)! J'ai implémenté ce que tu as proposé à l'exception de la flèche qui part des apprenants sur options didactiques, car j'ai simplifié la ramification ascendantes depuis étayage. est-ce plus clair? Je suis d'accord sur le fait que le nom de l'effet "de renversement ..." peut être ambivalent, mais je ne peux pas changer son nom. J'ai tenté l'ajout d'une flèche sur experts, mais ça n'a rien donné... J'ai également ajouté dans la v2 une explication supplémentaires sur les conséquences de l'effet de renversement qui manquait "côté enseignant" (tout en bas). Merci d'avance pour ton feedback sur la v2!
Commentaire de Aurélie A.
Lisibilité :
La carte est très claire et simple à lire. La structure de la carte conceptuelle est fluide et on se rend bien compte que l'ensemble des éléments sont interconnectés.
Compréhension :
À la première lecture, j'ai eu un peu de difficulté à comprendre le sens des flèches pour la partie de droite car toutes les flèches se dirigent vers le bas sauf une qui remonte mais après en faisant plus attention, c'est logique en effet.
Qualité académique :
L'ajout de la source externe dans la description est très intéressant.
Commentaire global:
Le contenu est clair et lisible. Très bon travail
Réponse du producteur de la carte:
Merci pour tes commentaires! Tu as totalement raison pour les flèches, j'ai tenté de réorganiser un peu. En plus, j'ai choisi la mauvaise option dans cmaps, et ça met des doubles flèches, ce que j'ai corrigé dans la v2. Autre modification : j'ai ajouté une ligne sur les implications côté enseignants de l'effet.
Merci d'avance pour ton prochain feedback!
Carte conceptuelle : Deuxième version
Commentaire(s)
Commentaire de Aurélie A.
Lisibilité :
Comme pour la V1, je trouve ta carte très lisible et compréhensible ainsi qu'agréable à lire.
Les informations sont bien agencées et organisées.
La modification des flèches et l'ajout sur les implications côté enseignants sont bien intégrés.
Compréhension :
La carte est simple à comprendre et ne contient pas trop d'informations évitant ainsi la surcharge cognitive :-).
Qualité académique :
Sauf erreur de ma part, sur ta carte, il n'y a pas de référence concernant le texte utilisé. Je pense que ce serait bien d'ajouter la référence de ta source principale, par exemple à côté ou sous le "titre".
Commentaire global:
Très bon travail!
P.S: Navrée, j'avais mis mon premier commentaire au mauvais endroit, du coup, je ne sais pas si tu avais vu mais je l'ai déplacé au bon endroit (sous la v1) en début de semaine (Merci à Sandra de me l'avoir fait remarqué).
Réponse du producteur de la carte:
Commentaire de Sandra La Torre
Lisibilité :
La carte a toujours excellente au niveau de la lisibilité.
Compréhension :
Les changements apportés à la carte la rende plus simple à comprendre et le choix que tu as faits suite à mes remarques apportent un vraie plus-value.
Qualité académique :
Comme le relève Aurélie, il serait pertinent de mettre les références de la question centrale aussi. Cela permettrait de les connaître si la carte est sortie de son article. Je n'avait pas fait attention à ce point, car les sources sont mentionnées dans le texte.
Commentaire global:
Très bon travail
Réponse du producteur de la carte: