Psycholinguistique/Les différentes interfaces entre la phonologie et les autres domaines de la linguistique/Evaluation

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Psycholinguistique/Les différentes interfaces entre la phonologie et les autres domaines de la linguistique

Qualité de l'audio Le contenu audio est difficile à entendre: le son est perturbé par beaucoup d'interférences.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie ne fait référence à aucune source.
Structure et qualité présentation L'exposé est déstructuré. Absence d’un fil conducteur susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. La carte est inexistante et/ou pas intégrée à la structure de la vidéo.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc La narration est difficilement compréhensible: le vocabulaire n'est pas adapté au contexte, le langage n'est pas fluide.
Créateur de la grille Utilisateur:Samuel Schmid - Promotion yoshi
La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension +
La narration est difficilement compréhensible: le vocabulaire n'est pas adapté au contexte, le langage n'est pas fluide. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats. +
Le contenu audio est difficile à entendre: le son est perturbé par beaucoup d'interférences. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
La vidéographie ne fait référence à aucune source. +
L'exposé est déstructuré. Absence d’un fil conducteur susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. La carte est inexistante et/ou pas intégrée à la structure de la vidéo. +