Rechercher par propriété

Aller à la navigation Aller à la recherche

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes « ask ».

Rechercher par propriété

Une liste de toutes les pages qui ont la propriété « Commentaire » avec la valeur « La carte plus claire et bien compréhensible ». Puisqu’il n’y a que quelques résultats, les valeurs proches sont également affichées.

Affichage de 11 résultats à partir du nº 1.

Voir (20 précédentes | 20 suivantes) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)


    

Liste de résultats

  • Familles pédagogiques/Production1 bases1516  + (Concernant le descriptif, j'ajouterais peuConcernant le descriptif, j'ajouterais peut être une date (dates des modèles) et expliquer qui sont les auteurs et/ou pourquoi ils ont développé ces modèles, ce qui permettrait de rentré dans le contexte.</br></br>Concernant les sources: je les mettrais aux normes APA ou du moins les unes en dessous des autres car on a du mal à distinguer qu'il y en a plusieurs en l'état.stinguer qu'il y en a plusieurs en l'état.)
  • BASES:Productions 2014-15  + (- Tout au début tu parles d'un principe fo- Tout au début tu parles d'un principe fondamental mais tu nomme 2 choses, serait-il possible de dire principes fondamentaux?</br>-Il est un peu difficile de suivre les explications sur les schémas mentaux, est-il possible de diriger les flèches vers le bas comme avec les autres concepts?ers le bas comme avec les autres concepts?)
  • Jeux sérieux/Production JeromeHumbert  + (C'est pas mal d'avoir augmenté la taille dC'est pas mal d'avoir augmenté la taille de police, pour moi il faudrait l'agrandir encore un petit peu si possible. </br></br>Sinon c'est une bonne idée d'avoir mis une couleur neutre pour le constructivisme, mais du coup il faudrait aussi changer la couleur du titre (histoire qu'elle soit différente du bleu du behaviorisme) </br></br>Juste un point de détail: tu as fait exprès de mettre une flèche entre cognitivisme et insiste sur les procédés mentaux (tous les autres liens sont faits sans flèche). les autres liens sont faits sans flèche).)
  • BASES:Productions 2015-16 - partie 3  + ("Cet apprentissage par découverte" parce q"Cet apprentissage par découverte" parce qu'il y a d'autres apprentissages par découverte ? Je conseille "L'apprentissage par découverte".</br>"consiste ce que", je pense que tu comprends toi-même que c'est à reformuler. </br>Pourquoi "à divers niveaux" > "celui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?elui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?)
  • BASES:Productions 2014-15  + (- Tout au début tu parles d'un principe fo- Tout au début tu parles d'un principe fondamental mais tu nomme 2 choses, serait-il possible de dire principes fondamentaux?</br>-Il est un peu difficile de suivre les explications sur les schémas mentaux, est-il possible de diriger les flèches vers le bas comme avec les autres concepts?ers le bas comme avec les autres concepts?)
  • BASES:Productions 2015-16 - partie 3  + ("Cet apprentissage par découverte" parce q"Cet apprentissage par découverte" parce qu'il y a d'autres apprentissages par découverte ? Je conseille "L'apprentissage par découverte".</br>"consiste ce que", je pense que tu comprends toi-même que c'est à reformuler. </br>Pourquoi "à divers niveaux" > "celui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?elui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?)
  • Jugement et prise de décision/Attribution causale (production)  + (Comme Mathilde, je ne connaissais pas du tComme Mathilde, je ne connaissais pas du tout le sujet. D'une manière générale, certains points (comme la méthode des différences de Mill et celle des accordes de Mill) gagneraient à être un peu plus détaillés à mon sens pour faciliter le compréhension. Certains concepts sont trop synthétiques, comme les principes d'augmentation et de soustraction. </br></br>Dans la même lignée, d'autres pourraient être éventuellement clairement définis, avec des flèches "qui sont", "défini par" (ou autre formulation..), tel que tu l'as fait pour l'attribution causale. </br></br>Je ne comprends pas non plus le point "Pas de recherche de contre-exemple".int "Pas de recherche de contre-exemple".)
  • Intégration de pédagogies numériques/Modèle SAMR (Loïc Berthod)  + (Carte bien lisible, tous les concepts sont présents sans surcharge)
  • Métacognition et apprentissage/Croyance épistémique  + (Aucun soucis, la carte est basée sur des articles assez récents.)
  • Gamification/Production Delfine Villasuso  + ( * Bonne lisibilité. La carte est grande, et de bonne qualité ! * Juste le "suivant l'application de la gamification" que l'on peut lire mais qui est légèrement caché. )
  • BASES:Productions 2015-16 - partie 4  + (4. Les principes: * Ils sont mieux précise4. Les principes:</br>* Ils sont mieux préciser mais ça manque encore de clarté dans le propos. Je veux dire que, quand je lis les différentes phases, je vois pas trop l'application terrain. </br>Une idée: peut être que tu pourrais proposer un exemple sur un sujet précis ? Tu pars de la tâche et en fin des branches de chaque principe (tout à droite), tu détailles l'exemple. Je sais pas si ce que je dis est très clair en fait :D). </br>Sinon, pour t'aider à préciser le sens de ce que tu as déjà mis, voici cet article (p.35), sensiblement le même que le tien mais résume bien les composantes de chaque phase : http://mdavidmerrill.com/Papers/Task_Centered_Strategy_published.pdf </br>* Présentation : je trouve que le "task centered" est justement pas centered dans ta carte. Dans le lien que je viens de donner et dans ton article, tu as une illustration. Après, c'est une question de présentation :;)</br></br>5. Définitions:</br>Je suis navrée mais je pense que cette étiquette n'est pas utile. Ca perturbe la lecture plutôt que l'aider. Voir ce qu'en pense Céline.t que l'aider. Voir ce qu'en pense Céline.)
  • Psycholinguistique/Production Tatiana Timofeeva  + ( * La partie gauche de la carte est claire</br>* La partie gauche de la carte est claire, il faudrait peut-être ajouter une flèche entre "Le système de signes linguistiques" => "se caractérise par"..., pour qu'on comprenne plus facilement dans quel sens lire.</br>* Je ne comprend pas le "égal" entre le "un lien arbitraire" et "immotivé". Ni le "cependant" après... Cependant quoi?</br>* La partie "la combinaison" est celle qui m'a posé le plus de problèmes de compréhension. Si j'ai bien compris, c'est la combinaison du concept et de l'image acoustique qui donne lieu à une entité psychique à deux faces. Si c'est ça, ce serait plus logique d'avoir un seul lien entre la combinaison des deux éléments et leur "résultat". Sinon, ça voudrait dire que le concept seul OU l'image acoustique seule donnent lieu à une entité psychique ?</br>* Toujours dans cette partie, je ne comprend pas le lien entre "entité psychique" et "rapport"? À quoi fait référence ce mot? Je pense que tu voulais décrire le rapport entre le signifiant et le signifié (quand il y a plusieurs signifiants pour un signifié, c'est une synonymie, etc). ? Il faudrait trouver un moyen de rendre ça plus clair, par exemple en ajoutant que le signifiant et le signifié "peuvent avoir des rapports différents".</br>nifié "peuvent avoir des rapports différents". )
  • Raisonnement/Production Sandrine Favre  + (Bonne qualité technique! Les éléments sontBonne qualité technique! Les éléments sont visibles et le son de bonne qualité. Je me demande s'il serait possible de mettre ta flèche de souris en noir afin de mieux te suivre. Maintenant que tu as le texte, peut être peux-tu l'écrire pour éviter de buter sur des mots ?</br></br>Concernant le format de la vidéo, la consigne parle de webm ou ogg.a vidéo, la consigne parle de webm ou ogg.)
  • Psychologie sociale/La théorie de l'engagement  + ( * Bien guidé par les animations (flèches) et, notamment, par le curseur. )