Psychologie sociale/La théorie de l'engagement

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Diana Jeronimo, Promotion :yoshi

Descriptif

Cela fait des années que des chercheurs en psychologie sociale s'évertuent à comment il est possible d'amener un individu à changer d'attitude ou à adopter un comportement précis. Monteil (1997), puis Briñol et Petty (2007) ont par exemple concentré leurs efforts sur le fonctionnement de la persuasion, c'est-à-dire, quand la communication persuasive amène à un changement d’attitude chez le récepteur du message, qui lui, peut engendrer un changement dans les conduites. D'autres chercheurs, tels que Milgram (psychologie-sociale, s.d.) donnent un aperçu des effets de la pression de l’autorité et d’autres facteurs externes sur le comportement. Il existe cependant une autre forme de manipulation du comportement, qui, elle, se distingue des autres dans la mesure où elle est acceptée par le sujet répondant à la requête et qu’elle est réalisée sans pression. Celle-ci est nommée "soumission librement consentie" (Beauvois & Joule, 1989) et c'est dans ce cadre-là que s'insère la théorie de l'engagement, sujet qui sera abordé dans cette carte conceptuelle.

La théorie de l'engagement, proposée par Kiesler (1971, cité par Beauvois et Joule, 2002)prône l'idée que ce ne sont pas les idées ou les sentiments qui engagent les individus, mais les actes. Les cognitions n'expliquent pas les actions effectuées, mais se seraient les actions qui permettraient d'expliquer des cognitions. L'on se situerait ainsi dans une cognition plus matérialiste qui se résume par "C'est parce que je fais quelque chose, que je le pense". Par ailleurs, Beauvois & Joules (2014) précisent que l'engagement d'un individu dans une conduite effective équivaudrait au degré auquel il peut être associé à cette conduite.

Cette théorie permet de comprendre pourquoi certains individus s'accrochent à des décisions et ont des difficultés à revenir en arrière sur leur choix. L'effet de gel, proposé par Lewin (1947, cité par Beauvois et Joule, 2002) sert de complément à l'engagement et explique que c'est l'acte même de s'engager qui motiverait l'individu à réaliser un comportement et rester sur cette décision. Beauvois & Joule (1989, 2002, 2014) donnent également quelques facteurs favorisant cet état de persistance et un grand engagement. En effet, l'individu peut être plus ou moins engagé selon les conditions mises en place.

La théorie de l'engagement est intéressante à découvrir, car elle permet de mieux saisir comment des individus peuvent être manipulés à réaliser certains comportements lorsque des conditions particulières, favorisant l'engagement, sont réunies. Ce sujet est d'ailleurs approfondi dans les ouvrages de Beauvois & Joule (1989, 2002, 2014) qui montrent comment les individus peuvent accepter à réaliser des requêtes, conduites qu'ils n'auraient normalement pas entrepris de leur propre chef, et ce, de manière librement consentie. Ils y exposent d'ailleurs des techniques, tells que le pied-dans-la-porte, la porte-au-nez, l'escalade d'engagement, faisant appel à l'engagement de l'individu et qui sont régulièrement utilisées dans le marketing ou même au quotidien, sans que l'on en soit conscient. Être familiarisé avec cette théorie permet alors une meilleure compréhension de soi, ainsi que du fonctionnement des individus.

Sources

Beauvois, J-L., & Joule, R-V. (1989). Une théorie psychosociale : la théorie de l’engagement. Perspectives commerciales. Recherche et applications en marketing, 4, 79–90.

Beauvois, J-L., & Joule, R-V. (2002). Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens. Grenoble: PUG.

Joule R.V. et Beauvois J.L. (2014). Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens. Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.

Briñol, P. & Petty, R.E. (2007). Mécanismes psychologiques de la persuasion. Diogène, 217, 58-78.

Guéguen, N., Pascual, A. & Poirier, C. (2014). Efficacité du pied-dans-la-porte en fonction de l’âge des enfants. Revue canadienne des sciences du comportement, 47 (1), 80-82.

Lewin, K. (1947). Group decision and social change. Dans T. Newcomb, E. Hartley (Eds.), Readings in Social Psychology. New York : Holt.

Monteil, J-M. (1997). Éduquer et former. Perspectives psycho-sociales (3ème éd.). Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.

Psychologie-sociale.com (s.d.) La soumission à l’autorité. Repéré à https://www.psychologie-sociale.com/index.php/fr/experiences/influence-engagement-et-dissonance/204-la-soumission- a-l-autorite

Sperber, D. (2009). L’effet gourou. L’autre côté, 1, 17-23.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de Kim Hélène Le

Lisibilité :

La carte est lisible et l'utilisation des couleurs facilite la lecture.

Compréhension :

[[Commentaire::La carte contient énormément de concepts, peut-être faudrait-il tenter de sélectionner les plus importants et/ou hiérarchiser les concepts.

Je ne comprends pas le "traduit notion" qui mène vers" Effet de Gel [...]", ni l'expression "gèle".

Cela étant, l'ensemble me semble cohérent et compréhensible.]]

Qualité académique :

Les sources sont présentes et pertinentes.

Commentaire global:

La carte est de bonne qualité. Elle pourrait cependant peut-être être un peu plus synthétique.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire! Je vais spécifier les éléments que tu as mentionné!

Commentaire de Pastora GGarcía

Lisibilité :

La carte est bien structurée, claire, précise. Les couleurs aident à bien repérer les éléments selon leur hiérarchie et guident dans la “lecture”.

Compréhension :

Tout contribue à une bonne compréhension. Certains éléments (e.g. ceux signalés par Kim) peuvent être expliqués dans la vidéographie. À mon avis, ce n'est pas un manque important.

Qualité académique :

[[Commentaire::La description sur la page EdutechWiki est encore minimale.

Les sources sont de qualité, cependant aucune n'est actuelle. Critère que nous avons inclut dans la grille d'évaluation élaborée en équipe (Yoshis)[1].]]

Commentaire global:

La carte est très bien.

Un sujet présenté de manière originale? Il me faudrait l'étudier un peu plus pour pouvoir donner un avis consistant. Pour l'instant, l'originalité est apportée par le choix et la combinaison des sources utilisées. Avoir recours à des sources plus récents pourrait aider à augmenter le niveau d'originalité, en apportant des visions en relation aux contextes éducatifs actuels.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques! Je vais en effet essayer de trouver des ressources plus récentes pour la crédibilité! J'irai plus loin dans le descriptif également

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de Kim Hélène Le

Lisibilité :

L'utilisation des couleurs facilite la lisibilité, comme c'était déjà le cas pour la v1.

Tu pourrais éventuellement utiliser une autre couleur que le rose : on peut lire, mais ça pique un peu les yeux ;)

Compréhension :

La carte est compréhensible, bien qu'il y ait beaucoup de concepts et d'éléments à saisir.

Qualité académique :

La qualité académique est bonne, les source sont citées.

Commentaire global:

La carte est de bonne qualité. Ton choix d'enlever les références de la carte est judicieux.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour le retour! Justement le nombre d'éléments à saisir est dû au choix de mon sujet. Je me demande à quel point je dois dire les choses sur la carte ou les dire à l'oral ces éléments dans la vidéo.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de Emilie Lettry

Lisibilité :

La carte est parfaitement lisible. Elle est aérée et les différentes idées sont délimitées par des branches distinctes et des couleurs. Juste une petite réflexion : Pourquoi avoir mis un point d'interrogation dans ta bulle "théorie de l'engagement?" ?

Compréhension :

Les idées présentées sont parfaitement compréhensible. On comprend tout à fait le concept d'engagement. Quelques petits détails, toutefois : Qu'est-ce que l'effet de Gel ? J'imagine que tu l'expliquera dans la vidéographie, mais cela vaut peut le coup de mettre une mini définition sur la carte. Peut être que tu pourrais dire que l'engagement est "élevé" plutôt que "fort", cela me paraitrait plus rapidement compréhensible.

Qualité académique :

Le descriptif est détaillé et tu as des sources académiques récentes et multiples, rien à dire sur la qualité académique.

Commentaire global:

Ta carte est tout à fait compréhensible et très lisible. A part ces quelques petites remarques, ta carte m'a l'air prête pour la vidéographie !

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Quatrième version