Grands principes pédagogiques
| Bases psychopédagogiques des technologies éducatives | |
|---|---|
| Module: Introduction aux théories, modèles et méthodes pédagogiques | |
| ▲ | |
| ◀▬ | |
| ⚐ à améliorer | ☸ débutant |
| ⚒ 2014/03/25 | ⚒⚒ 2014/03/04 |
| Sous-pages et productions: | |
Introduction
La question est de savoir s'il existent des grands principes que l'on retrouve dans toute pédagogie qui "marche". Si non, existe-t-il des grands principes sectoriels, comme par exemple pour l'enseignement des langues aux jeunes enfants ?
On peut aussi formuler une question plus radicale: "est-ce que certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres ?". Ce type de question nous amène rapidement à nous interroger sur "meilleures dans quelles conditions ?", "meilleures par rapport à quoi ?", etc.
Il existe très peu d'études comparatives à échelle large qui tentent de répondre aux questions suivantes:
- Y-a-t-il des grands principes (presque) immuables
- Est-ce que (globablement) certaines pédagogiqes sont meilleurs que d'autres
- Est-ce que sectoriellement certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres
- Quelles sont les variables qui déterminent une meilleure pratique pédagogique (donc en plus de la pédagogie)
Une formule base: Enseigner = mettre qqn. dans une situation où il apprend....
Les "first principles" de Merril
Les principes de Reeves concernant l'enseignement sur le web
Le modèle de Reeves (dont il existe plusieurs variantes) est basé sur le modèle de Carrol (1963, 1986) qui définit la réussite scolaire avec plusieurs variables (cinq selon Reeves). La plus importante est "time spent on task" et qui nécessite de la perséverance. Deux autres variables sont la capacité de comprendre l'enseignement et la qualité des "événements pédagogiques". Autrement dit, des éléments que l'on retrouve dans la pédagogie de maîtrise.
- Lire Reeves & Reeves (1998).[3]
Alignement
Biggs (1999) exige d'une bonne conception pédagogique qu'elle soit "alignée": Pas de contradictions entre le curriculum, les méthodes d'enseignement et l'environnement d'apprentissage, et les procédures d'évaluation. Plus précisement, Biggs, préconise l'alignement des trois facteurs suivants:
- (1) Intented learning outcomes (ILOs)
- Objectifs d'apprentissage décrit avec des verbes: L'apprenant, une fois terminé, sera capable de (will be able to) _____
- Exemple: L'étudiant sera capable d'analyser la contribution des hormones pour l'entretien de l'homéostasie interne chez les animaux
- (2) Teaching and learning activities (TLAs)
- Activités d'enseignement et d'apprentissage
- Exemple: Les étudiants doivent écrire deux revues d'articles scientifique dans le domaine (à préciser ....). Ensuite ils doivent se critiquer mutuellement (peer review)
- (3) Assessment tasks (ATs) - Tâches d'évaluation
- Qualité de la revue de la litérature et du peer review (ci-dessus) utilisant une grille d'analyse détaillée (à préciser)
Ce principe est inspiré de Shuell (1986), «If students are to learn desired outcomes in a reasonably effective manner, then the teacher’s fundamental task is to get students to engage in learning activities that are likely to result in their achieving those outcomes. . . . It is helpful to remember that what the student does is actu- ally more important in determining what is learned than what the teacher does.»
Bibliographie
Articles cités et/ou à lire
- ↑ Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59 PDF Reprint
- ↑ Merrill, M. D. (2011). First Principles of instruction, in C. M. Reigeluth and A. Carr (Eds.). Instructional Design Theories and Models III. Lawrence Erlbaum Associates Publishers PDF Preprint
- ↑ Reeves, T.C., Reeves, P.M. (1998): Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web, in Web-Based Instruction, Englewood Cliffs N.J. Disponible sur comme PDF sur le site de l'auteur. Attention Le contenu de cette article n'a rien à voir avec l'article "A Model of the Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web".
Autres
- Biggs, J. (2007). Teaching for Quality Learning at University. MacGraw Hill, Society for research in Higher Education. Open University Press, 3rd edition.
- Carroll, J. B. (1989). The Carroll model: A 25-year retrospective and prospective view. Educational Researcher, 18 (1), 26-31.
- Carroll, J. B. (1968). On learning from being told. Educational Psychologist, 5, 4-10.
- Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2010). A guide to authentic e-learning. London: Routledge.
- Reeves, T. C. (2006). How do you know they are learning? The importance of alignment in higher education. International Journal of Learning Technology, 2(4), 294-309.
- Shuell, T.J. (1986) Cognitive conceptions of learning, Review of Educational Research, 56: 411 – 36.