« Discussion:Ice flows » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Aucun résumé des modifications
 
Ligne 1 : Ligne 1 :
==  -- [[Utilisateur:Alessandro MINNECI|Alessandro MINNECI]] ([[Discussion utilisateur:Alessandro MINNECI|discussion]]) 18 octobre 2017 à 17:15 (CEST) ==
Contenu enseigné: se limiter aux objectifs pédagogiques, enlever la partie qui décrit la mécanique.


Bonjour,
Mécanique de jeu: doit être plus structurée et factuelle, la description actuelle étant trop verbale. Faire apparaître clairement les actions du joueur. Les copies d'écran ne correspondent pas toutes à la mécanique principal décrite. Ajouter la description des mécaniques secondaires correspondantes.


Comment puis-je intégrer cette partie dans la partie 5 logiciel similaire :
Principes pédagogiques: Quelques imprécisions à corriger:
- "(Behaviorisme)" à enlever (ou reformuler), car ce le béhaviorisme est très distinct de l'observation
- autour du constructivisme, dans la phrase "conflit (de perte du score, par exemple)", revoir la parenthèse, car on ne peut associer un conflit piagétien à une perte de score (le conflit vient du milieu).
- "les intégrer dans la propre mécanique du jeu": remplacer mécanique de jeu par "représentation mentale" ou équivalent.
Par ailleurs, cette partie est un peu longue et confuse, et gagnerait à être resserrée.


-- Grâce au lien edutechwiki : [[http://edutechwiki.unige.ch/fr/Catégorie:Jeux_pédagogiques ]], voici les deux logiciels qui ressemble au niveau de la pédagogie que l'on veut promouvoir, assavoir faire réfléchir les élèves aux conséquences qu'il peut y avoir: C'est "real live" que l'on retrouve avec le lien : [[http://edutechwiki.unige.ch/fr/Real_Lives ]] et défiez "les maîtres de l'eau" que l'on retrouve avec le lien : [[http://edutechwiki.unige.ch/fr/Défiez_les_maîtres_de_l%27eau ]].--
Intégration du contenu enseigné dans le jeu: la question n'est pas traitée de manière explicite. La dernière phrase fait référence à un objectif pédagogique ("acquis mécaniques et spatiaux") non mentionné dans le contenu enseigné.


Cordialement
Points forts et point faibles: partie trop longue - notamment retirer la longue description des personnages, qui est hors de propos. Enlever "Toute simulation audiovisuelle,...", car c'est une généralité contestable. Certains aspects devraient être remontées dans la partie pédagogique (notion d'authenticité).
 
Alessandro

Dernière version du 21 février 2018 à 12:39

Contenu enseigné: se limiter aux objectifs pédagogiques, enlever la partie qui décrit la mécanique.

Mécanique de jeu: doit être plus structurée et factuelle, la description actuelle étant trop verbale. Faire apparaître clairement les actions du joueur. Les copies d'écran ne correspondent pas toutes à la mécanique principal décrite. Ajouter la description des mécaniques secondaires correspondantes.

Principes pédagogiques: Quelques imprécisions à corriger: - "(Behaviorisme)" à enlever (ou reformuler), car ce le béhaviorisme est très distinct de l'observation - autour du constructivisme, dans la phrase "conflit (de perte du score, par exemple)", revoir la parenthèse, car on ne peut associer un conflit piagétien à une perte de score (le conflit vient du milieu). - "les intégrer dans la propre mécanique du jeu": remplacer mécanique de jeu par "représentation mentale" ou équivalent. Par ailleurs, cette partie est un peu longue et confuse, et gagnerait à être resserrée.

Intégration du contenu enseigné dans le jeu: la question n'est pas traitée de manière explicite. La dernière phrase fait référence à un objectif pédagogique ("acquis mécaniques et spatiaux") non mentionné dans le contenu enseigné.

Points forts et point faibles: partie trop longue - notamment retirer la longue description des personnages, qui est hors de propos. Enlever "Toute simulation audiovisuelle,...", car c'est une généralité contestable. Certains aspects devraient être remontées dans la partie pédagogique (notion d'authenticité).