BASES:Cours BASES 2018-19/grille d'analyse de vidéographies
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Introduction
Cette page contiendra une grille d'évaluation de vidéographies pédagogiques
Consigne
Pour réussir l'activité 1 (module 1) il faut d'abord se mettre d'accord sur une grille d'évaluation.
Délai
- 12 novembre, minuit.
Lectures
- Lisez Élaboration d’une grille d’évaluation, surtout les pages 25 à 27.
- Parcourez Conception et mise en place d’un formulaire susceptible d’aider les utilisateurs du site Edutechwiki à évaluer la qualité des tutoriels du site, mémoire MALTT par E. Karasini.
Conseils
- Essayez de maximiser la qualité descriptive des indicateurs de performance. Donc dire ce qu'on "voit" dans la videographie et pas ce qui manque, donc ce que la personne a fait au lieu de dire ce qu'elle n'a pas faite.
- Utilisez la page discussion de cette pour vous mettre d'accord.
- Evitez de dépasser 10 critères, tout en évitant de mélanger des critères. Autrement dit, il faut faire un choix.
La grille
Voici un première proposition inspirée de rampus
| Critère | Indicateurs de performance | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Qualité académique du contenu | Affirmations discutables ou "fausses" | Ok, mais manque des "evidences" | Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement | Sujet intéressant. Bonne argumentation / utilisation partielle de sources | Parfait. Sujet intéressant et bien traité. S'appuye sur des bonnes sources. |
| Qualité de la carte conceptuelle: Organisation, qualité des liens, etc. | Organisation pas claire, etc | Organisation pas clair ou de type "mind map" (simple menu sans liens) | Organisation claire avec des liens thématiques ou organisation intéressante | Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique | Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra... |
| Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe) | Sujet simple à améliorer | Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer | Thème simple bien traité | Thème ambitieux et bien traité. | Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions |
| Qualité audio | (Presque) impossible à entendre | Difficile à entendre | Audio "perturbée" | Audio correcte | Audio excellente |
| Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails, etc. | Presque impossible à suivre | Difficile à lire | contenu lisible, | Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. | Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Autres séquences que vidéographie. |
| Introduction et objectifs | Les objectifs ne sont pas présentés | Les objectifs ne sont pas présentés clairement. L'introduction plonge directement dans le sujet. | Les objectifs sont présentés de façon oblique... | L'introduction présente clairement les objectifs | L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent. |
| Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc. | Discours destructuré | Vidéographie déconnecté, discours un peu destructuré | On comprend l'essentiel, mais il y a une certaine desorganisation. Intégration carte/vidéographie pas toujours réussie. | Exposé bien structuré. Bonne intégration de la carte. | Très bonne structure et rhétorique.Va au delà d'un explication. |
| Qualité de la narration: Fluidité, langage professionnel, etc | Insuffisant / à améliorer | Suffisant/ à améliorer | Bien | Phrases claires. | Qualité de narration presque professionnelle. |