BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/La réalité virtuelle dans l'enseignement et la formation
Introduction
Evaluation du travail réalisé par Marie Guillon.
Sujet: La réalité virtuelle dans l'enseignement et la formation
Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.
Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point à améliorer
|
Peut-être formuler une partie sous-forme de questions indirectes pour éviter toute confusion? |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) | Une fiche très complète, je suis impressionnée par le travail de recherche et la rédaction effectués. Que ce soient les références ou les concepts, rien n’est laissé au hasard. La théorie est soutenue par les nombreux exemples cités. C’était une bonne lecture, j’en ai beaucoup à apprendre. | (Ce n'était pas le but de l'exercice) des images pourraient être intéressantes pour les différentes technologies présentées!
Les sections "avantages pour l'apprenant" et "conseils donnés au enseignants..." sont assez longues, peut-être les fragmenter ou les styliser différemment (mettre en gras...) pour les alléger? |
Evaluation par Arthur Deschamps
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Certaines sous-questions auraient pu "fusionner" entre elles. |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point Positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Des réponses plus synthétiques gagneraient en fluidité entre elles. |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point à améliorer
|
Il serait intéressant d'approfondir les préconisations et recommandations. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point Positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point Positif
Point à améliorer
|
Il faut peut-être, être plus synthétique et concis dans les réponses aux questions de recherche.
Petite erreur dans les numéros des paragraphes et chapitres, ce qui nous perd un peu quand on recherche une information. |
Autre (commentaire libre) | Vous vous retrouvez sur certaines thématiques abordées avec l'autre personne du groupe, ce qui renforce la pertinence de vos recherches et réflexions. |
Evaluation par Gaëlle Molinari
- La partie "introduction" où tu décris ta démarche est juste impressionnante, bravo! A refaire pour ton mémoire.