« Formation à un environnement numérique de travail pour l'enseignement » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 22 : | Ligne 22 : | ||
classe inversée : documenter pourquoi intérêt pédagogique. | classe inversée : documenter pourquoi intérêt pédagogique. | ||
Conception de la formation sur | Conception de la formation sur 5(?) semaines , hybridation, | ||
définir pourquoi on fait ce temps là et pourquoi on fait ces pauses là; | définir pourquoi on fait ce temps là et pourquoi on fait ces pauses là; | ||
Lien avec taxonomie de Bloom | Lien avec taxonomie de Bloom | ||
Ligne 28 : | Ligne 28 : | ||
== L’action de formation == | == L’action de formation == | ||
L’action de formation se présente sous | L’action de formation se présente sous 3 phases : un distanciel (avant), un présentiel (pendant), un deuxième distanciel (après) | ||
Storyboard | Storyboard | ||
Tableau d’action de formation : apprenant/ formateur. | Tableau d’action de formation : apprenant/ formateur. |
Version du 28 janvier 2021 à 17:10
Cette page a été créée dans le cadre du cours Apprentissage DIgital et formation à Distance (ADID-1). L’objectif est de proposer un dispositif de formation en format hybride. La page décrit le dispositif de formation proposé incluant les aspects contextuels, de contenu et de scénarisation. La granularité est à un niveau structurel et seuls quelques éléments de l’action de formation ont été développés pleinement
Le but est de fournir un dispositif de formation permettant l’apprentissage de l’outil “Devoir” de Microsoft Teams dans le cadre scolaire. Le contexte, le contenu et la scénarisation de ce dispositif sont détaillés dans les différentes sections ci-dessous.
Dispositif de formation
Notes : Classe inversée et APB Contexte hybridation : définition et 5 dimensions décrites par Charlier et Coll 2006 (les lier avec les différents supports) & à l’autorégulation apprentissage. (métacognitif : forum et tutorat par les pairs / affectif et émotionnel : auto-évaluation et mise en perspective avec le diagramme de Kiviat, paddlet & expression libre)
Pourquoi cet atelier ?
Chaque enseignant·e a reçu au printemps 2020 une nouvelle adresse e-mail liée à Office 365. Depuis la rentrée d’août, nous demandons aux enseignant·e·s de collaborer sur Teams, qui est un outil de la suite Office 365. La collaboration se fait au niveau des enseignants, mais aussi avec les élèves entre la 7P et la 11S (10 à 16 ans)
Public et contexte institutionnel
Le public cible est composé des corps enseignants des écoles obligatoires ayant choisi Office365 comme environnement numérique de travail. Le corps enseignant est formé de personnes aux compétences numériques très variées, dont il faut tenir compte pour ces formations.
Pourquoi le format hybride (blended learning)?
Environnement spatio-temporel
classe inversée : documenter pourquoi intérêt pédagogique.
Conception de la formation sur 5(?) semaines , hybridation, définir pourquoi on fait ce temps là et pourquoi on fait ces pauses là; Lien avec taxonomie de Bloom
L’action de formation
L’action de formation se présente sous 3 phases : un distanciel (avant), un présentiel (pendant), un deuxième distanciel (après) Storyboard Tableau d’action de formation : apprenant/ formateur.
Objectifs d’apprentissage
Indiquer objectifs; Mise en lien taxonomie Bloom.
Types de connaissances visées
Cet atelier se propose de travailler sur tous les types de connaissances : factuelles, conceptuelles, procédurales et métacognitives. Comme précisé précédemment, les étudiants débutent en acquérant des connaissances factuelles, qui sont utilisées par la suite pour mettre en oeuvre un projet (connaissances procédurales et conceptuelles) ainsi qu'à optimiser leur proposition et évaluer des solutions en fournissant un feedback à d’autres étudiants (connaissances conceptuelles et métacognitives).
La représentation visuelle ci-dessous propose un détail des compétences visées.
Scénarisation
Session 1
Session 2
Session 3
Session 4
Exemples d’éléments de l’action de formation
Module e-learning
Vidéo
Storyboard
Introduction
Explications
Démonstration
Bibliographie
Cao Z, Yu, S, & Huang, j. (2019). A qualitative inquiry into undergraduates’ learning from giving and receiving peer feedback in L2 writing: Insights from a case study. Studies in Educational Evaluation, 63,p. 102-112.
Charlier, B., Deschryver, N., & Peraya, D. (2006). Apprendre en présence et à distance : Une définition des dispositifs hybrides. Distances et Savoirs, 4(4), 469-496.
Fiorella, L., van Gog, T., Hoogerheide, V., & Mayer, R. E. (2017). It’s all a matter of perspective: Viewing first-person video modeling examples promotes learning of an assembly task. Journal of Educational Psychology, 109(5), 653.
Henrie, C., Bodily, R., Manwaring, K. & Graham, C. (2015). Exploring Intensive Longitudinal Measures of Student Engagement in Blended Learning. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 16(3), 131–155. https://doi.org/10.19173/irrodl.v16i3.2015
Henri, F., Compte, C. & Charlie, B. (2007), La scénarisation pédagogique dans tous ses débats… . Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 4(2), (14-24)
Jorczak, R. L. (2011). An information processing perspective on divergence and convergence in collaborative learning. Computer-Supported Collaborative Learning, 6, p. 207-221. doi : 10.1007/s11412-010-9104-6.
Mayer, R. (2010), "Learning with technology", in Dumont, H., D. Istance and F. Benavides (eds.), The Nature of Learning: Using Research to Inspire Practice, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264086487-10-en
Viau, R. (2009). La motivation en contexte scolaire. Bruxelles : De Boeck
21st century skills and competences for new millennium learners in oecd countries