Discussion:La maltraitance sur les mineurs en prison

J'ai mis des remarques en majuscule à l'intérieur de votre texte. Je vous fait quelques remarques en vrac. D'abord il faut absolument soigner l'orthographe que j'ai corrigée à la lecture; puis il faut absolument donner vos références. Vous ne pouvez pas tenir sur 12 pages ou 20 pages maximum un discours d'intention sur la prison maltraitante. Vous devez développer vos arguments en partant des résultats de votre démarche de terrain que vous devez présenter après avoir fait la revue de la littérature. L'analyse qui suit en troisième lieu doit s'inspirer et de la littérature et de votre "terrain". Votre article doit suivre une logique "évolutive" qui est présentée au début de votre texte et que l' on retrouvera dans la conclusion. Pour l'heure votre propos n'est pas très clair. La question reste de savoir si la maltraitance en prison pour les jeunes est un problème social aujourd'hui; qui le dénonce, qu'en disent les directeur des institutions concernées et comment cette réalité est-elle définies par les auteurs? En fonction de cette somme d'informations vous concluerez. Il faudrait aussi en introduction avoir un propos plus cohérent sur l'histoire entre prison et maison d'éducation: mon cours portant en grande partie sur cela, vous ne devriez avoir aucun problème pour faire quelques lignes sur ce sujet! (sinon vous avez dans L'oiseau et le cachot quelques éléments!) Affaire à suivre. C'est bien. Ruchat

réaction au fil de la lecture

Je vous fait quelques remarques au fil de ma lecture. je vois que vous avez poursuivi: c'est bien. J'attends toujours un texte qui soit lisible donc si vous pouviez faire les corrections nécessaires tout de suite de préférence!!! C'est très bien de tout de suite poser une affirmation (une thèse): les mineurs (mineures?) n'ont pas leur place en prison, c'est d ela maltraitance en regard dui concept de bientraitancce (si j'ai bien compris). A partir de cette affirmation vous aller faire un développement (une démonstration) avec les preuves à l'appui que vous irez chercher dans la revue de la littérature, chez des auteurs, dans vos sources, vos entretiens, etc. Tout votre texte doit être organisé en fonction de ce fil rouge qu'est la démonstration. Comme vous n'avez pas encore rédigé la revue de la littérature, c'est bien: vous ne reprendrez que ce qui est utile à votre démonstration. Ce qui est écrit dans cette revue de la littérature pour l'instant fait partie de la problématique il me semble (c'est donc mal placé. Non?) Je dois dire que tout ce que je vois à l'air d'être très bien , mais je ne peux pas continuer cette lecture trop fatigante. Il faut absolument mettre les accents et enlever ces ?. Vous devez toujours citer vos références, il me semble qu'il n'y a en a guère. Donc j'attends vos corrections pour reprendre ma lecture. Je trouve que vous êtes sur la bonne voie de cette démonstration d'un propos affirmé dès le début et dont vous devez faire la vérification convaincante pour le lecteur. Affaire donc à suivre. Courage.Ruchat

réaction au fil de la lecture

Je trouve que votre entrée en matière est un peu cavalière. Vous ne pouvez pas dire que nous sommes passés du travail agricole au pénitencier sans développer un peu plus, et ne faudrait-il pas dire aussi qu'avant la maison de correction il avait aussi incarcération. Mais ne parle-t-on pas aussi du retour des maisons de correction aujourd'hui. Donc lorsque l'on simplifie on a tendance à fausser aussi l'histoire. Concernant la revue de la littérature vous ne pouvez pas dans l'article énumérer vos lectures qui apparaîtront dans les résumés!Les débats du Grands conseil ne sont pas de la littérature de secondes mains (les ouvrages), mais bien des sources historiques. Il s'agit de faire un texte que vous assumez tous et non des texte individuels signés! pensez aux articles scientifiques que vous lisez et prenez-en exemple.

Dans la revue de la littérature vous présentez votre méthodologie! Je ne comprends pas!

la revue de la littérature n'est pas une suite de résumé. Allez voir comment on rédigé les autres groupes. de plus vous dvez avoir un langage écrit et non parlé.

Bref il vous faut revoir tout cela.

les définiitons doivent apapraître dans le dictionnaire, cela réduit ainsi la place occupée dans votre article.

Il semble aussi qu'il n'y ait aucune référence dans le texte (mis à part les auteurs d e la revue de la littérature) or vous devez toujours apporter les preuves d ece que vous avancez en vous appuyant sur les ouvrages auteurs et les sources dans lesquels vous avez puisés. il y a aussi beaucoup de fautes d'orthographe et de frappe.

Je dois malheureusement interrompre ma lecture, mais j'attends une version plus resserrée et plus aboutie de votre article avant de m'y replonger. N'hésitez pas à m'envoyer un courriel pour me dire lorsque vous estimez que l'article est terminé. Inspirez-vous des travaux des autres groupes. Il y a un gros travail d'écriture à faire, il me semble. Affaire à suivre Ruchat

suite de réaction

Vous avez remanié votre txete et c'est bien, mais ilr reste encore si vous voulez bien y travailler encore quelques possibilités de l'améliorer. Dans l'introduction n'y a-t-il pas une contradiction comment pouvez-vous vousa quesitonner sur al eprtinence de la prise en charge carcérale puisque c'est en contradiction avec les droits de l'enfant!!! Dans votre revue de la littérature vous mettez des choses qui devraient être dans la méthode comme la question des sites que vous avez consulté (à mettre au bon endroit!). Des éléments de la méthodologie doivent être placés dans la revue de la littérature! Un paragraphe que j'ai signalé dans la méthodologie devrait être placé en introduction. Il faut clairement distinguer ce qui est revue de la littérature de ce qui est source et votre article doit aprtir des sosurces qui osnt analysées quittent à s'appuyer aussi sur la revue de la littérature pour appuyer votre analyse. Vous restez très descriptif ce qui donne un texte long (avez vous 12 pages?). Toute la partie historique manque de références; elle semble avoir été écrite à partir du cours. On ne sait pas exactement le rôle qu'elle a dans la mesure où elle n'est pas le résultat de la méthode décrite ci-avant! Idéalement il faudrait arriver à tenir un propos que vous tenez aux lecteurs et lectrices avec les preuves que vous donnent toujours les sources. En gros voilà ce que nous pensons et grâce aux textes que nous avons lus nous vous apportons els preuves que nous pensons "justes" ou "vrai". A mon avis voptre texte devrait mieux suivre une démonstration: qu'est-ce que vous avez envoie de dire aux lecteurs/trices : il ne s'agit aps d'un rapport de ce que vous avez fait ou lu, mais bien un article scientifique qui aborde une problématique sur laquelle vous voulez tenir un propos: démontrer que mettre des enfants en prison est de la maltraitance parce que c'est contraire aux droits de l'enfant, parce que ... parce que .... C.Q.F.D. Pour l'instant bien que je constate que vous aevz beaucoup travailler, que vous aevz réuni beaucoup d'informations (peut-être trop par rapport au temps à dispostion), la mise en valeur de votre pensée par l'écrit pourrait être amélioré. En conclusion, à mon avis, il faudrait relire votre texte (sur papier donc l'imprimer et compter els pages!) et faire une relecture pour que l'écriture soit en langage écrit et non parlé et pour vous assurer que le texte soit structuré selon une argumentation. Veillez aussi à supprimer les redites s'il y en a par exemple dans l'intro et la méthodologie ou alors dans la revue de la littérature et la méthodologie. Il y a un problème technique de lien à faire lorsque vous les signalez. Et les titres et sous-titres ne sont pas marqués (cf guidelines. A vous de voir si vous voulez encore faire un effort dans le but d'améliorer votre note finale. Ruchat