« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'adolescents, dans le cadre d'une activité en présence » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 71 : | Ligne 71 : | ||
* Tu as trouvé de nombreuses études qui parfois trouvent des résultats différents, chose que tu relèves très bien. | * Tu as trouvé de nombreuses études qui parfois trouvent des résultats différents, chose que tu relèves très bien. | ||
* Chaque étude est résumée afin de comprendre les résultats obtenus. | * Chaque étude est résumée afin de comprendre les résultats obtenus. | ||
| | |RAS | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | | | ||
| | * Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Tu as lu de nombreuses études pour parvenir à répondre aux sous-questions. Il est très intéressant de relever que ces études commence (pour certaines) à dater un peu et que certaines ne donnent pas les même résultats que d'autres. Cela démontre que ces questionnement sur l'évaluation sont encore loin d'être complètement résolus. | |||
|RAS | |||
|- | |- | ||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
| | | | ||
| | * Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Tout est très bien structuré et garde la même structure tout au long de l'article, ce qui permet une lecture fluide. | |||
|RAS | |||
|- | |- | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
Ligne 88 : | Ligne 92 : | ||
|Point positif | |Point positif | ||
* Tu décris chaque concept qui intervient dans tes analyses. | * Tu décris chaque concept qui intervient dans tes analyses. | ||
| | |RAS | ||
|- | |- | ||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
| | | | ||
| | * Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Toutes les réponses aux sous-questions de recherche sont résumées et bien ficelées dans la discussion. | |||
* L'utilisation des phrase en gras permet de voir rapidement les éléments importants à retenir. | |||
|RAS | |||
|- | |- | ||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
| | | | ||
| | * Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Pour chaque sous question, les points principaux sont relevés et représente souvent des préconisations à mettre en oeuvre. | |||
Point d'amélioration | |||
* Pour la partie "numérique" j'aurais aimé savoir à quoi ressemblait (rapidement) le dispositif mis en place par Sung (2005) et de résumer rapidement comment les obstacles ont été levés grâce à ce dernier. | |||
|RAS | |||
|- | |- | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
| | | | ||
| | * Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Le nombre d'études trouvées démontre une attitude rigoureuse et une volonté de creuser pour en savoir plus sur le sujet. | |||
|RAS | |||
|- | |- | ||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
| | | | ||
| | * Tout à fait d'accord | ||
| | |Difficile pour moi de juger, je fais toujours beaucoup d'erreurs ^^' | ||
Mais ça me semble tout à fait correct ! | |||
|RAS | |||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | ||
| | | | ||
* Tout à fait d'accord | |||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 121 : | Ligne 139 : | ||
* Texte clair, structuré et agréable à lire | * Texte clair, structuré et agréable à lire | ||
Point d'amélioration | Point d'amélioration | ||
* Une ou deux coquilles | * Une ou deux coquilles (mais c'est bien, ça me permet de me mettre moins la pression) | ||
|RAS | |RAS | ||
|- | |- |
Version du 19 janvier 2022 à 15:28
Bienvenue !
style="color:white;background-color:
|
style="background-color:
Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche. J'ai hâte qu'on passe au travail de groupe :) A très vite, |
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Victoria
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
RAS |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
Point positif
|
RAS |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
RAS |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
RAS |
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Je mets "d'accord", parce qu'il y a peu de "description" pour faire le lien entre ces 3 questions, mais je crois en avoir fait encore moins pour ma fiche huhuhu | Je ne sais pas trop comment il faudrait mieux décrire la relation, mais c'est une question à poser aux enseignants. |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Points positifs
|
RAS |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
RAS |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
RAS |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
RAS |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
RAS |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
Point d'amélioration
|
RAS |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
RAS |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Difficile pour moi de juger, je fais toujours beaucoup d'erreurs ^^'
Mais ça me semble tout à fait correct ! |
RAS |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
Point d'amélioration
|
RAS |
Autre (commentaire libre) |
Evaluation par Username (remplacer par votre Username)
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |