Methodology tutorial - theory-finding research designs

This article or section is currently under construction

In principle, someone is working on it and there should be a better version in a not so distant future.
If you want to modify this page, please discuss it with the person working on it (see the "history")

<pageby nominor="false" comments="false"/>

Research Design for Educational Technologies - Theory-finding research designs

This is part of the methodology tutorial (see its table of contents).

ToDO:

• There should be links to selected wiki articles !
• Translations to English

Most often (but not exclusively) theory-finding research designs are qualitative and the other way round.

The concept of qualitative methodology

What is qualitative methodology ?

• 2 frequent stereotypes: synonym of “simple description” or “interview analysis”
• In reality there is a huge pool of design approaches and methods.
• Qualitative designs are usually more difficult than quantitative designs

examples qualitative approaches (there are more !)

Family	Names	Description
investigative journalism	case description	explanatory story
collaborative research	action research	practical experimentation with a social goal
	participatory observation	analytic immersion
	collaborative research	participatory design of something
language	text analysis	analysis of relations bet. elements (grammars)
	dialogue analysis	organization and structure of dialogue
observation in context	anthropology	structured and non-structured observation
	“field research”	(same, but less in depth, more formal)
interpretism	hermeneutics	human activity as "text"
	phenomenology	empathy of “Lebenswelt”
	symbolic interactionism	symbolic interactions between actors

The qualitative research process

Qualitative research works in cycles (see later)

Most common features:

• Research must be anchored in “rich” descriptions
• Each theoretical proposition must be anchored in observations
• The researcher play a delicate role . He always is visible and even can play an active role.
• Most modern designs also insist on reliability and validity issues.

Regarding the role of theory: 2 very different doctrines:

little theory (grounding of research questions and analysis grids)		A lot of theory (grounding)
	openness of mind		linking to other research
			closeness of mind
	allows to tackle new subjects		integration of your results with other knowledge
	tendency to collect too much data		tendency to ignore phenomena
	difficult comparison with other work		easier generalization
	non-explicit preconceptions		explicit preconceptions (therefore controllable

The description - classification - connection principle

From Dey (1993:31):

description : each qualitative analysis relies on “rich” data

• otherwise you can’t interpret the full meaning of an observation !

classification : data structuring and reduction according to coding principles

• the mass of data can be staggering !

connection : Identification of relationships between concepts

• to make relations (and other structure) appear !

Here is a dynamic vision of the same principle

Also from Dey (1993:53)

This figure show the circularity of a qualitative approach:

• classify and connect data
• The need to look at data again or to produce new data

"Modern" qualitative researchers:

• produce a lot of drawings
• use matrices
• use (sometimes) quantitative data exploration techniques

File:Book-research-design-164.png Difficulty = Do something with the huge mass of data

The principle again over time

Miles & Huberman (1994:10)

A dynamic version of the same schema

The role of data

• Qualitative data are most frequently generated by the researcher (same as in

quantitative designs)

• However, qualitative approaches prefer “ natural ” data and refers to the concepts of meaning and process (the last issue is shared with systems analysis).

Some elements that distinguish between typical quantitative and qualitative research:

Types of approach
Quantitative approaches search:	Qualitative approaches search:
social or individual structures: laws	social construction: rules and languages” as they are perceived and created by subjects
observable facts	units de meaning , interpretations by peoplee.g. subjective meaning and goal of an action
abstract behavior and attitudes or experimental situations	actions and thoughts in context
standardized macro-observations(applied to a population)	"thick" micro-observations(few “settings”, small groups, etc.)

Examples

• Also consult the module on design-oriented research designs

Master thesis of M-A Thibaut

Title: Le cartable électronique®. Un Environnement Numérique de Travail en construction. Pratiques éducatives et mutualisation

Research questions (quotes from the thesis: p. 26)

1. Dans l’utilisation que font les enseignants du cartable électronique®, stabilisent-ils des stratégies pédagogiques ?
   • Recourent-ils à ces outils dans la mesure où cela ne perturbe pas leur habitus

d’enseignement ou de gestion de la classe ?

1. • Est-ce que l’on voit apparaître la mise en place de scénarios sociopédagogiques,

collaboratifs ?

1. Compte tenu de l’impact du sentiment d’utilité dans l’intégration d’une innovation, pouvons-nous attester dans le cadre de ce dispositif de bénéfices retirés par les enseignants ?
2. Quelles sont leurs habiletés actuelles en terme de mutualisation au sein du cartable mais également à l’extérieur ?
   • A travers l’idée qu’ils doivent être les constructeurs des contenus pédagogiques du cartable électronique®, quelle est leur position vis-à-vis de cet investissement ?
   • Quelles sont les stratégies qu’ils mettent en place pour exploiter les ressources

qu’ils ont à disposition sur Internet et quelles sont les ressources dont ils ont besoin au sein du cartable ?

Method

(quotes from the thesis: 27-29)

• Mon travail est une enquête, un regard posé sur les utilisateurs du dispositif. Il est basé sur une étude qualitative et la rencontre de 11 enseignants de différents collèges qui utilisent le cartable électronique® de Savoie. Nous avons préféré questionner plusieurs équipes pour que l’étude soit la plus représentative possible.
• Le type d’entretien s’oriente vers le « Story telling » ou « récit de vie ». Peu

directif, parfois une seule question suffit et ne comporte aucune question directe et fermée. Dans ce cadre, il faut insister sur ce qu’ils font concrètement et essayer de modérer les appréciations sur ce qu’ils pensent. Ils doivent raconter par exemple un événement difficile ou au contraire enrichissant.

• Mes entretiens ont duré en moyenne 40 minutes. J’ai construit un canevas reprenant mes points principaux. Dans mes entretiens je me suis tenu à rester au maximum sur les faits, les pratiques et les applications mais certains passages renvoient à leurs représentations, passages que j’ai séparés dans mon analyse. C’est la particularité des récits autobiographiques où l’on retrouve toujours deux types d’information : des indications évènementielles (faits, pratiques...) et des réflexions subjectives (représentations, ressentis, avis...)
• Un questionnaire à la fin de l’entretien leur a été adressé pour connaître leur

équipement informatique et leur utilisation à domicile d’Internet. Il se trouve qu’ils sont tous équipés d’une connexion Internet et qu’ils utilisent le web quotidiennement. * J’ai rencontré progressivement les enseignants et retranscrit parallèlement les entretiens (Annexe D) ce qui m’a permis de réorienter certaines questions. J’ai traité mes données par rapport à mon canevas (Annexe A et B). Le but de l’analyse est de mettre en évidence les constantes des récits, les régularités mais également les cas de particularité.

Master thesis by D. Touvet

Title: Vers de nouvelles formes d'organisation de l'enseignement. Analyse d'experiences de mediatisation de cours

Research questions (thesis: 11)

Pour chacun des cas étudiés, nous cherchons à savoir :

1. Comment se déroulent les processus de médiatisation ?
2. Quelles sont ces nouvelles formes d'organisation de l'enseignement ?
3. Quels sont les nouveaux rôles qui apparaissent tout au long d'un processus de médiatisation d'un cours ?

Method (quotations from the thesis: 37-48)

• Nous avons choisi d'effectuer une recherche qualitative selon une approche s'inspirant en grande partie de celle proposée par Huberman et Miles (1991). Ils proposent une méthode de recueil et d'analyse de données qualitatives comprenant les phases de recueil, condensation, présentation et vérification des données.
• Nous avons décidé de constituer un échantillon de trois projets homogènes, c'est-àdire relativement proches dans leurs caractéristiques pour permettre une meilleure focalisation et comparaison. Ils présentent cependant une bonne variété de choix et de situations possibles.
• Deux méthodes ont été retenues pour recueillir les données :
  • 1. Passation d'entretiens auprès du coordinateur de chaque projet.
  • 2. Consultation des sites web de chaque projet (deux des trois projets retenus ont noté toute leur démarche sur le site web du projet) ce qui nous a permis d'obtenir des informations pertinentes complétant celles obtenues par les entretiens. Ces adresses nous ont été fournies par les coordinateurs.
• Le recueil de données s'est effectué à l'aide d'une grille d'entretien8 dont les

différentes rubriques ont été définies en étroite articulation avec la partie théorique de cette recherche. Ainsi, cette grille permet de comprendre de quelle manière se déroulent les processus de médiatisation, quelles sont les nouvelles formes d'organisation de l'enseignement qui se dégagent et quels nouveaux rôles apparaissent tout au long d'un processus de médiatisation d'un cours.

• Des phases successives de condensation des données recueillies (simplification et

synthèse) ont ensuite été initiées et ont abouti à un format de présentation permettant une discussion sur les résultats obtenus.