Commentaires WIKI

Quelques consignes

Chers élèves, comme mentionné en classe, nous aurions besoin de vous... une fois de plus! Pourriez-vous indiquer ci-dessous vos remarques constructives concernant le mode d'enseignement par questionnement (Inquiry Based Learning) que vous "subissez" depuis le début de l'année en 4ème BIOS avec nous! Nous aimerions tenir compte de vos remarque dans lévaluation intermédiaire de notre enseignement.
Pensez peut-être à indiquer:

• les points positifs et négatifs
• la qualité estimée de vos connaissances à la fin d'une séquence d'enseignement (5 sens et SNC_SNP)
• votre rapport à l'interface WIKI (technique, facilité d'utilisation, etc)
• l'utilité des présentations orales
• votre position face au travail de groupe
• en quoi ce mode d'enseignement vous a paru utile ou pas pour la suite de vos études: méthodes de travail, synthèse de l'information, présentations orales, etc.
• etc...

L'autre solution serait de répondre aux questions suivantes:

Que pensez-vous d'un cours organisé autour des questions plutôt que des réponses?

La perception d'une question nous oblige à soulever d'autres questions vis-à-vis du sujet étudié. MaximeB IvoDS 18 mai 2007 à 11:08 (MEST)

Un cours dans ce genre permet d'augmenter notre curiosité et donc de vouloir en savoir plus.. Au-dela de la question qu'on se pose.. BrunoB 18 mai 2007 à 11:23 (MEST)

Avez-vous eu l'impression de construire votre savoir autrement avec cette approche

Oui, nous avons mené les recherches nous-même et ce faisant acquis une certaine autonomie. MaximeB IvoDS 18 mai 2007 à 11:08 (MEST)

Oui, il me semble évident que notre savoir ira se construire d'une différente manière avec cette approche. Elle permet d'éviter "l'appris par coeur" et donc, à long terme, nos connaissances vont resté. BrunoB 18 mai 2007 à 11:16 (MEST)

Cela nous a permis de bien se rappeler de nos sujets, mais on connait beaucoup moins bien les sujets des autres groupes (malgré les présentations orales). SarahV 18 mai 2007 à 11:22 (MEST)

Que pensez-vous d'avoir à chercher vous-même les réponses?

Nous sommes plus directement impliqués dans le sujet. MaximeB IvoDS 18 mai 2007 à 11:08 (MEST)

Le wiki a aidé a developper notre capacite autodidacte. Il a aussi renforcé le fait de rechercher des sources fiables.

JoseB

Le fait de devoir checher nous-même les réponses nous permet de plus s'impliquer personnelement dans la réponse et donc de mieux comprendre.BrunoB 18 mai 2007 à 11:24 (MEST)

Ca serait mieux si on avait plus d' "indices" pour nous guider, pour qu'on sache si on n'est pas hors-sujet ou ou en train de passer à côté de choses importantes. Il aurait fallu des corrections plus fréquentes. SarahV 18 mai 2007 à 11:32 (MEST)

Que pensez-vous d'avoir du écrire vos pages Wiki ?

Je trouve cette méthode intéressante malgré le temps que cela nous a pris. Interessante parce qu'el le nous a permis de mieux synthétiser les informations et ainsi de mieux les comprendre. BrunoB 18 mai 2007 à 11:14 (MEST)

Ce fut très différent de ce que nous fîmes jusque alors dans tous cours confondus. Cela est une méthode pédagogique nouvelle et surtout très efficace par rapport au fait que nous fûmes directement impliqués dans le programme.MaximeB IvoDS 18 mai 2007 à 11:08 (MEST)

Par rapport à un cours traditionnel

Notez de 1: moins bien que, à 6: nettement mieux que traditionnel, les points suivants:

• Comprendre en profondeur plutôt que par-coeur-vite-oublié  ?

Abdi:5 ( car il y a bcp trop de matière) / Bruno:6 / Max Ivo:6 / Simon: 5

• La manière dont on décide ce qui est juste ou faux : la validation des idées ?

Abdi: 5 / Bruno:4 / Max Ivo:6 / Simon: 6

• Votre autonomie ?

Abdi : 6 / Bruno:6 / Max Ivo:6/ Simon: 6

• Votre perception de ce qu'est la science ?

Abdi:6 / Bruno:5 / Max Ivo:5.5/ Simon: 5

• Maîtrise d'une méthode pour apprendre générale ?

Abdi:6 / Bruno:5 / Max Ivo:6/ Simon: 5

• Votre plaisir dans la discipline biologie ?

Abdi:5 / Bruno:5 / Max Ivo:6/ Simon: 6

• Le rôle du maître ?

Abdi:4 / Bruno:5 / Max Ivo:5/ Simon: 4.5

Le Wiki était-il une aide pour le travail de groupe ou un frein ?

• Le Wiki est évidemment une aide pour le travail de groupe! De plus, je trouve que c'est un des plus importants rôles dans cette méthode de travail. Elle permet d'échanger nos connaissances et donc d'apprendre des choses d'une manière différente.. (c'est-a-dire qu'elle ne seront pas apprises par coeur comme dans un cours traditionel)

BrunoB 18 mai 2007 à 11:09 (MEST)

• D'un point de vue pratique, c'est une réussite du fait que nous puissions le modifier à volonté. MaximeB IvoDS 18 mai 2007 à 11:08 (MEST)

Le wiki était le support le mieux adapté à ce type de cours. Il est facilement accessible par tous les membres de la classe, n'importe où, n'importe quand. Le fait qu'il soit modifiable à volonté (Attila: "comme les moules frites au resto") et très facile d'utilisation est également très utile. SimonB 18 mai 2007 à 11:33 (MEST)

Rôle du wiki

Le Wiki a plutôt joué le rôle de: Notez de 1:très peu à 6: beaucoup joué ce rôle?

• Mémoire d'une séance à l'autre? Bruno: 5 /les filles: 5.5 / Abdi5

• Passage de témoin pour collaborer sur le même document ? Bruno: 6 / les filles: 3.8 / Abdi 5

• Synthèse ? Bruno: 4 /les filles: 4 / Abdi 4

• Structuration ? Bruno: 4 /les filles: 4.5 / Abdi 5

• Support pour l'exposé ? Bruno: 6 /les filles: 6 / Abdi 6

• Autre ?

D'après vous quel est le rôle a joué ce Wiki dans chaque sujet:?

• Au début ?
• Au milieu ?
• A la fin ?

Que retenez-vous en termes de d'apprentissage?

• L'importance des questions ?
• La construction du texte ?
• L'importance d'exposer ?
• Le travail en groupes ?
• Que réutiliserez-vous dans vos apprentissages futurs ?

Qu'avez-vous trouvé plus efficace?

• les phase terrain et / ou labo
• les phases livres recherches-rédaction Wiki
• les exposés
• les 3; il faut les 3 pour que ce soit complet

Le plus utile était la phase rédaction wiki. Les présentation orales aurait dû être mieux réparties, et le délai de 10 minutes par groupe mieux respecté. Les labos étaient interessant, mais les rapports étaient longs à faire et difficiles. SarahV 18 mai 2007 à 11:14 (MEST)

Avez-vous trouvé plus valable d'avoir parfois d'abord un labo avant de bien connaître le sujet (découverte de la théorie par la suite)?

C'est mieux d'avoir les labos après avoir vu la théorie, car elle nous permet de mieux comprendre ce que l'on fait et ce qu'on essaie d'expérimenter.

Quelle importance ont eues pour vous les phases extra-scolaires (visite CMU)

Au CMU, la visite était trop longue, mais à Serbeco, Cheneviers,etc, les visites étaient plus dynamiques et plus concrètes. SarahV 18 mai 2007 à 11:17 (MEST)

Globalement: ce que vous trouvez qu'il faudrait :?

• Supprimer parce qu'inefficace
• Modifier pour le rendre plus efficace
• Garder tel quel parce que c'est nécessaire pour l'efficacité

Comment proposeriez-vous de faire le cours l'an prochain ?

La même chose mais avec des wikis moins épais parce que les révisions pour les épreuves sont très difficiles. Abdi

Autres remarques?

Vos réponses peuvent rester anonymes ou être signées si vous le désirez. Dans le cas du choix de l'anonymat, même si nous pouvons le faire techniquement, nous n'irons pas chercher votre nom... promis!
Merci de votre aide en tout cas.Pierre.brawand 1 décembre 2006 à 22:31 (MET)

Commentaires élèves

Commentaire 1

On est plus dans le sujet, c'est nous qui faisons le cours donc on apprend mieux, par contre on ne connait pas les sujets des autres et quand on arrive aux épreuves, c'est plus dur à étudier. IvoDS 8 décembre 2006 à 10:17 (MET)

Commentaire 2

C'est pour ça que des présentations orales sont prévues (pour prendre connaissance du sujet des autres groupes). Mais celles que nous avons faites le mercredi après-midi ont pris trop de temps et nous n'avons pas pu tout comprendre. Je pense que des présentations classe par classe (comme pour les 5 sens) sont plus efficaces pour prendre connaissance des autres sujets.

SimonB 8 décembre 2006 à 10:29 (MET)

Commentaire 3

Cette méthode est intéressante et nous permet de rentrer plus en profondeur dans le sujet. Cependant, nous ne connaissons pas les autres sujets malgrés les présentations orales (elles étaient trop longues et il était trop difficile de se concentrer tout le long).

Au bout d'un certain temps cette méthodes devient lassante et nous prend beaucoup de temps (rédactions et révision de sujet très peu connus pour les épreuves). Nous pensons donc, qu'il serait mieux d'alterner avec des cours normaux.

Il nous a également semblé étrange d'avoir une épreuve alors qu'on avait 3 wiki différents.

Céline, Sarah et Katia

Commentaire 4

Je trouve que le Wiki est une bonne méthode d'apprentissage, car on apprend à saisir les informations essentielles et à les organiser. Le fait de répartir les sujets (SNP-SNC)sur les trois classes, permet d'avoir une quantité d'informations plus importante que si nous avions des cours normaux. Par contre, c'est moins marrant quand il faut réviser en grande quantité...
C'est vrai que l'épreuve sur les sens n'était pas equitable parce nous avions des Wikis différents. Mon groupe a travaillé sur deux sens différents, donc il y avait peut-être des informations manquantes, ce qui a pu pénaliser la classe...
PurnimaN 8 décembre 2006 à 16:10 (MET)

Commentaire 5

Certes, le WIKI est une bonne méthode qui nous pousse à faire nos recherches de manière indépendante, mais il faut souligner le fait, que cette méthode demande beaucoup trop de temps, et en 4e année, on trouve pas toujours le temps à consacrer exclusivement à la bio. Ce n’est pas parce que nous sommes en OS bio-chimie, que nous n’avons aucune autre branche à travailler. La recherche en groupe est vraiment intéressant, mais nous nous retrouvons spécialisés dans 2 domaines sur 10 à réviser, et malgré tous les présentations bien faits, dans l’ensemble, nous ne savons presque rien des 8 autres sujets. De plus, après tout l’effort que nous consacrons à l’élaboration des WIKI, il se trouve que nous ne serons pas évalués avec une note, ce qui est franchement dégoutant, compte tenu que certains groupes se sont vraiment donnés à fond, et ont même consacré des heures supplémentaires pour la 2e redaction de WIKI. Alors, lorsqu’on nous annonce que nous serons pas évalués sur tout le travail qu’on a fourni avec peine, juste « parce que c’est difficile pour vous de faire cette évaluation », c’est normal qu’une bonne majorité de la classe se fache, et trouve cela injuste.

Concernant les tests, je ne comprends pas non-plus votre logique : vous faites UNE épreuve en commun, alors que 3 classes ont 3 WIKI différents, alors que maintenant que les trois classes ont le même WIKI, vous faites 3 epreuves differents, et meme de longueur differents (certaines classes ont 5 questions a choix sur 10, alors que nous en avons 8)…

Nous avons essayer plusieurs fois d’en parler en classe, mais même après toutes ces discussions, rien ne semble changer !!! Nous sommes de retour à travailler de la même manière, sur ces WIKI …

Cette manière de travailler est vraiment interessant, mais il faut que vous compreniez que nous n’avons pas autant de temps à fournir à la biologie, exclusivement. Ce serait bien si on pouvait alterner les cours normaux, avec des travaux de recherche en groupe, de temps en temps, mais pas toujours, SVP… ! Vraiment, ça nous prend beaucoup de temps, et nous finissons par en être lassés, et nous y perdons plaisir…

Ce serait bien, si nous pouvions avoir une séance de discussion, sur tout cela.

SupriyaM 18 décembre 2006 à 20:45 (MET)

Commentaire 6

Avec le wiki, on a la possibilité de pouvoir travailler quand on a du temps chez nous. On est plus libre. Abdi