Discussion:Les enfants maltraités comme enjeu entre parents, institutions et médecins

réaction à la lecture

Je pense qu'il faut tout de suite prendre les bonnes habitudes de citer les auteurs lorsque vous présentez des idées puisées dans la littérature. D'enbtrée vous présenter votre problématique et la manière dont vous aller travailler même si dans une chapitre méthodologie vous allez développer plus finement votre démarche. Le lecteur/trice doit tout de savoir quel est l'objet, comme il est abordé et ce que le lecteuir va lire (c'est le rôle de l'introduction). Vous ne pouvez pas mélanger 1/la revue de la littérature (c'est-à-dire les ouvrages de seconde mains) dont vous devez tirer l'essentiel qui vous aide dans la suite de vos propos (et non faire un résumé puisque des liens peuvent être faits pour renvoyer aux résumés!)et 2/ les documents de premières mains qu'est le protocole apr exemple que vous êtes censés analyser. Ce document fait partie de votre "terrain d'étude". Non? Vous devez donner aux lecteur/trice/s les niveaux de discours (ou le statut de votre texte). On ne peut aps mélanger résumé de lecture, document d'archive, témoignage, compte-rendu de colloque, etc. Il faut commencer par la METHODE!!! Les chiffres aussi doivent être exactement présentés avec les références. Donc si j'ai bien compris vous vous charger de faire l'analyse du protocole et de ces réunions, mais on doit savoir comment vous vous y êtes prises. Il faut donc présenter votre méthode: analyse de contenu, par thème etc.Ainsi, je ne peux pas lire l'analyse sans avoir les preuves de la façon dont vous avez extrait vos commentaires. Vous devez donner votre mode d'emploi pour valider l'aspect scientifique de votre démarche et vous devez citer vos sources et faire des liens entre revues de la littératuree, sources, méthode. Tout cela a été dit en cours et c'est un peu ennuyeux de devoir répéter... regarder les travaux de vos camarades notamment celui sur la maltraitance des personnes âgées qui est bien avancé. Bon travail. Ruchat

Première réponse au commentaire

J'ai corrigé et complété rapidement certains des aspects évoqués ci-dessus, et je reprendrai le travail en septembre, avec les autres personnes du groupe. Je n'ai pas mélangé les différents niveaux de discours, qui sont bien présentés sous des titres différents, mais certes, les liaisons, les introductions des différentes parties manquent. Les chiffres ont été présentés comme ça lors du séminaire, mais ne sortent pas d'une publication officielle. A revoir en septembre. Bon été. Marianne

réaction à la lecture

Dans "un mal qui a toujours existé" il s'agit de préciser les dates des périodes dont il est question (il faut éviter les généralités et généralisation genre il n'en a pas toujours été ainsi ou a d'ailleurs sans doute toujours existé. De plus il faut donner les référence d'auteurs. Eviter de toujours redire ce qui a été contesté à savoir que l'enfance n'existait aps au Moyen-Age voir Ariès et sa propre critique dans la préface de la deuxième édition de son ouvrage. Il faut absolument citer vos sources et donner les preuves que la maltraitance existait avant le 20e siècle (date des droit de l'enfant). Vous démonstration n'est absoument pas convaincante. Des "sévices à l'encontre des enfants" à la "maltraitance infantile". le premier paragraphe nécessite des références d'auteurs, il faut situer dans l'histoire sinon un discours d'opinion n'est pas crédible et pas suffisant pour un travail universitaire. C'est en 1860 en France qu'apparaît pour la première fois la notion de "sévices à l'encontre des enfants". Ca c'est une phrase sérieuse mais qui demande une référence d'auteur! Personnellement , je ne suis pas sur que les loi de proterction de l'enfance aient été liée à la question de la maltraitance! Si vous me le prouvez, j'en serai ravie! La première organisation formelle engagée dans la lutte contre la cruauté envers les enfants apparait en 1874. C ette phrase nécessite une citation comme preuve exacte à l'appui et une référence d'auteur. "cette notion disparaitra en 1910": là aussi il faudrait une référence exacte. Vous devez toujours amener les preuves de ce que vous avancez. "Toujours en 1874". La phrase d'avant se termine sur 1910! Il faut mieux développer le lien entre travail des femmes et soupçon de maltraitance ou alors inserrer la notion d'abandon moral. Il faudrait aussi parler de qui tient ces propos. Vous passez tout de même rapidement de 1874 à 1961!!! Puis à 1971. Il s'agit de mieux mettre en évidence ces trois temps. Il faut mieux articuler cruauté, maltraitance, négligence et atteinte sexuelle: vous allez trop vite. C'est intéressant de montrer le rôle des militantes féministes comme actrices, mais là encore vous introduisez assez mal cette question et il n'y a toujours pas de références d'auteurs. "des étrangers pensant qu'il s'agissait d'un problème américain" cette phrase est pour le moins curieuse... Cette partie de travail qui pourrait être intéressante n'est pas rédigée sérieusement! La notion de maltraitance infantile. "Comme nous l'avons déjà dit précédement, la maltraitance n'a pas toujours pu être définie de manière précise et encore aujourd'hui la notion de de maltraitance est difficile à appréhender à cause de l'imprécision des critères à adopter. Mais vous n'apportez aucune preuve pour convaincre la lectrice de la véracité de ce que vous avancez. Le travail de la preuve fait partie de l'exercice scientifique!Il faut donc des faits, des arguments, des auteurs à citer en référence pour rendre crédible votre travail. O.K pour les définitions! Les acteurs de la lutte contre la maltraitance."Comme évoqué ci-dessus, les enfants sont aujourd'hui considérés comme des sujets de droit." Là encore vous n'avez pas suffisamment développé cette idée pour que la lectrice en soit convaincue! " En 1999, l’OMS reprend pour la première fois la problématique de la maltraitance. " A mon avis votre article gagnerait à être rythmé par une chronologie qui lui donnerait à la fois du sens et de la structure. "Les différences entre les classes sociales dans les pratiques éducatives se retrouvent ainsi à l’intérieur des crèches, de plus en plus, à partir des années 1960." Cette phrase qui est importante est insuffisamment développée et n'est pas mis en relation avec le texte qui la suit. "Dans la lutte contre la maltraitance, chaque acteur a sa légitimité propre, ses visées propres, et ainsi, l’enfant peut se trouver l’enjeu d’une question sociale qui le dépasse. Qui est légitimé d’évaluer s’il est maltraité ? Qui définit l’intervention à mettre en place ? Comment la prise en charge de la maltraitance s’institutionnalise-t-elle et quelles en sont les conséquences ? " Ces questions que l'on trouve au fil du texte devraient être mises en introduction comme questions de recherche avec la présentation de votre problématique et l'indication de votre méthode de travail pour y répondre. L'évaluation des cas de maltraitance. Vous présentez le protocole c'est bien c'est factuel, mais vous ne le situez pas dans l'histoire et dans la démonstration que vous faites de l'émergence progressive de ce problème social. L'apparition d'une nouvelle notion: Les enfants en risque. "Un enfant en situation en risque" êtes vous sur que l'appellation est correcte? Comment faites vous la distinction en risque et en danger? cela n'est pas clair, ni d'ailleurs les critères du risque (il n'y a pas de référence ni de citation qui étayerait vos propos). La question du protocole doit être présentée en introduction de votre travail et dans la méthode aussi. "L’argent investi à lutter pour un suivi thérapeutique, médical, social des enfants en situation en risque pourrait également être utilisé à offrir des postes de travail à des chômeurs, des appartements plus grands aux familles avec des enfants, à des allocations de famille plus généreuses …" Cette prise de position apparaît parachutée et bien peu démontgrée et argumentée dans le corps de l'article! "L’institutionnalisation de la lutte contre la maltraitance constitue bien une des réponses socialement construites à une problématique donnée." Votre démonstration n'est pas convaincante et insuffisante même. Avez-vous lu les autres travaux pour vous rendre compte du niveau d'exigence demandée? Votre travail manque de rigueur. Il faut donc faire un effort collectif car en l'état il est insuffisant. Corriger les fautes d'orthographe! et faites attention au langage parlé. Bon travail et courage. M. Ruchat