Discussion:Article 2011

-- Ruchat 14 octobre 2010 à 14:54 (CEST)

Je pense que les questions sont mieux placées dans la page discussion, c'est pourquoi je me suis permises de les déplacer.

Questions au groupe:

• J'ai eu un doute à la rédaction: pouvons nous parler de philanthropes lorsque l'on décrit ces "pioniers"? Il est vrai qu'ils ont dans l'idée d'aider leur prochain, mais est-ce dans le même but et avec les même méthodes qu'utilisaient ceux qu'on décrivait comme philanthropes? (aider et faire travailler les enfants pour les aider, ainsi que la conservation du statut de chacun)

• Les capacités exigées à l'époque étaient-elles bien avant tout physiques?

-- Ruchat 20 octobre 2010 à 11:40 (CEST)

Je ne vois guère le texte avancer! N'oubliez pas d'écrire directement dans le texte pour articuler au mieux cette intelligence collective qui se construit.Il ne s'agit pas de faire des couper/coller avec word, mais bien d'introduire votre pensée, vos références, vos idées, vos analyses dans le texte même.

Re: -- AdelinaGjini 27 octobre 2010 à 10:30 (CEST)

Je me retrouve avec le même sentiment que mon collègue de vouloir reflechir à la formulation des idées sorties des lectures. Mais l'élaboration est en train se faire. Au sujet des revues sur l'éducation spéciale dans les années 70-80 demande du temps et il est possible de consulter que dans la bibliothèque pas d'autre possibilité.

== D'accord, il n'est pas facile d'entrer dans une démarche "work in progress" mais c'est le challenge justement. Sans écriture pas de connaissance partagée. Il faut vous lancer.

-- Ruchat 29 octobre 2010 à 12:28 (CEST)

D'accord, il n'est pas facile d'entrer dans une démarche "work in progress" mais c'est le challenge justement. Sans écriture pas de connaissance partagée. Il faut vous lancer.

-- Ruchat 14 novembre 2010 à 14:35 (CET)

Il faudrait lorsque vous écrivez toujours dire comment vous vous y êtes pris (question de méthode): pour le contexte par exemple. Comment Aurore s'y est-elle prise pour faire cet inventaire tout à fait intéressant? J'attends aussi de connaître comment vous allez relier cet inventaire d'événements à la question du handicap et de l'intégration.

Re: -- Eggerau2 16 novembre 2010 à 15:06 (CET)

EN ce qui concerne la question de la méthode, je comprends son importance et ferai les modifications nécessaires. En ce qui concerne le développement sur le contexte et le concept d'intégration, je continue la démarche de work in progress et au cours de mes nombreuses lectures, suis tombée sur un livre très intéressant donnant de nombreuses pistes et indications sur les problématiques que se propose de traiter cet article. Travaillant donc avec ces livres, dont un en particulier, j'ai l'impression que le puzzle prend enfin forme dnas ma tête et je pense qu'en continuant la partie crée "Développements sur l'intégration...", je vais pouvoir apporter d'autres données me permettant de relier le tout... et notamment de relier cela au fameux contexte !! de sorte qu'il ne soit plus qu'un inventaire de faits mais qu'il prenne un sens... Enfin, j'espère... WORK IN PROGRESS !!!! En tous les cas, passionnant !!

-- AdelinaGjini 17 novembre 2010 à 09:54 (CET)

Juste je ne trouve plus le lien du résumé de Mendel dans l'article ? Pour cette raison là que j'ai pas pu faire les modifications. Où le chercher ? Merci