Recherche par propriété

Aller à : navigation, rechercher

cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes ask.

Recherche par propriété

Une liste de toutes les pages qui ont la propriété « Commentaire » avec la valeur « La-20carte-20est-20compréhensible ». Puisqu’il n’y a que quelques résultats, les valeurs proches sont également affichées.

Affichage de 25 résultats à partir du n°1.

Voir (50 précédentes | 50 suivantes) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).


    

Liste de résultats

  • Motivation intrinsèque pour l´apprentissage/Production2 bases1617  + (Bravo Kristina pour ta carte. Tant par son contenu que par sa forme, ta carte est tres lisible, homogène et symétrique, ce qui en facilite sa lecture.)
  • Apprentissage collaboratif/Production1 bases1516  + (Ta carte a une taille agréable et est bien
    Ta carte a une taille agréable et est bien lisible. Il est également utile d'avoir mis des couleurs pour regrouper les différentes parties.   J'ai vu quelques fautes de frappes comme, p.ex., dans la bulle "après réalisation de plusieurs sous-tâches..". Il manque le "é" à réalisation.   Au niveau de la forme, la partie verte n'est pas rattachée au reste. En principe, dans une carte conceptuelle, tous les éléments sont rattachés entre eux. Il y a le point de départ qui se trouve généralement en haut et ensuite les concepts qui s'enchaînent vers le bas, le toute formant un arbre.   Dans les bulles, je mettrais des concepts verbalisés en général par un ou deux mots clés. J'éviterai de mettre des bouts de phrases longs. Si dans le bout de phrase tout est important, je découperais la phrase en plusieurs mots clés et ferais plusieurs bulles.
    eurs mots clés et ferais plusieurs bulles.)
  • Psychologie sociale/Production1 bases1516  + (La carte est est de bonne qualité est peut être lu sur le wiki même ce qui est très agréable.)
  • Piaget et le constructivisme/Production1 bases1516  + (Salut Fatima; Du point de vue de la lisib
    Salut Fatima; Du point de vue de la lisibilité je crois que ta carte a des aspects positifs tels qu'elle est en ordre. On peut rapidement comprendre qu’ils sont groupés dans l’espace en trois catégories. Par contre elle peut améliorer pour être plus claire. Tu peux considérer quelques points: - il y a des noeuds qui ne sont pas liés, ils restent déconnectés de la carte ("la vision", et "par l'expérience personnelle"). - il y a des connecteurs difficiles à comprendre (entre "le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur")
    le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur"))
  • Simulation and gaming/Production1 bases1415  + (Très bonne)
  • Métacognition et apprentissage/Production1 bases1617  + (La carte est bien lisible. Les caractères
    La carte est bien lisible. Les caractères pourraient cependant être en plus gros, dans la mesure ou il y a de la place. Le choix des couleurs met bien en avant la composition de la carte. Peut être que pour les cases liées à "comprennent" une autre couleur que le bleu pourrait être choisie, afin de les distinguer des cases liées aux stratégies. Pour les cases à droite et à gauche, peut être faut il les aligner.
    t à gauche, peut être faut il les aligner.)
  • Psychologie différentielle/Production1 bases1516  + (La carte est parfaitement lisible, tant au
    La carte est parfaitement lisible, tant au niveau de l'organisation que des couleurs bien choisies et intelligemment disposés. Il faut juste faire attention, parfois tu met des majuscules dans tes concepts et parfois pas, peut-être que tu pourrais homogénéisé en mettant à chaque fois des majuscules ou pas. De plus, je mettrais les concepts "principaux" tel que la psychologie différentielle, limites ou encore risques d'abus, en gras pour mieux les faire ressortir.
    s, en gras pour mieux les faire ressortir.)
  • Psychologie différentielle/Production1 bases1617  + (Clément, comme d'habitude tu es le roi de la lisibilité des cartes conceptuelles. Beau design, lecture agréable et très logique. J'adore le style...)
  • Psycholinguistique/Production2 bases1516  + (Peu lisible par le choix des couleurs et le choix de la disposition des items sur la carte. On arrive cependant à trouver le sens de la lecture sans problème.)
  • Motivation intrinsèque pour l´apprentissage/Production1 bases1718  + (Carte lisible mais les différents embranchements s'entremêlent un peu trop, il aurait été intéressant de trouver une autre disposition.)
  • Béhaviorisme/Production1 bases1617  + (De manière générale: la lisibilité de la c
    De manière générale: la lisibilité de la carte est bonne. En effet, la carte est facile à lire et les couleurs favorisent la direction de lecture. Très bonne idée des flèches en couleurs pour les concepts "croisés", cela permet de suivre sans se perdre et améliore la fluidité de la lecture. Amélioration possible: peut-être devrais-tu ajouter des flèches sur tes liens "noirs" pour faciliter encore la lecture. Même si les carrés blancs "verbalisant" la lecture sont bien pensés, je me demande s'il ne surcharge pas la visibilité des concepts et ne devraient pas être simplement mis le long des flèches hors des cadres.
    t mis le long des flèches hors des cadres.)
  • Socio-constructivisme/Production1 bases1415  + (La carte est facilement lisible, néanmoins le concepts dans les boîtes devraient être plus petits. Il faudrait mettre la "métacognition" en haut de la page.)
  • Pédagogie de maîtrise/Production1 bases1415  + (La carte est claire. Les différenciation de taille entre les concepts et les explications aide beaucoup à la lisibilité. Tu peux éventuellement laisser une seule flèche pour toutes les informations sur l'auteur.)
  • Mémoire et émotion/Production2 bases1415  + (La carte est bien lisible, grâce aux couleurs et à l'emplacement de la question en haut de la page. On peut facilement suivre les trois volets qui montrent les différents points de vue sur le sujet et passer après au résumé en bas de la carte.)
  • Dessiner pour apprendre/Production1 bases1516  + (La carte est de bonne qualité, elle est logiquement structuré et se lit de gauche à droite ce qui donne un sentiment agréable de lecture.)
  • Béhaviorisme/Production1 bases1516  + (Pour la lisibilité de la carte, personnellement j'aurais préféré la lire de haut en bas, mais en général la carte est bien lisible. Elle comprend la majorité des éléments, concepts à retenir de l'article cité dans les ressources.)
  • Mémoire/Production1 bases1617  + (La carte est bien lisible et claire, grâce au choix d'utiliser les couleurs pour distinguer les différentes sections thématiques.)
  • Apprentissage par problème/Production1 bases1516  + (la carte est très lisible. L'agencement des noeuds est très clair et bien structuré.)
 (La-20carte-20est-20compréhensible)
  • Communauté de pratique/Production1 bases1617  + (Comme j’ai dis pour l’autre carte, au niveau de la forme je pense que ta carte est parfaite, les différents couleurs, le différents style et la grandeur des noeuds. Il y a rien d’autre à ajouter.)
  • Pédagogie de maîtrise/Production2 bases1415  + (Salut Anne-Sophie, ta carte n'est pas assez lisible pour moi de première abord. On retrouve certains items comme objectif et tuteur a différents endroit de la carte. Pourquoi ?)
  • Flow/Production2 bases1617  + (La lisibilité de ta carte est bonne, je vois clairement par où je dois commencer et dans quel sens je dois aller. Petit détail cependant : peut-être pourrais-tu ajouter des flèches pour augmenter encore la lisibilité et confirmer le sens de la lecture?)
  • Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production1 bases1617  + (Salut Andréa, Je trouve ta carte très lis
    Salut Andréa, Je trouve ta carte très lisible et bien structurée. J'aime bien l'idée de mettre les concepts clés au centre et le choix des couleurs qui déclinent selon le concept principal. Cela facilite la lecture de celle-ci et surtout de savoir de quoi on parle.
    -ci et surtout de savoir de quoi on parle.)
  • Apprentissage par projet/Production1 bases1617  + (Ta carte est tout à fait lisible, du fait
    Ta carte est tout à fait lisible, du fait qu'elle contient un nombre relativement petit d'éléments, que ceux-ci sont bien regroupés et identifiés avec des couleurs, et que les connecteurs sont également peu nombreux. J'ai repéré quelques anglicismes, que je te liste ici (rien de dramatique ;-) : Factors -> facteurs Conflicts -> conflits Map -> carte
    s Conflicts -> conflits Map -> carte)
  • Apprentissage par investigation/Production1 bases1617  + (La carte est claire et aérée mais il manqu
    La carte est claire et aérée mais il manque une structure de symétrie, ainsi qu' une question. Je me permets de faire cette remarque car j'avais moi meme oublié de mettre une question centrale . Ce pourrait etre : "Quelles sont les avantages de l'apprentissage par investigation?". Les éléments étudiants et informatique ne sont reliés qu'à la partie "pédagogie par investigation" et non "méthode classique" peut etre donc décentrer ces éléments et les mettre plus vers la droite. Attention aussi aux mots entre les flèches qui s’entremêlent un peu.
    ntre les flèches qui s’entremêlent un peu.)
  • Psycholinguistique/Production2 bases1516  + (Peu lisible par le choix des couleurs et le choix de la disposition des items sur la carte. On arrive cependant à trouver le sens de la lecture sans problème.)
  • Communauté de pratique/Production1 bases1516  + (Hello Andres, Je trouve que c'est une bon
    Hello Andres, Je trouve que c'est une bonne chose d'avoir mis des couleurs identiques sur tes branches, afin de regrouper les concepts qui ont la même unité de sens. Toutefois, je pense que tu devrais enlever ces couleurs des noeuds, car elles ne sont pas sur tous et en plus cela alourdi un peu ta carte. Au niveau de l'agencement et de l'occupation dans l'espace, tu devrais retravailler un peu ta carte, elle prend beaucoup de place et le fil est difficile à suivre. Attention aux flêches, il y en a sur certains concepts et d'autres pas. Cela nuit un peu à la cohérence globale de ta carte :)
    peu à la cohérence globale de ta carte :))
  • Apprentissage par projet/Production2 bases1617  + (Ta carte est très lisible et aérée. Je mettrais quelques éléments de texte en gras/plus grand pour marquer tes sections de manière plus claire. La question de recherche serait aussi plus grande que le teste du texte.)
  • Apprentissage par problème/Production2 bases1516  + (La carte est lisible, la taille de la poli
    La carte est lisible, la taille de la police est appropriée et les concepts sont suffisamment espacés. En ce qui concerne la forme de la carte je n'ai qu'un reproche, il manque des flèches qui amènent aux concepts. Tu en as mis pour élève et enseignant mais pas pour le reste.
    lève et enseignant mais pas pour le reste.)
  • Scénario pédagogique/Production1 bases1617  + (La carte est lisible grâce au code couleur
    La carte est lisible grâce au code couleur et aux flèches qui guident bien le lecteur. On comprend qu’on doit commencer la lecture en haut à gauche et à partir de là, aller vers la droite (4 concepts en gras sont encadrés en couleurs pleines) et vers le bas (ces 4 concepts en gras sont décortiqués en d’autres concepts en un cadre, plein ou vide, et ensuite en une bulle de la même couleur, ce qui montre bien une hiérarchie de l’information). Remarques: - “Demande d’un cours MOOC” est en vert et “Dispositif de formation” aussi. Y a-t-il un lien que je ne vois pas entre ces 2 concepts? S’il n’y en a pas, je te suggère de changer une des couleurs. - Il manque parfois des flèches au bout de certaines lignes (en mauve: “pédagogie” qui utilise “l’approche” […], en orange: “le type de ressources utilisées” comme “présentation ppt”, “texte” […], en vert: il n’y a presque pas de flèches). Tu pourrais les rajouter pour faciliter encore plus la lisibilité. - La lisibilité est bonne malgré le grand nombre de noeuds. Il nous était cependant conseillé (voir la page “préparation” du cours) de faire un maximum de 20 noeuds et il y en a ici plus du double. Le sujet que tu traites est large, c’est donc normal que tu en aies autant. Peut-être pourrais-tu cibler un peu plus ta recherche pour ainsi avoir un peu moins de noeuds? - Il y a quelques coquilles à corriger : “platforme” (plate-forme, en gris), “exercise” (exercice, en vert), “l’approche” ditE (en mauve), qui est l’origine DU “xMOOC” et du “cMOOC” (en mauve), “l’outil d’execution” (exécution, en gris), consiste de (consiste EN, en vert), qui sont divisées de (qui sont divisées EN, en vert). - En gris, “Intervenants techniques” est au pluriel alors que les autres membres de l’équipe sont au singulier. Y a-t-il une raison à cela? - Attention aux mots qui lient les concepts en général. Parfois tu mets les déterminants avec les concepts (dans les cadres), parfois pas. - Certains concepts prennent une majuscule alors que d’autres pas, y a-t-il une raison pour cela? “Chef de projet”, “Cadrage” et “Plate-forme internet” notamment ont une majuscule alors que d’autres concepts spécifiques tels que “ingénierie pédagogique” ou “pédagogie active” n’en prennent pas.
    ” ou “pédagogie active” n’en prennent pas.)
  • Piaget et le constructivisme/Production1 bases1516  + (Salut Fatima; Du point de vue de la lisib
    Salut Fatima; Du point de vue de la lisibilité je crois que ta carte a des aspects positifs tels qu'elle est en ordre. On peut rapidement comprendre qu’ils sont groupés dans l’espace en trois catégories. Par contre elle peut améliorer pour être plus claire. Tu peux considérer quelques points: - il y a des noeuds qui ne sont pas liés, ils restent déconnectés de la carte ("la vision", et "par l'expérience personnelle"). - il y a des connecteurs difficiles à comprendre (entre "le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur")
    le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur"))
  • Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production1 bases1516  + (Très bonne, la carte est claire et bien organisée.)
  • Résolution de problème/Production1 bases1617  + (La carte est assez lisible; on comprend qu
    La carte est assez lisible; on comprend qu'il faut la lire dans un sens vertical et qu'il y a deux parties principales, qui sont bien séparées: celle qui concerne les processus et celle qui concerne les approches. De toute façon, je pense qu'il serait mieux de distinguer les deux parties avec deux couleurs différents. Juste pour transmettre une idée de séparation aussi au niveau visuel. Il faudrait aussi séparer mieux les mots liens des concepts qui font partie de la carte. Les premiers sont des mots que tu mets sûr les flèches pour indiquer le type de relation parmi les différents concepts et les derniers sont des nœuds qui apparaissent dans la carte conceptuelle: ils devraient plutôt se trouver dans des "box", bien séparés du reste du contenu.
    s "box", bien séparés du reste du contenu.)
  • Dessiner pour apprendre/Production2 bases1617  + (Bonjour Véronique,<br /> Tout d'abord, Bravo pour ton travail! T'as carte est bien lisible, très ergonomique et facilite l'apprentissage de ton sujet. Il y a quelques coquilles à corriger (ex. "intérêt").)
  • Mémoire/Production1 bases1415  + (Bon alors j'arrive en renfort pour t'aider
    Bon alors j'arrive en renfort pour t'aider à créer ta carte conceptuelle. Premièrement je trouve que les couleurs ont été très habilement utilisées afin de séparer chaque type d'amnésie et le contexte général de ce qu'est une amnésie. Je te conseille de séparer un peu plus les trois types d'amnésies pour que ton lien "contrairement à" ne croise pas un concept (incapacité à former de nouveaux souvenirs"). Cela améliorera un peu la visibilité de ta carte.
    éliorera un peu la visibilité de ta carte.)
  • Pédagogie de l´activité (Taurisson)/Production1 bases1516  + (Hello Claudia, Tout d'abord bravo pour ta carte, elle est très claire et très lisible. J'aime beaucoup ton utilisation des couleurs, elle permet de mettre en évidence les concepts importants.)
  • Simulation and gaming/Production2 bases1516  + (Ta carte est agréable à lire. Je trouve très intéressante l'utilisation des couleurs avec la légende ad hoc. Peut-être que l'alignement et/ou la numérotation des 3 étapes à suivre, les mettraient encore plus en valeur.)
  • Métacognition et apprentissage/Production2 bases1617  + (La lisibilité de carte est bonne. J’aime b
    La lisibilité de carte est bonne. J’aime bien le choix de couleurs. Cependant, je pense qu’il faut agrandir le nœud « Métacognition » pour mettre l’accent sur le concept central et le distinguer parmi les autres nœuds. Si j’ai bien compris ton idée, la lecture peut se faire dans les deux sens : de gauche à droite – le développement des compétences et de haut en bas – la construction des connaissances. J’aurais fait la distinction plus visible entre ces deux parties. Tu pourrais par exemple mettre le nœud « Métacognition » au centre ou choisir les couleurs de flèches différentes pour les deux parties. Cela permet de mieux guider l’utilisateur dans la lecture de ta carte. Mais c’est juste mon goût personnel.
    arte. Mais c’est juste mon goût personnel.)
  • Psycholinguistique/Production2 bases1415  + (Je trouve bien)
  • E-portfolio/Production1 bases1617  + (Ta carte est très lisible. Cependant, quel
    Ta carte est très lisible. Cependant, quelques flèches ne sont pas visibles. Les couleurs sont biens, on voit bien ce qui est ensemble. Tu pourrais peut-être centrer plus le tout premier noeud, e-portfolio. Ainsi, il sera au centre de processus et produit final, on le verra plus comme l'élément central de ta carte. Tu pourrais aussi le mettre dans une autre couleur que celle des autres noeuds, pour voir qu'il s'agit bien du concept central de ta carte.
    'agit bien du concept central de ta carte.)
  • Familles pédagogiques/Production2 bases1516  + (La carte est très lisible. On distingue bi
    La carte est très lisible. On distingue bien le noeud central et les 3 embranchements. Concernant la forme de la carte j'ai 3 remarques à te faire. 1) Tu mets des fois la majuscule et des fois la minuscules dans les noeud. 2) Dans le liens tu utilises beaucoup le mot exemple. Je crois que je n'ai jamais vu autant de fois le mot exemple au même endroit. 3) Quand tu dis exemple de support e-learning je pense qu'il faudra mieux expliquer car la plupart du temps ils se relient a un exemple, du coup c'est un peu bizarre. C'est un support e-learning pour quoi. On suppose que c'est un support e-learning qui permet de mettre en pratique l'exemple que tu as donné mais on doit faire l'inférence car tu ne le dis pas. P.S.: Un Ou nécessite selon moi une double-flèche car l'un est le "ou" de l'autre et inversement. En gros ca va dans les deux sens.
    rsement. En gros ca va dans les deux sens.)
  • Béhaviorisme/Production2 bases1516  + (Salut Ludovic. Je crois que la lisibilité de la carte est claire, on peut la lire sans problème. Elle est simple avec une organisation originale.)
  • Théorie des conditions d’apprentissage/Production2 bases1617  + (Ta carte est lisible et agréable à lire gr
    Ta carte est lisible et agréable à lire grâce aux couleurs. Tes couleurs servent seulement de séparation pour tes groupes d'éléments ou bien y a-t-il une signification particulière ? Pas besoin de préciser sur la carte si ce n'est que pour séparer les blocs.
    te si ce n'est que pour séparer les blocs.)
  • Niveaux et types d’apprentissage/Production2 bases1516  + (Voici mon analyse de la forme de la carte:
    Voici mon analyse de la forme de la carte: Ta carte est très lisible. On remarque bien la séparation entre le côté "niveaux l'apprentissage" et le côté "types d'apprentissage". Je ne sais pas si on devait commencer par la gauche. Personnellement j'ai commencé par la droite car les nœuds était plus ordonnés et j'ai donc été attiré par ce côté. Côté droit: Entre les différents points de la taxonomie de Bloom tu mets des liens "suivi de". Tout d'abord on ne sait pas vraiment pourquoi il faut qu'il soit dans cette ordre (car il va du simple au complexe, du concret vers l'abstrait) de plus le manque de flèches directionnelles peut laisser le lecteur penser (je fais l'avocat du diable) qu'il peut aller dans les deux sens. On comprend que ce n'est pas possible car suivi deux ne permet pas d'aller dans les deux sens et qu'ils sont placés verticalement donc on va de haut en bas. J'ai encore une fois un souci avec le lien "exemple de support e-learning", je mettrait quelque du genre "via", mais c'est peut-etre une question de goût donc attend le commentaire d'Andrea. De manière générale tu as des noeuds avec des majuscules et des noeuds sans. Tu devrai choisir un charte graphique et écrire de la même façon partout.
    phique et écrire de la même façon partout.)