Motivation et jeux sérieux/caractéristiques des serious games motivants/Analyse Vidéo - Florian Ribon

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Motivation et jeux sérieux/caractéristiques des serious games motivants

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte beaucoup d'éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est en grande partie déstructuré et peine à susciter l'intérêt de l'audience. La carte est mal intégrée à la structure de la vidéo.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Florian Ribon - Promotion yoshi
La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte beaucoup d'éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques. +
L'exposé est en grande partie déstructuré et peine à susciter l'intérêt de l'audience. La carte est mal intégrée à la structure de la vidéo. +