BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quel est l’effet de l’évaluation sur l’engagement des étudiants dans le cadre d’une formation à distance ?

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

1 Evaluation par Sara Cousin -- Sara cousin (discussion) 21 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La question générale est clairement annoncée, les sous thèmes sont très claire.

Point à améliorer

  • Tu peux éventuellement mettre en gras la dites question, mais c'est vraiment un détail.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • D'accord
Point positif
  • Le thème de travail est explicite, tu entre directement dans le sujet de manière très pertinente. Tu décris les trois parties de notre travail de manière claire.

Point à améliorer

  • Tu entre directement dans les sous thèmes sans parler de la question de recherche générale
Tu pourrais expliquer un peu plus notre question de recherche avant de parler des 3 axes. Pour toi comme pour moi, il manque le lien avec le cours de BASES ont peut rajouter quelques phrases sur comment notre question de recherche entre dans le thème du cours et sur le but du cours en lui même.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les dimensions de ton thèmes sont très claire.
Tu peux éventuellement ajouter un mot pour chaque dimensions pour dire en quoi c'est pertinent par rapport au thème.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Lien avec la problématique générale très bien définie dans l'introduction. Tu expliques clairement le champs de ta partie.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • D'accord
Point positif
  • Les trois dimensions sont claire et on comprend bien le lien entre elles dans ton texte.

Point à améliorer

  • Peut-être expliquer ce lien en quelques mots dans l'introduction afin que le lecteur comprenne bien pourquoi on fait cette distinction ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Ton préalable pour expliquer l'engagement est génial et très intéressant, bien que peut-être un peu long ? Les réponses aux questions relatives ont dimensions sont extrêmement complète et bien détaillée. Pour chaque dimension tu met en avant des visions différents, c'est vraiment très intéressant. Je trouve super intéressants les approches possible pour mesurer l'engagement et les différents types d'engagement proposé dans ton travail. Les conclusions des chapitres sont bien et permettes d'avoir un peu ton opinion sur ce que tu amènes.

Point à améliorer

  • Les lien entre les sous chapitres des dimensions ne sont pas toujours fluide, le texte est long, ce qui peut être difficile à suivre. Mais la structure aide beaucoup à se replonger dedans.
Tu peux essayer de fluidifier les liens entre tes paragraphes. Par exemples dans le 3.1.3 tu introduis les chapitres 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 et 3.1.7, je les vois plus comme faisans partie du chapitre 3.1.3 peut-être que tu peux juste en faire de boulettes points, étant donné que ces chapitres sont des approches liées ?
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Enormément de références très intéressante et pertinentes, j'aime énormément la richesse de ton travail.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La structure est très claire, les chapitres bien définis. La cohérences et l'enchainement est logique et fluide.

Point à améliorer

  • Tailles des sous-chapitres et lien entre les sous-chapitres
Parfois si les chapitre sont très cours juste une deux phrase tu peux les mettre en point d'un chapitres plus grand ? Par exemples les 10 proposition d'action du chapitre 3.2 devrait soit être des points du chapitre 3.2.1 soit être mis dans des chapitre du type 3.2.1.1... sinon on pense que c'est du même ordres alors que c'est le détail de ce qui est amené dans le chapitre 3.2.1
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les concepts sont très claires et bien décrits.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • D'accord
Point positif
  • La discussion est très intéressante elle repasse sur les dimensions. J'aime le point sur l'évaluation continue, nos travaux se rejoignent bien sur l'idée qu'une évaluation plus formative que sommative serait une belle solution.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • D'accord
Point positif
  • Les préconisations sont bien énoncées : designs pédagogiques pour l'apprentissage virtuel prenant en compte l'engagement; comment créer et entretenir la motivation...
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Enormément de référence, mais elles semblent vraiment bien. La plupart des références sont très récente :)

Point d'amélioration

  • On peut éventuellement essayer d'enlever les études les moins récente vu que tu as beaucoup de références (celle de 1915 et 1982) si ca fait pas trop défaut à ton travail.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Ca à l'aire juste... Je suis incapable de juger ca, personnellement j'ai utilisé Zotero en lui disant de mettre au norme APA donc j'espère que c'est juste.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Très gros investissement. On voit que ta production à pris du temps et que tu as appliqué beaucoup de rigueur :)
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • J'ai trouvé très agréable dans sa globalité, bien qu'un peu long pour mon petit cerveau. Je pense pas avoir vu de fautes d'orthographe.
Autre (commentaire libre)
  • -
  • -

2 Evaluation par Gaëtan C. Basset

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est très claire et spécifique.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'articulation de ton sous-thèmes par rapport aux autres est claire.

Point à améliorer

  • Comme l'a fait remarquer aussi Sara, une petite phrase pour créer le liens avec le cours Bases pourrait être un plus.
  • Peut-être replacer contextuellement l’engagement par rapport aux formations à distance .
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La structure de ta démarche pour répondre à ta question est claire.

Point à améliorer

  • Peut-être devrais-tu faire figurer tes questions dans ou juste après ta section 2.2.2
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Rien à redire.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le petit schéma du prisme permet une bonne visualisation.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'ensemble est très bien développé et bien que le sujet soit très complexe on a l'impression d'en faire le tour.

J'ai le sentiment que tu ne répond pas exactement à la question de ta section 3.2. J'ai plus l'impression que tu décris des leviers sur lesquels il faudrait agir pour augmenter l'engagement des étudiants sans pour autant que ce soit des méthodes ou des manières d'évaluer. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire. Après c'est probable que je me trompe, je ne sais pas ce que tu en penses.

Mais peut-être que je remanierai la question 3.2 pour faire ressortir le côté levier d'action qui est très présent dans ta réponse.

Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Très bon travail de référencement, ça ressemble presque à une méta-analyse.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les petits paragraphes conclusifs de chaque section apporte un grande cohérence.
Tu proposes des mini-conclusions à chacun des tes grands axes, même à ta section sur les préalables ce que je trouve très bien. Cependant la section 3.2 ne possède pas de petite conclusion à proprement dites. Ce qui s'y apparente le plus serait le paragraphe 3.1.3, mais alors pourquoi ne pas terminer cette section par celui-ci? Peut-être pourrais-tu remanier ton texte pour avoir 3.1.4;5;6;7 avant la section 3.1.3. qui a un caractère de bilan.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tu as fait un grand travail de clarification sur les notions abordées, bravo!

Point à améliorer

  • Dans les paragraphe de la section 2.2.6 qui aborde la notion cognitive de l'engagement, je peine à distinguer la différence avec la notion comportementale de celui-ci. Peut-être pourrais-tu spécifier clairement avec une phrase la différence entre les deux.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tu es bien repasser par les grands aspects débattus dans ton travail.
Dans le paragraphe : "Bien souvent la charge da responsabilité de la construction de la motivation et de l'engagement est considérée comme uniquement attribuable aux apprenants. La motivation est généralement considérée comme acquise voire comme relevant uniquement de la capacité de l'apprenant à la créer ou l'entretenir. La construction du scénario pédagogique lambda ne tient pas compte de son impact sur la motivation ou l'engagement des apprenants et tient celle-ci pour acquise." N'est-ce pas une répétition ?
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le paragraphe sur les évaluations continues est une préconisation intéressante.
  • L'accentuation sur le fait que l'engagement n'est pas seulement entre les mains de l'apprenant est très pertinente.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les références sont certes très nombreuses, mais au vu de ton travail, je ne pense pas qu'elle soient en trop.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Je n'ai pas constaté d'erreur dans les citations ou la bibliographie.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Ta fiche est d'excellente qualité, je dirais qu'elle dénote clairement une attitude scientifique rigoureuse engagée.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le style est très claire et la fiche, bien que dense, se lit sans résistance.
Trois petite fautes de frappe tout à fait insignifiantes.

- 3.2.2 prédomince -> prédominante ?

- 3.2.5 " l’acquisition et la construction des connaissances et éminemment sociale, tout comme l’engagement [...]"

- Dans la discussion il y a la phrase : Bien souvent la charge da responsabilité de la construction

Autre (commentaire libre)
  • Ràs.
  • Excellent travail bien approfondi, on voit que cette notion t'intéresse particulièrement.
Bien que les consignes étaient de répondre en quelques lignes (15-20) aux différentes questions de recherche, la qualité et l'apparente exhaustivité de tes réponses justifie ta démarche ne de pas t'être plier au guide. Tu as, en quelque sorte, fait un clin d’œil à ta problématique en t'étant autant engagé.

Je ressort la lecture de ta fiche avec deux questions: est-ce que l'absence des critères que tu utilises pour définir l'engagement signifie-t'elle forcément une absence de celui-ci? Autrement dit, à part la motivation, les autre critères sont-ils nécessaires ou seulement contingent pour obtenir l’engagement des étudiants. Et selon toi ou tes lectures, quel type d'engagement (cognitif, social comportementale, etc.) a le plus de répercutions sur la réussite scolaire ?

2.1 Evaluation par Gaëlle (Mai 2022)

Gros travail de littérature scientifique (bravo) ; le challenge était de réunir toutes ces lectures en une fiche synthétique et cohérente, le défi a été relevé, merci pour la qualité de ton travail!