Différences entre les versions de « Discussion:Quel est l’effet de l’évaluation sur l’engagement des étudiants dans le cadre d’une formation à distance ? »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
(→-- ~~~~ : nouvelle section) |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | |||
| − | |||
== Introduction == | == Introduction == | ||
| − | Nous sommes le groupe MORISOT composé de [[Utilisateur: | + | Nous sommes le groupe MORISOT composé de [[Utilisateur:Sara Cousin|Sara Cousin]] et [[Utilisateur:Nicolas Hervy|Nicolas Hervy]]. |
| − | Dans cette | + | Dans ce travail notre but est de réfléchir aux effets de cette évaluation sur l’engagement d’un groupe et de ses membres dans le cadre d’une formation universitaire à distance. Cette question nécessite de réfléchir à de nombreuses questions comme qu’est-ce que l’évaluation ? L’engagement ? Souvent confrontés à des travaux de groupe lors de nos études, nous nous sommes souvent interrogés sur la pertinence et l’égalité de l’évaluation dans ce contexte, c’est pourquoi nous avons choisi ce questionnement. |
Vos feedbacks sont les bienvenus pour nous permettre d'améliorer les contenus de cette fiche! | Vos feedbacks sont les bienvenus pour nous permettre d'améliorer les contenus de cette fiche! | ||
| − | == | + | ==Évaluations individuelles== |
| − | === | + | ===Évaluation par [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie Haefliger]]=== |
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
| Ligne 102 : | Ligne 100 : | ||
| | | | ||
|} | |} | ||
| − | === | + | ===Évaluation par [[Utilisateur:Larissa Santos Vieira|Larissa Santos Vieira]]=== |
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
| Ligne 194 : | Ligne 192 : | ||
| | | | ||
|} | |} | ||
| − | == | + | |
| − | Voici l'évaluation collective du groupe | + | ==Évaluation collective par le groupe KAHLO== |
| + | Voici l'évaluation collective du groupe KAHLO composé de [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie Haefliger]], [[Utilisateur:Celina Marques Teixeira|Celina Marques Teixeira]] et [[Utilisateur:Larissa Santos Vieira|Larissa Santos Vieira]]. | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|- | |- | ||
Version du 5 mai 2022 à 14:35
1 Introduction
Nous sommes le groupe MORISOT composé de Sara Cousin et Nicolas Hervy.
Dans ce travail notre but est de réfléchir aux effets de cette évaluation sur l’engagement d’un groupe et de ses membres dans le cadre d’une formation universitaire à distance. Cette question nécessite de réfléchir à de nombreuses questions comme qu’est-ce que l’évaluation ? L’engagement ? Souvent confrontés à des travaux de groupe lors de nos études, nous nous sommes souvent interrogés sur la pertinence et l’égalité de l’évaluation dans ce contexte, c’est pourquoi nous avons choisi ce questionnement.
Vos feedbacks sont les bienvenus pour nous permettre d'améliorer les contenus de cette fiche!
2 Évaluations individuelles
2.1 Évaluation par Elodie Haefliger
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
|---|---|---|---|
| La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
| La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
| La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
| Autre (commentaire libre) |
2.2 Évaluation par Larissa Santos Vieira
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
|---|---|---|---|
| La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
| La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
| La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
| Autre (commentaire libre) |
3 Évaluation collective par le groupe KAHLO
Voici l'évaluation collective du groupe KAHLO composé de Elodie Haefliger, Celina Marques Teixeira et Larissa Santos Vieira.
| Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
|---|---|---|---|
| La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
| L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
| Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
| La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
| La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
| Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
| Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
| Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
| Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
| La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
| La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
| Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
| Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
| Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
| Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
| Autre (commentaire libre) |