Différences entre les versions de « Discussion:Quel est l’effet de l’évaluation sur l’engagement des étudiants dans le cadre d’une formation à distance ? »

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 18 : Ligne 18 :
 
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
 
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
 
*Tout à fait d'accord
 
*Tout à fait d'accord
*D'accord
 
*Pas d'accord
 
*Pas du tout d'accord
 
 
||Point positif
 
||Point positif
*Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
+
*La problématique est claire, vous énoncez dès le départ les deux sous-thèmes qui la composent (l'engagement et l'évaluation) et comment ils seront abordés dans la suite de l'article.
 
Point à améliorer
 
Point à améliorer
 
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
 
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
Ligne 28 : Ligne 25 :
 
|-
 
|-
 
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
 
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|||
+
||
 +
*Tout à fait d'accord
 +
|Point positif
 +
*L'importance de la question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe et au thème du cours et même de manière plus globale (la place de l'évaluation dans notre société).
 
|
 
|
 
|-
 
|-
 
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
 
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
+
||
 +
*Tout à fait d'accord
 +
|Point positif
 +
*Le tableau permet de bien les mettre en évidence
 
|
 
|
 
|-
 
|-
 
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
 
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
 
|
 
|
|
+
*Tout à fait d'accord
 +
|Point positif
 +
*mis en évidence dans le tableau
 
|
 
|
 
|-
 
|-
 
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
 
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
 
|
 
|
|
+
*Tout à fait d'accord
 +
|Point positif
 +
*mis en évidence dans le tableau
 
|
 
|
 
|-
 
|-
 
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
 
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 52 : Ligne 63 :
 
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
 
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 57 : Ligne 72 :
 
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
 
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 62 : Ligne 81 :
 
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
 
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 67 : Ligne 90 :
 
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
 
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 72 : Ligne 99 :
 
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
 
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 77 : Ligne 108 :
 
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
 
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 82 : Ligne 117 :
 
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
 
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 87 : Ligne 126 :
 
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
 
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 92 : Ligne 135 :
 
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
 
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
 
|
 
|
 +
*Tout à fait d'accord
 +
*D'accord
 +
*Pas d'accord
 +
*Pas du tout d'accord
 
|
 
|
 
|
 
|
Ligne 100 : Ligne 147 :
 
|
 
|
 
|}
 
|}
 +
 
===Évaluation par [[Utilisateur:Larissa Santos Vieira|Larissa Santos Vieira]]===
 
===Évaluation par [[Utilisateur:Larissa Santos Vieira|Larissa Santos Vieira]]===
 
{| class="wikitable"
 
{| class="wikitable"

Version du 8 mai 2022 à 13:33

Introduction

Nous sommes le groupe MORISOT composé de Sara Cousin et Nicolas Hervy.

Dans ce travail notre but est de réfléchir aux effets de cette évaluation sur l’engagement d’un groupe et de ses membres dans le cadre d’une formation universitaire à distance. Cette question nécessite de réfléchir à de nombreuses questions comme qu’est-ce que l’évaluation ? L’engagement ? Souvent confrontés à des travaux de groupe lors de nos études, nous nous sommes souvent interrogés sur la pertinence et l’égalité de l’évaluation dans ce contexte, c’est pourquoi nous avons choisi ce questionnement.

Vos feedbacks sont les bienvenus pour nous permettre d'améliorer les contenus de cette fiche!

Évaluations individuelles

Évaluation par Elodie Haefliger

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est claire, vous énoncez dès le départ les deux sous-thèmes qui la composent (l'engagement et l'évaluation) et comment ils seront abordés dans la suite de l'article.

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'importance de la question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe et au thème du cours et même de manière plus globale (la place de l'évaluation dans notre société).
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le tableau permet de bien les mettre en évidence
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • mis en évidence dans le tableau
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • mis en évidence dans le tableau
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Autre (commentaire libre)

Évaluation par Larissa Santos Vieira

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Évaluation par Celina Marques Teixeira

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Évaluation collective par le groupe KAHLO

Voici l'évaluation collective du groupe KAHLO composé de Elodie Haefliger, Celina Marques Teixeira et Larissa Santos Vieira.

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)