« Discussion:Quel est l’effet de l’évaluation sur l’engagement des étudiants dans le cadre d’une formation à distance ? » : différence entre les versions
Ligne 58 : | Ligne 58 : | ||
*Pas d'accord | *Pas d'accord | ||
*Pas du tout d'accord | *Pas du tout d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | | | ||
*D'accord | *D'accord | ||
* | |Point positif | ||
* | *De manière générale, les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
Point à améliorer | |||
* Il manque parfois quelques références pour appuyer certains propos, notamment dans la partie évaluation par l'enseignant, lorsque vous mentionnez les émotions ressenties par les élèves et des problèmes de l'évaluation | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 73 : | Ligne 74 : | ||
| | | | ||
*Tout à fait d'accord | *Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
*le texte est très bien structuré, il est divisé en différentes parties précédées de titres clairs et ces différentes parties s’enchainent de façon fluide | |||
* | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 82 : | Ligne 81 : | ||
| | | | ||
*Tout à fait d'accord | *Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
* | *Le préalable permet de poser certaines avant la lecture et d'avoir en tête une définition des thèmes que vous abordez dans la suite du texte. | ||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 91 : | Ligne 88 : | ||
| | | | ||
*Tout à fait d'accord | *Tout à fait d'accord | ||
* | |Point positif | ||
*La discussion reprend les différents élément abordés autour de l'évaluation et de l'engagement et met en lien les différentes conclusion qui ont pu être élaborées au fur et à mesure du texte afin de répondre à la question générale. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 109 : | Ligne 104 : | ||
| | | | ||
*Tout à fait d'accord | *Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |||
*Le nombre de référence me parait raisonnable | |||
* | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 118 : | Ligne 111 : | ||
| | | | ||
*Tout à fait d'accord | *Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 127 : | Ligne 117 : | ||
| | | | ||
*Tout à fait d'accord | *Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
| | | | ||
Ligne 135 : | Ligne 122 : | ||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
| | | | ||
*D'accord | *D'accord | ||
| | | | ||
| | | |
Version du 8 mai 2022 à 14:09
Introduction
Nous sommes le groupe MORISOT composé de Sara Cousin et Nicolas Hervy.
Dans ce travail notre but est de réfléchir aux effets de cette évaluation sur l’engagement d’un groupe et de ses membres dans le cadre d’une formation universitaire à distance. Cette question nécessite de réfléchir à de nombreuses questions comme qu’est-ce que l’évaluation ? L’engagement ? Souvent confrontés à des travaux de groupe lors de nos études, nous nous sommes souvent interrogés sur la pertinence et l’égalité de l’évaluation dans ce contexte, c’est pourquoi nous avons choisi ce questionnement.
Vos feedbacks sont les bienvenus pour nous permettre d'améliorer les contenus de cette fiche!
Évaluations individuelles
Évaluation par Elodie Haefliger
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES |
|
Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
||
Autre (commentaire libre) |
Évaluation par Larissa Santos Vieira
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |
Évaluation par Celina Marques Teixeira
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |
Évaluation collective par le groupe KAHLO
Voici l'évaluation collective du groupe KAHLO composé de Elodie Haefliger, Celina Marques Teixeira et Larissa Santos Vieira.
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
Point à améliorer
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |