« Discussion:Niveaux et types d’apprentissage » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 5 : Ligne 5 :


[[Fichier:Taxonomie revisée.svg|Thumb|1200px]]
[[Fichier:Taxonomie revisée.svg|Thumb|1200px]]
===Re: Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- [[Utilisateur:Mattia A. Fritz|Mattia A. Fritz]] ([[Discussion utilisateur:Mattia A. Fritz|discussion]]) 26 mai 2014 à 13:44 (CEST)===
: Bonjour Eirini,
voici quelques commentaires sur ta carte conceptuelle qui est vraiment très étendue, t’as choisi un sujet qui propose beaucoup d’informations !
(1) Au niveau de la structure, je trouve que la liste des connaissances et processus cognitifs nécessiterait d’un nœud supplémentaire pour les introduire. Dans le cas des connaissances, le passage qui se forme est le suivant :
Types de connaissances -> classé selon leur complexité -> factuelles.
À première vue j’ai cru comprendre que c’est la complexité qui est factuelle et non pas la connaissance. Je te propose d’ajouter un nœud ainsi :
Types de connaissances -> classé selon leur -> Complexité -> à partir des connaissances -> Factuelles
Même principe pour la partie des processus cognitifs.
(2) Le trait d’union entre les deux parties de la carte est à mon avis intéressant, basé sur des exemples concrets. Cependant je pense que les cases et la description du lien se superposent trop : tu répètes dans la description du lien ce qui est déjà contenu dans la case. Il serait peut-être plus immédiat de laisser juste l’action (e.g. répéter, nommer, décrire, planifier, …)
(3) La case Exemples des objectifs est une sorte de cul de sac qui ne permet plus d’avancer dans la carte, il représente une sorte de deuxième point de départ, ce qui a mon avis complique le parcours de la carte.
Plus en général au niveau du contenu, peut-être il serait intéressant d’indiquer les apports spécifiques de la version de Anderson et Krathwohl par rapport à la version originale de Bloom, mais je ne sais pas si cela peut se faire facilement.
Cordialement, Mattia


==Références==
==Références==

Version du 26 mai 2014 à 13:44

Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Eirinikarani (discussion) 22 mai 2014 à 16:22 (CEST)

Il s’agit d’une présentation de deux dimensions de la taxonomie révisée de Blooms réalisé par Anderson, Krathwohl et al en 2001. Les deux dimensions sont les types de connaissances qui se présentent dans la partie gauche de la carte et le processus cognitifs qui se présentent dans la partie droite. Les exemples des objectifs sont situés au milieu de la carte.


Thumb

Re: Qui est le système de classification des objectifs pédagogiques proposé par Krathwohl? -- Mattia A. Fritz (discussion) 26 mai 2014 à 13:44 (CEST)

Bonjour Eirini,

voici quelques commentaires sur ta carte conceptuelle qui est vraiment très étendue, t’as choisi un sujet qui propose beaucoup d’informations !

(1) Au niveau de la structure, je trouve que la liste des connaissances et processus cognitifs nécessiterait d’un nœud supplémentaire pour les introduire. Dans le cas des connaissances, le passage qui se forme est le suivant : Types de connaissances -> classé selon leur complexité -> factuelles. À première vue j’ai cru comprendre que c’est la complexité qui est factuelle et non pas la connaissance. Je te propose d’ajouter un nœud ainsi : Types de connaissances -> classé selon leur -> Complexité -> à partir des connaissances -> Factuelles Même principe pour la partie des processus cognitifs.

(2) Le trait d’union entre les deux parties de la carte est à mon avis intéressant, basé sur des exemples concrets. Cependant je pense que les cases et la description du lien se superposent trop : tu répètes dans la description du lien ce qui est déjà contenu dans la case. Il serait peut-être plus immédiat de laisser juste l’action (e.g. répéter, nommer, décrire, planifier, …)

(3) La case Exemples des objectifs est une sorte de cul de sac qui ne permet plus d’avancer dans la carte, il représente une sorte de deuxième point de départ, ce qui a mon avis complique le parcours de la carte.

Plus en général au niveau du contenu, peut-être il serait intéressant d’indiquer les apports spécifiques de la version de Anderson et Krathwohl par rapport à la version originale de Bloom, mais je ne sais pas si cela peut se faire facilement.

Cordialement, Mattia

Références

  1. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A revision of Bloom's Taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
  2. http://recit.org/bloom/Accueil
  3. http://edutechwiki.unige.ch/fr/Niveaux_et_types_d%E2%80%99apprentissage

Qu'est-ce que la taxonomie SOLO -- Travnja0 (discussion) 25 mai 2014 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Voici une première version de ma map conceptuelle sur les niveaux et types d'apprentissage. J'ai choisi de présenter une taxonomie qui n'est pas présentée dans le wiki, la taxonomie SOLO de Biggs & Kollis(1982)

Merci d'avance de vos commentaires.

MapSOLO.png


Merci beaucoup, Jasmina