Bases psychopédagogiques des technologies éducatives/Contenu commentaires 15-16

page prod	Producteur et discutants	Descriptif	Commentaire
Productions 2015-16 - partie 3	Celine Renaud Leyla Aya benmosbah Ludovic Clément Chokri Fatima Geneviève Donnet Régis Le Coultre Andrea Giarrizzo Pedro de Freitas Ludmila Banaru Nina.devincent Natbgn Lydie BOUFFLERS Andrés Gomez SebastienWaeger Venni6 Stephanie Perrier Alexandra Theubet Robin.petermann Schmikd0 Maurin0 Brice Maret MonikaMA Romero.Claudia Sophie.linh Lcallebe	La carte conceptuelle ci-dessous s'appuie sur les théories traitant de l'écriture comme moyen d'apprentissage et tente de répondre à la question suivante : Par quels processus l'écriture informelle aide-t-elle à apprendre? Apprentissage par découverte guidée. La question posée est: "Comment caractériser une stratégie de l'apprentissage par découverte guidée?". Cette carte a été créée pour répondre à la question: "Qu’est-ce que le modèle d’apprentissage par investigation?" Je me suis appuyée sur le modèle cyclique de ce type d'apprentissage, pour créer cette carte conceptuelle, en commençant par une introduction à ce processus d'apprentissage et son lancement par Jankko Hintikka en 1970 et en présentant par la suite les étapes de ce cycle d'apprentissage. Pour mieux comprendre l’apprentissage métacognitif, la suivante carte propose d’expliquer son processus par rapport à l’apprentissage cognitif en répondant la question : « Quelle est la différence entre l'apprentissage cognitif et l'apprentissage métacognitif? », à partir de références des auteurs citées en sources. Ma carte va tenter de répondre à la question suivante : "Selon Grice, comment le raisonnement permet-il une intercompréhension humaine ?" Cette carte tente de comprendre comment l'apprentissage par problèmes renverse les rôles classiques de la relation prof-élèves en présentant les nouveaux rôles que prennent ces acteurs. Cette carte explique les différentes étapes auxquelles l'enseignant doit penser lorsqu'il souhaite faire une simulation ou un jeu de rôle en classe. Le sujet traité dans la carte va tenter de déterminer quels sont les facteurs affectant le conditionnement classique. La carte conceptuelle créée propose de répondre à la question: Quelles sont les origines des modèles d’instruction Design conduisant aux conditions de l’apprentissage selon Gagné? La question à laquelle la carte conceptuelle va tenter de répondre est la suivante : "Comment une émotion peut-elle intervenir dans la mémorisation d'un évènement ?" Le sujet discuté dans cette production est "Quelles sont les composantes d'un feedback et quelles sont celles qui le rendent constructif ?". Le feedback étant une des parts importantes de la théorie des conditions d'apprentissage. J'ai donc décidé de me focaliser sur cette étape afin d'étudier ce qui compose un feedback et comment le rendre constructif. Dès leur entrée à l'école, il est demandé aux enfants d'apprendre à écrire. Cette notion est essentielle afin d'avancer dans la vie. Cependant, la question des apports de l'écriture en termes d'apprentissage est rarement abordée avec ces derniers. Le sujet abordé dans cette production est "écrire pour apprendre". Un cas intéressant et particulier d'écriture est celle réalisée à travers les Wiki. Ce style d'écriture particulier est médiatisée. J'ai donc décidé de m'intéresser plus précisément à ce sujet à travers la question suivante : "Quels sont les apports de l'utilisation d'un Wiki en situation d'apprentissage". L’approche par projet est une approche récente de la pédagogique différenciée. En réaction à la façon traditionnelle d’enseigner où le maître expose son savoir à des élèves à l’écoute, les tenants d’une pédagogie différenciée adhèrent aux principes du socioconstructivisme en éducation selon lesquels l’apprenant doit être un agent de sa formation et, pour cela, être en action dans ses apprentissages. Mais qu'en est-il réellement? Cette pédagogie aux allures utopiques est-elle possible dans le contexte scolaire? Si oui quels sont les avantages de cette dernière par rapport à l'éducation traditionnelle? Dans ce travail nous essayerons, dans un premier temps, de comprendre ce qui se cache derrière la pédagogie par projet. Puis, nous discuterons des avantages et des limites que cette pédagogie implique. Je me suis intéressée aux origines ainsi qu'aux phases de développement mnésique chez l'humain au cours de son développement. La carte conceptuelle tente de répondre à la question suivante : " Quelles sont les différentes amnésies ?" Apprentissage par projet est une notion de plus en plus présente dans notre société. Cette approche est notamment utilisé dans le cadre du cours MALTT. Cependant, comme l'affirme Thomas (2000), concevoir un projet ne signifie pas concevoir un apprentissage par projet. Pour cette raison, j'ai décidé de répondre à cette question apparamment anodine "Quels sont les caractéristiques principales de l'apprentissage par projet?". Cette carte conceptuelle, avec l'aide de la vidéo, devrait permettre au lecteur 1) d'identifier un apprentissage par projet, 2) de ifférencier la notion de projet à celle d’apprentissage par projet 3) de connaître les cinq critères pour la mise en place d’un apprentissage par projet et enfin 4) de connaitre les implications de ses critères. Dans le cadre de ce sujet, je me suis intéressée à la responsabilisation individuelle, et au rôle qu'elle joue dans l'apprentissage (coopératif). Ainsi ma question est la suivante : "Comment fonctionne la responsabilité individuelle dans un processus d'apprentissage coopératif ?". Je me suis intéressée à la création d'un scénario pédagogique hybride. Dans ce cadre, le déroulement de l'activité pédagogique est hybride, donc d'une part en salle de clase et d'autre part à distance, d'ou l'utilisation d'un tel dispositif. Lorsque l'on apprend, il est important par moment de réfléchir à ce qui a été fait et la façon dont nous l'avons fait. Ce procédé est la métacognition, "penser sur ses propres pensées". Dans un master comme le MALTT, la métacognition est présente et elle a plus ou moins d'importance suivant les cours et sa forme car elle va amener l'étudiant à effectuer un travail sur son propre travail et l'encourager à réfléchir sur sa réflexion. Cette carte a pour but de traiter ce sujet à travers la question suivante : "De quelles manières est présente la métacognition dans le master MALTT et quelles sont ses limites?" L'apprentissage multimédia est un apprentissage qui se base sur la présence de deux "canaux" (visuel et auditif) qui ont leur influence sur la qualité des apprentissages. Une des théories relative au double codage est la théorie du double codage qui explique que l'information encodée selon deux modalités différentes peut avoir des apports positifs. C'est sur ce point que va porter cette production, à travers la question suivante: "En quoi le double codage aide-t-il l'apprentissage ?" Dans l'apprentissage par découverte guidée, on met le sujet dans une situation où on le laisse découvrir les principes et la régularité de l'apprentissage. Grâce à la simulation, le sujet profite d'une vision d'ensemble plus directe au niveau des systèmes de variables et sur les relations entre variables. Alors, la simulation devient un terrain propice à l'apprentissage par découverte, en ce sens qu'elle permet au sujet de faire des erreurs sans conséquences (il n'aura moins tendance à avoir des blocages liés à la peur de se tromper). Cela lui donne la possibilité de pouvoir comprendre les logiques qui se cachent derrière la matière à apprendre. «Un véritable enseignement par découverte guidée suppose la possibilité d'avoir accès à tout moment à un champ expérimental extrêmement vaste et, tant qu'on en est réduit aux moyens classiques, la réalisation pratique d'un tel champ s'avère rapidement incompatible avec les contraintes temporelles et budgétaires dans lesquelles s'inscrit tout apprentissage. La simulation assistée par ordinateur supprime cet obstacle en permettant à l'étudiant d'avoir presque instantanément accès à un univers « expérimental » pratiquement illimité et extraordinairement significatif.» (Denis, 1973:5). Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante : "Comment exploiter les simulations dans un apprentissage basé sur la découverte guidée ? " Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante : " Quels sont les rôles de l'enseignant et de l'apprenant dans le modèle constructiviste ? Les présentations powerpoint sont omniprésentes au niveau professionnel et universitaire, néanmoins peu de personnes s'aventurent dans la mécanique d'un tel format d'apprentissage. Cet apprentissage multimedia, qui a fait l'objet de nombreuse études, repose en réalité sur les théories de la cognition et leur connaissance devrait permettre une meilleurs utilisation de cet outil. Ainsi à travers notre carte nous tenterons de répondre à la question : Quelles sont les implications des théories de l'apprentissage multimédia pour l'ingénieur pédagogique. Le ePortfolio d'abord mis en place dans l'évaluation des enseignants dans les processus d'accréditation des enseignants aux états-unis a aujourd'hui trouvé une place dans l'enseignement à tous les niveaux. Cependant, la multiplication des fonctions et des ses atouts espérés n'ont pas contribué à rendre claire ses buts pour l'apprentissage. Dans cette carte, il est essayé de dégrossir ce qu'est le ePortfolio et quels peuvent être ses avantages du point de vue de l'apprentissage. Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante : "Comment l'enseignant amène-t-il le plus grand nombre possible d'élèves à atteindre un niveau de réussite plus élevé ? " Le modèle de la pédagogie de maîtrise se donne pour ambition de définir les approches pédagogiques qui sont les plus susceptibles de conduire les apprenants au succès. De ce fait, elle vise à apporter une réponse à un problème essentiel de nos sociétés. Sur la base de la page wiki du Béhaviorisme et d'un cours que j'ai eu lors de l'obtention de mon Bachelor (Intervenir auprès d'élèves présentant des troubles spécifiques de l'apprentissage en contexte scolaire ordinaire ou spécialisé), j'ai produit une problématique à laquelle je réponds avec une carte conceptuelle. La pédagogie de la maîtrisé créée par Bloom sur la base psychologique de Carroll est un courant très intéressant, car il met en avant le fait que l'on puisse avoir un taux de réussite scolaire de 90%, contrairement à la courbe gaussienne souvent présente de nos jours. La pédagogie de la maîtrise se résume sous la formule suivante (Crahay, 1999) : enseignement collectif + test formatifs et procédures de remédiation. Ainsi, cette pédagogie repose sur des mécanismes de régulation permettant d'avoir un taux de réussite nettement plus élevé que la moyenne, raison pour laquelle j'ai trouvé intéressant de me pencher sur ces mécanismes de régulation présent dans la pédagogie de la maîtrise. En lisant l'ensemble des articles demandés, j'ai adoré de voir les influences des courants psycho-pédagogiques dans les micro-mondes, raison pour laquelle j'ai décidé d'en faire une question.J'ai abordé tous les courants qui affectent le concept de micro-monde et de quelle manière ils le font. Ma carte va tenter de mettre en évidence le rôle essentiel du raisonnement dans le processus d'apprentissage des concepts. Sur notre carte conceptuelle, nous avons décidé de traité, l'apport du socio-constructisme en pédagogie d'apprentissage.	La carte est très claire, facile à lire. Il n'y a pas de doute sur le sens dans laquelle elle doit être lue. Les trois théories sont graphiquement distinctes. On comprend bien en quoi consiste ces trois théories. La carte répond à la question posée. Quelles sont les références de Britton, 1979, Bereiter & Scardamalia, 1987, et Keys, 1998? En quoi ces processus diffèrent-ils les uns des autres? Il y a-t-il des similitudes? En résumé, peut-on faire des liens transversaux entre eux? Merci pour tes commentaires Geneviève, Pour répondre à ta question sur les auteurs, ils sont issus d'une part de la page wiki (que je ne trouvais pas suffisante pour finir ma carte) et sont donc surtout issus du texte de Catel qui est ma seconde référence (je vais ajouter le lien). En lisant une seconde fois vos commentaires, je me suis aperçue que je n'ai pas répondu à l'une de tes questions. Oui, il y a des similitudes entre ces 3 modèles, ils ont pour base la théorie décrite par Britton qui a été le premier à formuler ce que l'écrit peut apporter au niveau pédagogique. De ce modèle, des compléments et apports ont été ajoutés par d'autres auteurs et chacun ont pris des tournures un peu différentes selon le contexte dans lequel la recherche a été effectuée ainsi qu'un vocabulaire spécifique qui va avec. Salut Nina! En lisant ta carte je considère qu'elle est lisible et claire. On peut identifier ses parties parce qu'elle est bien organisée visuellement. Ainsi elle est compréhensible. En prenant en compte la question posée, on peut avancer en répondant sur les trois branches des auteurs sans difficulté, en comprenant les processus. Je n'ajouterai aucune suggestion car on l'a comprenne bien. L'intégration des sources dans la carte enrichit l'information proportionnée, c'est un point positif. En plus la question que tu as posée est pertinent par rapport au sujet choisi. Dans les sources de la page peut-être serai bon d'ajouter les liens. Globalement tu as fait un excellent travail considérant les points mentionnés. Je te félicite. Bonjour Claudia, Merci pour tes commentaires. Effectivement, j'ai oublié de mettre les liens pour les textes de référence, je vais le faire. Bonjour Nina, Je me suis rendu compte en allant lire tes sources qu'il y a une erreur dans le titre de Catel, 2001. C'est "Ecrire pour apprendre? Ecrire pour comprendre?" et pas "Ecrire pour apprendre? Ecrire pour apprendre?". Oui! erreur de frappe! merci Salut Nina: ta vidéo est de très bonne qualité, elle permet d'écouter avec attention, car l'audio est claire, même si est un peu rapide. Très bien. Tu as fait trois structures: l'introduction, la présentation de la carte avec son explication et à la fin une conclusion et les références utilisées. Pour l'introduction tu as commencé pour donner le contexte et aussi une définition de l'écriture d'expression, cela aide à la compréhension. Ensuite l'explication de la question est très bien exposée par les trois auteurs utilisés. Tu expliques d'une façon agréable et au même temps très clair le développement de ta carte. À la fin, tu fais un petit résumé qui permet de répondre de nouveau, d'une façon conclusive a à la question posée. Cela aide à l'utilisateur à focaliser sur le sujet traité. En plus tu as écrit les références, très bien! Excellent, est vraiment très clair, comme j'avais dit avant. L'inclusion des clips qui expliquent le contexte tel que le cours, le titre, définitions, et ainsi les références, ils enrichissent la vidéo, en donnant des informations nécessaires pour l'utilisateur. En général, la vidéo est de très bonnes qualités, est claire, on comprend bien son contenu, et sa duration est précise. Très bien! Merci pour tes commentaires très positifs Claudia! Je ferais attention à mon rythme de parole pour la prochaine vidéo Bonjour Nina, Ta vidéo est de bonne qualité, le son est très bon et je trouve que le ton de la narration met bien en valeur le sujet. Certains éléments textuels sont illisibles et malheureusement le rectangle que tu utilises comme pointeur n'a pas toujours un effet loupe, ou alors le zoom n'est pas assez important. Ce n'est pas très grave dans le mesure où la narration colle au texte mais c'est peut-être quelque chose que tu pourrais améliorer pour les gens comme moi qui ont la vue qui baisse ;-) La structure de ta présentation est très claire. Introduction, description de la carte, conclusion, références, tout y est. Le contenu présenté est simple à comprendre. Personnellement, il me manque quelques éléments de contexte. Quand on parle d'écriture expressive, c'est en opposition à quoi? Quelles sont les implications de ces théories pour la pédagogie? Même si ce n'est pas la question centrale de la carte, tu aurais peut-être pu rajouter ces éléments-là dans la vidéographie. L'introduction et la conclusion apportent un vrai plus par rapport à la carte. C'est d'ailleurs dans la conclusion que tu réponds à la question que je me posais par rapport à la carte, sur les liens à faire entre ces différentes théories, sur ce que chacune d'entre elle a de spécifique. Merci Geneviève pour tes commentaires ! Je suis désolée que la loupe utilisée ne t'aide que peu (pour mes yeux de lynx ça convient bien mais je ne me rends pas compte pour les autres ;-) ) Je ne suis pas une pro du montage, j'ai utilisé la loupe de l'"accessibilité de l'ordinateur" donc je n'ai pas eu le choix de la taille du rectangle (qui est un peu trop grand) mais je vais voir si je peux augmenter le zoom. Pour le contexte général, effectivement je n'ai pas voulu me perdre dans le sujet (en plus, d'autres étudiants ont déjà fait des vidéos dessus) et suis restée centrée sur la carte et sa question pour ce screencast. Je précise toutefois au moment de parler de Britton : "C’est tout d’abord Britton qui, dans les années 70’s a commencé à concevoir l’écriture non plus comme un outil d’évaluation mais comme un outil permettant à l’apprenant d’améliorer son apprentissage". Avec ces auteurs, écrire n'est plus juste vu pour évaluer les élèves lors d'examens, mais peut aussi aider à acquérir des connaissances et à comprendre. Les références que j'ai trouvé pour ce sujet ne mettent pas en opposition ces 2 types d'écriture (et parlent très peu du type évaluatif), mais voient un nouveau point de vue sur l'écriture grâce à Britton. Bonjour Ludmila, je trouve ta carte difficile à lire car il y a beaucoup d'information qui part dans tous les sens avec parfois des redondance. De plus, le sens des flèche et les éléments circulaires rendent la compréhension difficile. Pour améliorer ça, tu pourrais peut être mettre des couleurs différenciants les niveau d'organisation : objets, personnes, simulation,... ou un autre système comme tu le souhaite. La carte est difficilement compréhensible à cause du nombre d'information traitée, mais les conceptes sont explicites. Peut-être que les couleurs amélioreraient considérablement la lecture et la compréhension,... Je sais pas à tester pour ta prochaine production Rien à redire sur ce sujet ! En résumer : La carte est bien, mais elle contient beaucoup d'informations qui est structurée mais pas encore suffisamment explicite pour être comprise au premier coup d'oeil par un lecteur novice. Le champs d'étude est large et la quantité d'information trop dense pour une bonne compréhension. Bonne chance pour la suite et bonnes fêtes. Bonjour Celine. Je te remercie pour ton commentaire. Je vais en tenir compte pour la deuxième production. Je vais bien rajouter plus des couleurs pour mettre en évidence les concepts principaux. Au niveau de la lisibilité de ta carte, je la trouve excellente, mais il y a quelques détails que je changerai : 1- la répétition du "à travers" en haut à gauche, je ne le mettrais qu'une fois pour les quatre. 2- plus d'une fois tu as mis un verbe infinitif au lieu de la conjuguer, ce qui faciliterait la lecture (par exemple tu as mis "mettre" que tu as relié à "étudiant", conjugue le verbe ce sera vraiment plus pratique) 3- l'idée d'utiliser un code couleur serait peut-être plus sympa pour le lecteur, car on pourrait se retrouver dans le nombre de caractéristiques d'un apprentissage par découverte guidée. Au niveau de la compréhension, la carte est parfaite. Le seul point à modifier que j'ai déjà nommé est le suivant : 2- plus d'une fois tu as mis un verbe infinitif au lieu de la conjuguer, ce qui faciliterait la lecture (par exemple tu as mis "mettre" que tu as relié à "étudiant", conjugue le verbe ce sera vraiment plus pratique). Sinon, tout est bon ! Cette carte correspond aux attentes académiques : bonne synthèse et bonne organisation des concepts. Attention il y a deux/trois fautes de français, mais rien de grave évidemment. J'adore ta carte sincèrement et avec les modifications suite aux commentaires de Claudia, elle sera encore mieux ! Bonne suite :) Bonjour Ludovic. Je te remercie pour un feedback si positif sur ma production. Je vais tenir comte de tes commentaires et corriger les doublons et les fautes de français. Et comme j'ai déjà répondu à Celine, je vais bien refaire une autre carte avec plus des couleurs différents pour une meilleure lisibilité. Salut Ludmila, Ma première remarque est que dans les cases je te conseille d'utiliser l'écriture en noir et de ne pas utiliser l'italique (sauf pour mettre en évidence). Ceci complique considérablement la lecture. Ensuite j'utiliserai une police plus grande et en gras pour la question. j'alignerai les bulle pour faire quelque chose de plus rectiligne Pour une meilleur compréhension : Je mettrai toutes les flèches arrivant vers l'étudiant vers le haut de la bulle toute celle qui parte de l'étudiant ver le bas (et non le côté) je ne comprends pas la flèche "stratégie d'apprentissage guidé " mettre "étudiant" peut-être à améliorer au lieu de "former" je mettrai "forme", "composer" par "composé" De manière générale je ne comprends pas vraiment ton utilisation des couleurs peut-être préciser un peu avec une légende. De manière générale, il faut améliorer certains passages pour que la carte soit plus facilement lisible. J'attends avec impatience la prochaine version. Bonne continuation ;-) Céline PS : Merci de m'envoyer un e-mail si tu veux des commentaires car la notification fonctionne très mal avec moi. Merci Celine, je vais prendre en considération tes remarques pour améliorer la qualité et la lisibilité de ma carte. Merci pour l'utilisation d'un code couleur, toutefois, je trouve que tu as trop de couleurs, ce qui a pour conséquence de créer une surcharge cognitive. En effet, au lieu d'aider à la lecture, je trouve que les couleurs complexifie la lecture. Sinon, tu as mis "former" en haut à gauche de ta carte, ce ne serait pas "forment" ? --> ce n'est pas clair ou tu voulais le mettre au participe passé ? A clarifier ! Ensuite, ta flèche qui lie "objet d'apprentissage" à "étudiant" avec comme intertexte "fait découvrir" n'est pas clair... Par conséquent, fais attention à ces "entre-textes" et aux flèches. Finalement, il y a une certaine quantité de liens implicites à faire dans sa tête, je pense que les rendre plus explicites, faciliterait la lecture du lecteur. En fait, je constate que tu as mis des verbes à l'infinitif et je trouve que ça met une barrière à la compréhension de ta carte, conjugue-les, ça serait plus simple pour nous. Cette carte correspond aux attentes académiques : bonne synthèse et bonne organisation des concepts. Tout d'abord, je suis entièrement d'accord avec les remarques de Céline donc j'ajoute en conséquence à celles-ci. Mes remarques ne veulent pas dire que ta carte est mauvaise, au contraire elle est bien, mais elle a besoin d'être plus explicite et claire. Voilà, bonne troisième version :) Merci Ludovic, je vais refaire ma troisième version de la carte en tenant compte de vos remarques. Hello, Je pense qu'une petite réorganisation et un nouvel alignement des différents éléments serait une bonne chose. En ce qui concerne les légende je pense qu'il est nécessaire d'ajouter les légendes des couleurs jaunes et des couleurs bleu. Pour l'écriture, c'est beaucoup mieux. Mais j'écrirais tout en noir. Le bleu sur le orange ou le jaune jure un peu. Mais c'est vraiment personnel. De plus, les résultats devrait sur trouver vers le bas plutôt que sur le côté gauche. Pour ma part, je comprends le sens de la carte, mais les différents liens et les retours en arrière ne facilite pas la compréhension. Je me pose la question si "champs expérimental vaste" est vraiment utile de préciser. C'est en général un peu tous les champs expérimentaux qui sont vastes. Pourquoi l'étudiant est représenté, dans ce que je comprends, l'apprentissage par découverte est caractérisé par le fait que les découverte se font grace à la simulation... pas besoins de mettre l'étudiant dans ce contexte. A ce propos, on préfère "apprenant" que "étudiant". étudiant = universitaire, élève = école primaire jusqu'au gymnase, ... apprenant englobe un peu le tout. Bonne Il reste quelques modifications qui pourront à mon avis améliorer grandement la compréhension de ta carte. Prend un peu de recule. Courrage ! tu y es presque. Bonjour Celine. J'ai effectué les changements nécessaires en simplifiant un peu et en réorganisant ma carte. Merci infiniment pour tes commentaires. Coucou, Voilà quelques derniers commentaires pour que tout soit parfait (pour la suite pas besoins de ressoumettre une carte une fois les modifs faites tu peux commencer la vidéo). L'apprenant pourquoi pas mettre une bulle ronde pour qu'on le voit bien et peut être avec un jeu d'écriture Comprendre la logique il y a un à-la-ligne de trop Et pour finir les définitions : j'ajouterai un à la ligne et une bulle transparente (acune couleur de fond) pour qu'elles soit bien séparées du reste. Et après Tayo ! J'attends ta vidéo avec impatience! A+ Je préfère ta carte ainsi, elle est nettement plus lisible donc c'est super ! Parfait Superbe ! Attention tu as oublié un N à "environnemeNt informatique" Ta carte a fait un véritable bond ! Nettement mieux ! Je vais immédiatement voir ta vidéographie ! (désolé pour le retard, j'ai travaillé et j'ai pas arrêté d'oublier de commenter !) Hello, J'ai eu un problème quand j'ai mis la carte en mode plein écran : elle est vraiment floue. Il est donc impossible de lire les éléments de ta carte. De plus, il faudrait définir un cadre, l'affichage de la fenêtre et de la barre d'outils ne fait vraiment pas très pros. Je ne sais pas si c'est parce que c'est flou, mais le rond bleu sous le curseur rend la chose encore moins visible Il faut faire attention, parfois (2x en fait) tu fais de longues pauses à des endroits qui ne s'y prête pas. Je pense qu'il faut retravailler ces partie. La fin est un peu brut. A part ça tout va bien. Pas vraiment, tu pourrais intégrer quelques éléments supplémentaires : Zoom, titre, bibliographie... Ce n'est qu'une proposition Les deux problèmes majeurs à améliorer sont : le qualité de la carte la taille de la fenêtre. Le reste n'est que du détail. Merci Céline. Oui je me rends compte que ma première version en format.ogg est floue, mais en essayant la conversion en format .wemb cela ne fonctionne pas. As-tu essayé de visualiser la vidéo selon le lien que j'ai mis en dessous. Pour moi cela fonctionne, mais pour vous je ne sais pas et je serrais curieuse de savoir. Je vais donc par la suite essayer d’améliorer la qualité de ma carte ainsi que d'ajouter une introduction et agrandir la taille de la fenêtre. Merci Ludmila. Au niveau de la qualité technique, tout semble fonctionner et être clair (contrairement à Céline rien n'est flou !) Dans ta vidéo, au départ, je mettrais peut-être un menu de ce que tu vas présenter parce qu'utiliser ton curseur, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment ergonomique pour l'utilisateur. Ensuite, faire des zooms de ta carte serait super aussi, après ce n'est que mon idée Bonne ! Pour moi, ta vidéo manque de structure pour avoir un meilleur suivi. Personnellement, je la structurais avec des captures d'écran de ma carte afin de la rendre la plus lisible pour le lecteur, maintenant cette vidéo est déjà bonne. Première vidéo excellente, elle doit à mon avis juste être plus structurée. Merci Ludovic. Je vais tenir compte de tes remarques et mieux structurer ma présentation. Salutations Ludmila. Très bonne cette fois. Quelques cafouillages dans la vois dans l'intro et au milieu de la vidéo. Et la fin est unpeu brut... Peut-être laisser un peu de sons vide pour laisser finir le résonnement des mots... Sinon très bien Très bien. Très bonne introduction Très bien bravo. Encore quelques détails si tu as le temps et c'est fini pour cette première carte. Chère Céline. Je te remercie pour tes remarques. Je vais attendre le commentaire de Ludovic et si nécessaire refaire la vidéo. Salutations. Ludmila Nettement mieux. Tu as oublié un n à "environnemet". Ce que tu as ajouté est pertinent Cette seconde vidéo est nettement meilleure. Bravo ! De manière générale, tu as énormément de noeuds, ce qui va impliquer un réel effort d'aménagement de ta carte. Ayant également traité le sujet, je suis conscient qu'une trentaine de noeuds est le minimum pour aborder le sujet. Toutefois, les deux parties grises sont pour le moment très indigestes. Je pense que tu peux y éliminer des concepts superflus. De plus, l'idéal serait que lire les noeuds les uns après les autres crée un texte complet dans lequel on n'ait pas besoin de rajouter de mot (ni déterminant, ni préposition). Attention également, il y a énormément de faute de frappe et d'orthographe! Pense à les faire relire une fois que tu auras remodélisé ta carte (parce qu'avant serait évidemment une perte de temps:)). Dans l'ensemble, garde bien l'utilisation de couleurs différentes, cela nous permet effectivement de mieux naviguer à travers ces nombreux noeuds. Pour le moment, je suis piégé à ce niveau. En effet, comme je connais le sujet, je ne peux pas être objectif. J'ai toutefois l'impression que sans cela, ce serait très difficile de comprendre la carte que tu as créée. De plus, je ne retrouve pas l'aspect cyclique dans les interactions entre tes concepts (faire des boucles, par exemple?) Je ne vois pas grand chose à redire à ce niveau. Une chose principale me dérange dans ta carte: tu as créé une carte heuristique au lieu d'une carte conceptuelle. En effet, plutôt que de décrire généralement l'apprentissage par investigation, tu devrais adopter un point de vue par rapport à ce type d'enseignement (par exemple, j'ai traité des rôles des acteurs lors des différentes étapes). Ça permet tant de réduire l'ampleur de ta carte que de te donner une direction de pensée. Je te conseille donc de réfléchir à une problématique qui t'intéresserait de traiter par rapport à l'apprentissage par investigation (les interactions, la chronologie, les possibilités d'adaptations à une plateforme online...). Je t'ai donné à peu près tout ce que je vois à redire pour cette carte. Je reste bien évidemment à ta disposition si tu veux en parler plus longuement à l'occasion! Courage pour tes modifications et désolé pour le long pavé! Robin Merci Robin. Je vais tenir compte de tes commentaires et réorganiser ma carte. Salutations Ludmila. Il y a énormément de choses sur cette carte, la lecture est longue. Si tu souhaite rester aussi exhaustive, il faudra faire un réel effort d'alignement car il est difficile de suivre un chemin tant il y en a. Néanmoins, les choix des couleurs pour différencier les divers concepts du modèle est très bien, les couleurs aident à se repérer. Aucun chemins ne se croisent et c'est bien. Il y a beaucoup de choses, mais on comprend la carte si on a lu le texte. Je ne sais pas si quelqu'un qui n'a pas lu le texte va comprendre. La carte donne l'impression de résumer la page wiki et non juste le concept. Prendre un peu de recul par rapport à la page wiki te permettrais peut-être de trier et de l'alléger un peu, même s'il est vrai que le modèle est chargé. D'autre part, là où est placé sur la carte la Continuation, on dirait que chaque étape peut y mener; alors qu'il semble plutôt que chacune des étapes soient successives. Cette étape serait peut-être mieux placer à droite de Réfléchir Bien. Je pense que 2 directions s'offrent à toi pour cette carte. Soit tu garde presque tous les noeuds et tu continues de traiter tout le modèle. Je pense que la partie grise de droite n'est pas nécessaire, tu pourrais ainsi recentrer les concepts du modèle et alléger la lecture. Soit tu choisi un angle plus précis, comme par exemple le rôle du questionnement, ou de l'enquête, et son impact dans le modèle de l'apprentissage par investigation (c'est une idée un peu en vrac). Bonjour Nina. Je te remercie pour les commentaires apportés à ma carte. Je vais suivre tes conseils et restructurer ma carte en éliminant la partie grise, qui n'apporte pas beaucoup d'information et revoir ma question de départ, me concentrer probablement sur un cas plus précis d'utilisation de ce modèle d'apprentissage. Salutations Ludmila. Ta carte est réellement plus agréable à lire! Bravo! Ton effort de sélection des éléments cruciaux a bien payé puisqu'on voit beaucoup mieux où tu veux en venir. Pour ce qui est de la lecture des mots de tes noeuds, il n'est pour le moment pas vraiment aisé d'en tirer une phrase cohérente, je te donne donc un exemple pour améliorer cet aspect, en prenant la partie enquêter, je te refait tous les noeuds en en tirant une phrase cohérente: L'étape enquêter / prévoit que / les apprenants / participent à / l'expérimentation (la collecte d'informations / la consultation de ressources)/ afin de pouvoir répondre à / des questions J'ai donc rajouté déterminants et prépositions afin d'en tirer une phrase complète, et ça roule! Je comprends à peu près ta carte, mais en lisant les noeuds, il est parfois difficile de comprendre leurs sens parce qu'ils ne forment justement pas de phrase cohérente. De plus, j'ai de la peine à comprendre la fin du cycle. Tu as enlevé des noeuds logiques de transition, et du coup on ne voit pas comment la fin ou la continuation sont organisées. De plus, la continuation du cycle revient directement à l'étape de questionnement, ta flèche indique uniquement le nom du module. Rien à redire Dans l'ensemble, ta carte est pas mal, mais nécessite encore quelques améliorations. Par exemple, je ne vois aucun mention des éléments de la leçon d'histoire que tu mentionnes en premier, sa mention a donc l'air un peu superflue. Tu pourrais encore rajouter des liens lorsque les apprenants doivent interagir, avec qui ils le font (souvent ce sont d'ailleurs les autre apprenants, facile donc!) Enfin, tu mentionnes le rôle de l'enseignant dans la première étapes, mais on ne le retrouve nulle part ailleurs. Pour être cohérente, il faudra soit mettre systématiquement son rôle, ou alors suivre plutôt ta question de recherche et ne pas le mettre du tout. Courage pour la réédition, je me trouve comme toujours à ta disposition. Je pense que ça te prendra beaucoup moins de temps pour rééditer une nouvelle version! Bonjour Robin, Merci de tes commentaires. Je vais en prendre compte pour la version suivante. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par : Tu as enlevé des noeuds logiques de transition, et du coup on ne voit pas comment la fin ou la continuation sont organisées." J'ai essayé de reprendre tous les noeuds de transitions,mais probablement cela nécessite une relecture de l'article, pour pouvoir répondre à cette question. De plus le nom du module indique le début d'un nouveau cycle qui commence après par l'étape de questionnement. Concernant les éléments de l'histoire naturelle, j'ai mis des sorties dans la nature et des expériences en classe. Le rôle de l'enseignant est important dans ce cycle, je vais donc réfléchir à l'ajouter aux autres étapes. Salutations Ludmila. Bonjour Ludmila, Bravo pour cette 2ème carte! Elle est beaucoup plus lisible! On comprend bien mieux quelles sont les étapes de l'apprentissage par investigation. La carte est plus compréhensible que la dernière. Il y a jusque quelques termes entre les noeuds qui me perdent un peu. Je pense, tout comme Robin, que tu peux compléter pour que l'on ait des phrases. Par exemple, dans Questionner, tu pourrais mettre dans la 3ème bulle "Stimuler la curiosité de l'apprenant" car ça fait un brut sinon. OU remplacer "afin de " par "stimule" et dans le bulle écrire "curiosité de l'apprenant". Je ne comprends pas trop non plus le "représente" devant "Outil pédagogique", est-ce qu'il s'agit plutôt de mise en place? Attention, juste après Créer, il y a une faute de frappe pour "prévoit". Je pense que tu peux retirer de la question en haut le contexte du cours d'histoire naturelle car il n'est ré-évoquer après. - Très bon progrès pour cette 2ème carte! bientôt la vidéo! Merci de ton commentaire. Partie pour la vidéo. Très bonne. Facile à comprendre. Merci Ludmila! Je trouve ta carte impeccable maintenant. En plus, on retrouve bien l'aspect cyclique. Le seul petit détail que j'enlèverais c'est le "qui" dans "qui constituent" dans l'étape de questionner. Merci pour ton commentaire. Je commence la vidéo. Vraiment bien! Clair! J'enlèverais effectivement le "qui" devant "constituent", sinon, il peut y avoir confusion! Ok Ton travail a porté ses fruits, bravo! Tu n'as naturellement plus besoin de validation supplémentaire de notre part. C'est parti pour la vidéo! Merci pour ton commentaire. Oui c'est parti pour la vidéo. L'image va très bien mais le son rend difficilement compréhensible la vidéo, notamment à partir du moment où on voit la carte. La structure est simple et bien présenté. Les slides du début présentant le titre et le contexte théorique amène un apport à la compréhension du concept abordé. Le contenu semble bien, l'introduction est claire. Pour le reste de la vidéo, le texte qui est dit complète bien la carte, mais à un moment donné le son est décalé de l'image, le pointeur est en retard avec ce qui est dit. Il y a une petite dans une slide au début : "Ce modèle pédagogique au sens (Joyce, 2000) se distingue..." il a l'air de manquer un mot, et peut-être enlever les parenthèses. "Ce modèle pédagogique, au sens de Joyce(2000), se distingue..." Les clips en début de vidéo vont très bien. Le curseur mis en avant avec le rond autour permet de ne pas perdre la souris. C'est bien, mais le son est à changer pour avoir une vidéo très bien. Comme vu lors de l'un de nos rendez-vous, Camtasia pourra surement aider à régler ton problème de son et de vidéo asynchrone. Merci Nina. Je vais refaire la vidéo en prenant en compte tes commentaire. La qualité des éléments est bonne. Il y a un léger grésillement pour le son, mais c'est beaucoup mieux que la version d'avant, on peut suivre le screencast sans problèmes. La structure est toujours très bien. Toujours très bon. Toujours très bien. La petite slide de fin avec les ressources permet de faire bien comprendre que la vidéo est terminée. Merci pour ta vidéo Ludmila. Merci Nina, cela a été un plaisir de t'avoir comme commentatrice de mon travail. Je sais que le son n'est pas encore au top,ce problème viens de mon ordinateur, le micro donne ces derniers souffles. Le son n'est pas limpide, mais suffit amplement pour comprendre ce que tu veux transmettre. L'image est de bonne qualité, rien à dire de ce côté là! Très bonne présentation. Les trois phases de ta présentation (intro, présentation, conclusion) sont bien amenées et permettent de bien comprendre la matière que tu présentes. Rien à redire non plus, très bon boulot! Ton intro et ta conclusion sont bien construits et permettent de se mettre facilement dans le sjet. Très bonne vidéo, je pense que ton travail est terminé! Bravo! Merci Robin, cela a été un plaisir de t'avoir comme commentateur de mon travail. Je sais que le son n'est pas encore au top,ce problème viens de mon ordinateur, le micro donne ces derniers souffles. Salutations Ludmila. Très Bien. Le code couleur est idéal, il aide bien à différencier les éléments. De plus, Je trouve très bien la représentation en deux branches principales, selon moi ça représente bien l'aspect comparatif de la question. On peut ainsi bien voir les similitudes et surtout les différences qui existent entre ces deux processus. Très claire. Comme dit précédemment, on voit bien les différence majeurs des deux processus présentés. Ainsi, je pense que la carte répond exactement à la question à laquelle elle est censée répondre. Je me demandais si tu pouvais citer peut-être des exemples de moyens qui pourraient permettre de favoriser l'un ou l'autre de ces processus? Cela pourrait compléter un peu les informations que tu donnes déjà à ce sujet. Je dis cela car ton travail m'a rendue curieuse mais il est vrai qu'il pourrait je pense s'agir d'une tout autre question que celle que tu proposes. Très Bien. Les termes employés sont spécifiques au domaine, Selon tes source, je vois que tu as consulté plusieurs travaux de la littérature. Je pense donc que ton travail à des bases solides. Globalement la carte est très claire. La représentation visuelle est très cohérente avec la question que tu as choisie. Je me permet juste de te signaler de petites erreurs d'orthographe: "exécute" au niveau des stratégies, et en bas de la carte, je pense qu'il faudrait mettre "ses" à la place de "de leur". Le reste est très bien. Je te souhaite bon travail pour la suite. A bientôt, Sophie Merci Sophie pour tes commentaires. En concernant aux exemples, j'essaierai de le faire dans la vidéographie. Je ferai maintenant ma troisième carte avec les corrections d'ortographe Merci beaucoup Claudia La carte est lisible, on comprend que les couleurs sont liés aux notions cognitives et métacognitive. Par contre, le fait que cette notion soit séparé physiquement cré un doute quand à la lecture de la carte. Je recommenderai pour une meilleure lecture de la carte une séparation de couleur et physique. Comme évoqué précédemment la non séparation crée une confusion dans la lecture de la carte. De plus, lorsqu'on lit les notes de manière linéaire... certaine phrase sont difficile à lire... ex: pendant - apprentissage - execute - stratégie cognitives... Le sens est compréhensif mais il faut faire un effort par manque des déterminants. Je n'ai rien à redire par apport à la qualité académique mais je mettrai au moins une phrase expliquant pourquoi il est intéressant de savoir la différence entre cognitif et métacognitif. Juste mentionner l'intérêt de connaître cette information. Toujours Très bien, je n'ai rien à ajouter de plus que ce que j'avais dit précédemment à ce sujet. Toujours très clair. rien à ajouter J'ai remarqué que tu as ajouté des références dans certains noeuds de ta carte, je trouve ça très bien, cela donne un indication concernant les sources sur lesquelles tu t'es précisément appuyé pour identifier certains noeuds de la carte. Cela donne du sens. Globalement la carte est très bien selon moi. Pour ce qui est de exemples je les attends alors pour la vidéo. Sinon je crois que je me suis mal exprimé : il faudrait laissé le "de" de "de ses" processus cognitifs (en bas de la carte). Je pense que tu peux l'ajouter directement dans ta video. Bon travail pour la suite, Sophie Merci Sophie, juste je viens d'ajouter la vidéo. S'il y a une autre chose à corriger je le ferai dans cette étape, alors j'attenderai tes suggestions. Merci Beaucoup Très bien! La loupe que tu utilises permet d'effectuer un zoom très propre sur les éléments que tu présente. La qualité du son est très bonne, ta manière de parler et d'articuler est parfaite: tu parles lentement en faisant des pauses, avec un ton qui convient bien à la situation, et cela aide bien à la compréhension de ton propos. Commencer par présenter la carte dans sa globalité est très bien. Cela te permet de faire une petite introduction à la problématique que tu as choisie ainsi que ton choix de présentation. Très bien! Tu fais souvent des reformulations ("en d'autres termes", etc. ) ce qui est très bien , cela apporte des éléments d'explication qui ne sont pas forcément évidents. De plus, tu cites des auteurs pour donner des définitions. c'est très bien cela assoit bien ton propos en lui donnant de la fiabilité. L'introduction est bien! En effet tu replaces bien le contexte dans lequel nous avons à faire de tels travaux. Je pense néanmoins qu'elle est peut-être une peu longue (presque 1minute)... J'ai trouvé la fin de la vidéo un peu abrupte. Tu conclu bien sur le contenu mais la vidéo s'arrête ensuite net. Peut-être pourrais-tu mettre une bande de fin qui indiquerait éventuellement l'auteur et l'année de production (ou autre). La vidéo est presque parfaite! Je trouve qu'il n'y a aucun changement à faire au niveau du contenu. Seulement quelques remarques de formes: peut-être raccourcir légèrement l'introduction de la vidéo (présentation du cadre, Université, cours...). Et aussi peut-être ajouter un court élément de conclusion de la vidéo de la même manière que tu as ajouté une introduction (ça équilibrerait la vidéo selon moi). Je te souhaite bon travail pour la suite, Sophie Merci Sophie pour tes commentaires. J'ai suivi tes recommandations et j'ai essayé de faire l'introduction un peu plus courte et finaliser moins abrupte. Merci pour tout Claudia Très bonne qualité, audio et vidéo. Tout est bien visible et bonne qualité audio et très bonne prononciation du contenu. Très bonne structuration et présentation de la vidéo. Cependant, quelques mots sur l'utilité de la vidéo et plus spécifiquement sur l'intérêt de connaître la différence entre cognition et métacognition. Par exemple mettre en évidence leur importance dans l'apprentissage ou les signaler comme tel. Cette notion manque aussi dans la partie introductive du Wiki. Très bonne qualité de l'ensemble, j'aurai néanmoins utilisé le libellé (différentes stratégies d'apprentissage), je pense que cela renforce la compréhension. L'inclusion du titre écrit est très utile car il permet une contextualisation de la vidéo. La loupe est très utile et aide énormément la lecture et la compréhension. Très bonne vidéo, j'ai exprimé certains détails mais qui néamoins je pense pourrai améliorer encore la qualité de la vidéo. La carte est lisible et bien faite La carte est compréhensible pour moi qui connaît bien Grice, il serait intéressant d'avoir le point de vue d'une personne non initiée. En tout cas, les exemples sont biens choisis Je ne suis pas sûre que la carte inclue réellement le raisonnement, il n'est pas vraiment représenté. Il faudrait faire peut être un parallèle explicite entre raisonnement et les implicatures qui font bien sûr partie du raisonnement. Il serait aussi intéressant de faire apparaître la théorie de l'esprit qui joue certainement un rôle là dedans. Pour finir, il serait aussi intéressant de mettre en valeur des échecs de communication dû au non respect des maximes énoncé par Grice. Ou alors des limites de ce modèle. Bonjour Céline ! Merci pour ton commentaire. Effectivement, il faudrait que je mette plus le raisonnement en avant, même si finalement il est omniprésent, il faut que je le rappelle. Je ne connaissais pas la théorie de l'esprit et ça me semble un angle intéressant, mais je pensais me limiter à Grice. Il manque en effet des échecs de communication. Je trouvais ma carte déjà trop longue mais je vais encore y réfléchir. Merci :) La carte est plus légère que la version 1 et plus ordonnée, ce qui est agréable. Néanmoins, certains endroits ont des flèches et d'autres des traits. Est-ce à cause du logiciel ou bien une signification particulière? Peut-être à uniformiser. Pour le point de départ, j'ai eu un petit blocage, car je ne savais pas si ça partait d'en haut avec "Tout énoncé est compréhensible grâce au raisonnement" (lecture plutôt de haut en bas) ou "Principe de coopération" car il est écrit en gros (et du coup, une lecture multidirectionnelle). Comme plus bas, la transgression remonte dans la carte... j'ai juste eu un léger bug lors de la première lecture. La carte est dans son ensemble assez claire. Les exemples sont clairs, le fait d'avoir des couleurs aide à la lecture et compréhension de ce qu'on lit. Les quelques soucis de lecture sont ceux évoqués dans la partie "Lisibilité de la carte". Bonne; la source est citée en haut à gauche (peut-être peut-elle être séparée du texte, mise en entière,...). L'énoncé de la question à laquelle la carte cherche à répondre pourrait être visible. Les termes sont accompagnés de définitions. J'ai eu un souci lorsque j'ai du me demander si la carte répondait à la question, car on part rapidement sur le principe de coopération et ce qui en est lié. Comme tu l'as dis dans la version 1, le raisonnement est omniprésent et c'est certainement ce qui m'a perturbé lorsque j'ai réfléchi si la carte répondait à la question. Il faudrait peut-être davantage marqué le raisonnement (comment, je ne sais pas ^^'). Le souci que j'ai eu c'est qu'on dit que la compréhension est présente grâce au raisonnement "si on tient compte de " et on part sur le "principe de coopération". Du coup, la question est peut-être trop large, ou bien c'est la formulation qui pose problème....ou c'est moi ^^' Merci pour ton retour, cher Brice. Tu n'es en aucun cas un problème et tu n'en seras jamais. ;-) La carte se lit de haut en bas. Sauf pour le noeud "mène à l'" qui remonte, d'où les flèches, pour éviter de lire "Implicature conversationnelle qui mène à l'échec conversationnel". En descendant Imp. convers. ça rendait pas très joli pour le noeud "qui chapeaute 2 grandes notions". Je comprends ta difficulté pour savoir où commencer. Il faudrait que je parte vers la droite depuis la définition pour faire "PC >définit ainsi> Définition >par> Auteur> dans l'article> Article + année de parution". Comme cela, il n'y aurait plus d'ambiguïté (on commence par "Tout énoncé...") Pour moi, la réponse à la question est "Tout énoncé est compréhensible grâce au raisonnement si on tient compte du principe de coopération." et comme il s'agit de la première phrase je n'ai pas vu l'intérêt de faire apparaître la question. Mais avec la nouvelle mise en page abordée précédemment ce serait possible. J'attends un deuxième retour et je te fais une carte que, j'espère, tu comprendras du premier coup d’œil. ;) Salut Joyce, Je trouve ta carte bien plus claire et lisible. Encore quelques détailles. Le liens entre principte de coopération et peuvent subir une transgression est-ce que tu pense qu'il y a d'autres transgressions que celles des maximes... Il me semble pas! Mais la linguistique ça commence à faire vieux... Ou il y a le "contexte" vers "par exemple" on ne sait pas bien quel est l'ordre peut être monter un peu plus le premier. Sinon je rejoins Brice, note clairement ta question sur la carte. Car on la comprend implicitement, mais il peut y avoir des problèmes avec la "maxime de quantité" ce qui impliquerait un fâcheux Echec de communication ;-) Bravo ! vraiment sur la bonne voie ! Salut Céline ! Merci pour ton commentaire. Je ne comprends pas bien ton premier point sur PC-transgression. Tu peux, même avant d'attaquer les maximes, refuser de coopérer. ça pourrait probablement se rattacher un peu à toutes les maximes (tu refuses de donner la bonne quantité d'information, tu refuses d'être pertinent...) Contexte va vers deux "par exemple", mais je suppose qu'il s'agit de celui qui découle de transgression, effectivement, il faudrait redéplacer un peu pour aligner avec l'autre "par exemple" Je pense rajouter la question tout en haut, au-dessus de "Tout énoncé..." A très vite pour la troisième carte ! Ta carte est bien plus lisible comme ça. Je supprimerai quand même le lien qui coupe tout parce que c'est jamais bien des liens qui se croisent et expliquerais que on peut refuser de communiquer et donc violer toutes les maximes... Ou alors mettre "peuvent subir une /plusieurs/toutes les" ce qui finalement résume le lien D'autre part je mettrais la question et l'hypothèse en dessus de toutes tes explications et non allignée. Ta carte est bien compréhensible pour ma part. TB Encore quelques modifications insignifiantes et on y est ! Bravo Je vais mettre que le PC peut subir une transgression, puisque le PC chapeaute la notion de maxime. Je vais regarder comment ça rend avec la question et l'hypothèse en dessus et je choisirai ce que je trouve le plus esthétique. Merci pour ton commentaire :) Ta carte est très lisible ! La seule modification (et c'est du pinaillage) serait de moins écraser vers le bas (mettre plutôt en diagonale "l'échec conversationnel" et le "par exemple". Sinon le reste c'est tout. Ta carte est compréhensible pour moi ! Très bien Pour moi, ta carte est très bien et les quelques modifications à faire sont minimes. Oki. Merci pour ton commentaire :) En avant la vidéo ! Bravo Je pense que......l'on veut voir la vidéo maintenant :D ! La qualité est bonne au niveau de l'image et du son, on t'entend bien et on voit bien les éléments et avec la souris tu montres où tu en est par rapport à tes propos, ce qui est positif. Tu présentes une lecture de ta carte qui suit (selon moi) la lecture que l'on ferait normalement, donc avec un bon ordre en expliquant ta question, les définitions, les exemples, etc. Je trouve que la lecture est trop monotone et par moment trop "lecture". Par exemple, lorsque du explique les maximes, tu donnes la définition et enchaîne sur la maxime, comme si il s'agissait d'une seule phrase (au lieu d'utiliser des connecteurs comme "comme par exemple [...]"). Ca peut peut-être donner un peu plus de punch dans ta vidéo. Idem au niveau des exemples. Je trouve bien lorsque tu expliques l'exemple "Daniel a retrouvé mon truc" que tu expliques l'implicite (les deux interlocuteurs savent qui est Daniel CAR SINON cela ne respecterait pas telle maxime). Cela peut être intéressant de faire peut-être plus de liens comme à cet exemple. L'introduction est sympathique et cadre la vidéo, pas trop longue ni trop courte à mon goût. Une bonne vidéo qui devrait je pense avoir un peu plus de motivation (courage!) et peut-être avoir un peu plus de texte qui est hors de la carte (ne pas faire quasiment que de la lecture). Mais sinon, bonne structure et bonne qualité :) Coucou ! Comme on en a discuté, je vais essayer de casser ce ton monotone et aussi faire en sorte que ma voix soit la même tout le long de la vidéo :) Merci Hello, Je trouve ta vidéo très bien faite, on entend, comprend et voit bien. Je pense qu'il faut inversé les parties, commencer par la carte en générale avec les explications que tu donne puis ensuite aller au particulier (maximes et transgressions) . Je pense que ça faciliterai la compréhension très bon. point de détaille pas forcément à améliorer, mais les transition pourrait encore être mieux Très bon début. quelques modifications mineures pour que tout soit parfait Coucou ! Je vais essayer pour voir ce que ça donne, de mettre la carte entière au début. Merci Hello! tout est bien (bon la petite hésitation ne dérange pas...) très bien Alors là je viens de vivre un bon exemple de "surcharge cognitive" et malheureusement, c'est ton texte qui est passé à la trappe. La musique m'a vraiment déconcentrée... peut-être peux-tu chanter tes explication : Je te suggère "opéra sur le livre du raisonnement". Trêve de plaisanterie... La musique de fond peut aider à la compréhension si on est dans l'état émotionnel qu'elle induit, sinon elle crée une surcharge cognitive ce qui provoque une moins bonne concentration. Après si tu la laisses peut-être que le correcteur sera dans cet état émotionnel... C'est un chois L'introduction de la musique est tout de même un choix intéressant, même si le rendu final n'est pas forcément celui espéré. Bravo ! Je pense que tu as presque fini ou fini si tu décide de laisser la musique. Tiens moi au jus quand tu publie. A+ Hello ! On voit bien les éléments et tu prends ton temps pour expliquer chaque partie. Pour la qualité audio, au début de vidéo je trouvais que la voix était un poil trop forte (légère saturation, donc du chipotage on est d'accord ;P) Tu expliques tous les points, tu as une introduction qui est bien et tu as ajouté la musique. J'aime bien l'idée même si par moment elle était tellement basse qu'on entend plus rien, juste des bribes et pendant l'écoute ça pose souci (on entend de la musique, puis rien, puis un petit peu, puis rien, etc.) Les éléments sont tous présents, la musique met un certain cadre donc je trouve positif. Tu as mieux explicité les maximes ce que je trouve positif. De même pour les exemples, tu prends bien ton temps ^^ Bonne idée pour la musique, mais je mettrais une musique plus calme (choix personnel) Bravo, je pense que c'est vraiment des dernières petites retouches, du pinaillage. Sinon, bravo pour ta vidéo :) La carte est lisible, la taille de la police est appropriée et les concepts sont suffisamment espacés. En ce qui concerne la forme de la carte je n'ai qu'un reproche, il manque des flèches qui amènent aux concepts. Tu en as mis pour élève et enseignant mais pas pour le reste. On comprend facilement le sens de la lecture. Les concepts sont un peu classés par niveau hiérarchique ce qui facilite la lecture. Le descriptif me semble un peu minimaliste, si tu as le temps tu pourrais mettre une légère introduction pour dire pourquoi c'est intéressant de se poser cette question. De plus cela pourra te servir dans la vidéographie afin de capter l'attention. De plus tu as écrit que tu vas tenter de démontrer le renversement des rôles. En ce qui concerne l'enseignant je trouve que tu as très bien fait en expliquant son rôle dans l'éducation traditionnelle mais pour l'élève cela est compréhensible mais plus implicite. Les sources ont l'air très intéressantes et de bonne qualité. Une première carte très réussie. Il n'y a que quelques petits défauts mais qui devraient être facilement corrigeables et qui ne m'ont pas gêné dans la compréhension du sujet et des explications apportées par la carte. Bravo! Coucou Pedro ! Merci pour ton précieux retour bien complet ! :) Concernant les flèches qui amènent aux concepts qui manquent, je pense plutôt enlever celles qui sont là. J'aime pas les flèches en général ! Car, comme tu le dis, le sens de lecture ne pose pas vraiment de problème. Je vais également envisager d'ajouter une légère introduction pour expliquer pourquoi c'est intéressant de se poser cette question Quand tu parles de "Plus expliciter le renversement des rôles de l'étudiant", je pense que tu fais référence à "perd son rôle de", je vais essayer de rajouter ceci pour l'étudiant. :) Mais je me demande si ce n'est justement pas si mauvais que ça de faire de l'implicite et de l'explicite pour pousser à la réflexion ? Bise Salut Joyce! Ta carte est très claire est facile à lire. La bonne organisation visuelle et de sa structure permet de la lire sans difficulté. Les rôles sont bien présentés et les couleurs représentées d'une manière évident chaque acteur de l'apprentissage. La carte est compréhensible. On peut répondre à la question d'une manière cohérente. Je trouve très bien. Concernant les sources tu pourrais les ajouter dans la carte pour savoir quelles sont les références que tu as utilisé, même si sont dans la page. En général je crois que la carte est bien présentée, avec le contenu simple mais complet et cela aide à une lecture sans difficulté. Felicitations. Bon travail Coucou Claudia ! Merci pour ton message ! Je n'aime pas vraiment ajouter les références sur la carte car ça prend de la place "inutilement"... Je pense que je les mettrai uniquement dans la vidéographie. Bise La carte était déjà visible. Le fait que tu aies enlevé les flèches ne gêne pas la lecture. La carte est toujours compréhensible, je n'ai pas de remarque à ce sujet Le descriptif peut toujours être mieux travaillé Je n'ai plus de commentaire sur ta carte, elle semble pour moi prête pour la vidéographie. Je pense que le descriptif va venir tout seul quand tu vas essayer de faire une intro pour la vidéographie. Comme j'avais dit, très bien! Compréhensible, excellent. Comme tu dis, si pour toi c'est mieux parler des sources dans la vidéo, c'est bien! Avance à la vidéographie, ta carte est bonne. Bonjour Joyce! Premièrement je veux te dire que tu as fait une très bonne vidéo. La qualité visuelle, elle est excellente, tu as utilisé des images très sympathiques qui enrichissent ta vidéo. Un seul detail; le son n'est pas trop clair, j'ai eu des soucis pour arriver à comprendre certains mots que tu disais, le son est un peu saturé (je ne sais pas si on dis comme ça). Peut-être tu pourras tester une autre enregistrement (si tu as le temps). Excellent! La présentation est très claire, j'ai bien aimé de voir ta production. Tu as structuré le contenu d'une manière attrayante pour le spectateur. Je crois que tu as fait bien de revenir avec ta carte à la fin dans sa totalité. Le contenu est bien exposé et facile à suivre. C'est une bonne idée de séparer ta carte dans différentes parties pour attirer l'attention jusqu'au point que tu veux surligner. Tu as choisi des images et des petites animations, qui aident à se focaliser dans le contenu de ta vidéo. En plus le style est resté cohérent pendant toute la production et ça me plaît beaucoup. Bon Joyce, sauf pour l'audio, je crois que tu as fait un tres bon travail. Tu as utilisé des éléments qui améliorent, et renouvellent ta carte initiale. Bravo! (tu as mis ta vidéo dans la place de la carte nº4, j'ai repondu ici) Salut Claudia ! Merci beaucoup pour ton retour ! J'en ai discuté un peu plus avec Pedro concernant l'audio et il semblerait que pour lui il n'y ait pas trop trop de problème. :/ Je vais regarder mon avancement pour les autres cours et je regarde ce soir si je refais l'audio ou non. Je dois de toute façon reprendre l'image parce qu'il y a quelques points qui me paraissent mal timés. Bise (Merci, c'est déplacé hihi) PS : Finalement, j'ai décidé de ne pas refaire l'audio et uniquement l'image et poster ainsi. ^^ Tout est ok. Très bonne qualité d'image et de son. On peut voir lire correctement. Aucune remarque d'amélioration donc sur le support Tu as bien structuré ta vidéo, le rythme est parfait. Tu suis le fil conducteur de ta carte. Je trouve ta voix super, une bonne intonation. Le contenu avait déjà été abordé lors des cartes, il est reproduit ici donc le commentaire reste le même, soit niquel. Les images que tu as rajouté et personnalisé par les textes apportent un côté ludique à ta présentation. J'aime bien les écrits sur le tableau. Très bonne vidéographie, courte, attrayante et concise. Travail accompli selon moi. BRAVO Coucou Pedro ! Merci pour ton retour ! =) Comme dit à Claudia, je vais peut-être en refaire une tout de même. Je te tiens au courant en privé le cas échéant :) Bise Ta carte est agréable à lire. Je trouve très intéressante l'utilisation des couleurs avec la légende ad hoc. Peut-être que l'alignement et/ou la numérotation des 3 étapes à suivre, les mettraient encore plus en valeur. Je trouvais sympa dans l'article les mentions liées au différents écueils que peut rencontrer un enseignant lorsqu'il organise un cours sous forme de simulation. J'aurais aimé en retrouvé certains, ce qui permettrait d'illustrer peut-être ta carte conceptuelle et de la comprendre encore mieux. Je n'arrive pas à différencier clairement "scénario" de "cadre" et "expliquer" de "encadrer". Un petit complément d'informations dans la carte serait peut-être bienvenu. Ta carte conceptuelle ne parle pas de l'évaluation de l'apprentissage après un cours de simulation. Si je souhaite créer une simulation dans mon cours, comment j'intègre cette "étape" qui m'est souvent demandée en tant qu'enseignante ? L'article source est très intéressant. Très bien pour une première carte. Je me réjouis de voir l'évolution future de ta carte conceptuelle. Coucou ! Merci beaucoup pour ton retour très clair. Je retiens donc les informations suivantes : Alignement ou numérotation des 3 étapes pour les mettre en valeur Aborder la question des écueils que peut rencontrer un enseignant dans un cours sous forme de simulation pour illustrer (peut-être plutôt conserver pour alimenter la vidéographie à l'oral uniquement ? Complément d'information pour scénario vs cadre et expliquer vs encadrer (je pensais détailler ceci à l'oral lors de la vidéographie) Rajouter la dimension évaluative ("comment évaluer l'apprentissage dans le cadre d'une simulation ?") Ta carte est bien aérée et lisible. Je trouve par contre que son organisation spatiale est inégalement ordonnée. Tu peux donc encore l'améliorer à ce niveau. Globalement je la trouve très accessible. Je n'ai pas besoin d'avoir lu l'article pour la comprendre! En revanche, je trouve que la structure générale de ta carte n'est pas claire. Les bulles violettes ne sont pas sur un même plan (deux dépendent d'une). De plus, je pense que ce premier noeud est peut-être peu clair. En effet, comme tout est de la préparation (c'est le nom de ta carte), cette étape est à la fois redondante et floue. La légende est un plus et est bien pensée. Toutefois, j'utiliserais le terme de "vécu" plutôt que celui de "scénario", j'ai l'impression qu'il représenterait mieux les éléments qu'il englobe. Encore, plus haut, plutôt que de parler de personnages, j'utiliserais le terme de rôles. J'ai également l'impression qu'en parlant de cadre, clair et compréhensif sont synonymes. Enfin, les termes expliquer, concepts et enjeux ne sont pas explicites. On en comprend le sens général mais pas ce qu'ils impliquent. Rien à redire. Globalement, ta carte est déjà bien aboutie et permet déjà de comprendre ce que tu veux transmettre. Toutefois, on retrouve quelques incompréhensions, notamment en raison de problèmes de structure ou du flou de certains termes. Bonnes corrections! Coucou Robin ! Merci pour ton précieux retour. en ce qui concerne le point "revoir l'organisation spatiale", je vais essayer de suivre le conseil de Nat : alignement ou numérotation. Je n'avais en effet pas remarqué l'effet redondant de "Préparation". Bien que ce soit l'élément clé, il faudrait effectivement que je revois cette bulle violette des étapes. (on revient au conseil de Nat !) Pour ce qui est du remplacement du terme "scénario" par le terme "vécu", je ne pense pas que ce soit le terme adéquat. Mais il me semble cependant tout de même pertinent de faire une différence entre le "scénario" de la légende et le "scénario" de la simulation. "Rôles" me semble une bonne proposition Clair et compréhensible seront fusionnés Les concepts et enjeux dépendent de la simulation. Ainsi, c'est un peu difficile pour moi de les développer dans le cadre d'une carte qui se veut être un résumé. Cependant, je peux effectivement rajouter ce qui est à expliquer (la situation, les concepts, etc.) Ta carte est vraiment aboutie et claire! J'ai bien compris toute ta carte, et le seul truc pour lequel je vois quelque chose à redire est que je ne mettrais pas les connaissances préalables dans les buts, parce qu'elles ne sont pas une fin en soi...Du coup, je pense que tu peux soit rajouter un noeud supplémentaire du style "qui nécessite", soit carrément négliger ce noeud-ci. Tout le reste est clair, rien à redire. Outre la petite correction que je propose, je pense qu'il n'y a rien à revoir et que tu peux donc partir dans la vidéographie sans repasser par notre validation. Bon boulot, et bravo! Merci Robin ! A très vite pour la vidéographie avec une carte légèrement modifiée au niveau des connaissances préalables. Je te laisse la surprise ;D Les modifications apportées sont vraiment très bien. Les quelques mots complémentaires rajoutés ainsi que la partie "évaluation des acquis" répondent parfaitement à mes attentes en termes de compréhension. Pour les détails supplémentaires, je me réjouis de visionner ta première vidéographie. RAS Ta carte me semble très bien pour passer à la vidéographie. Je me réjouis d'entendre le commentaire audio qui l'accompagne. La carte conceptuelle est très lisible dans la vidéo. J'aime bien le fait de retrouver à chaque nouveau slide la légende des couleurs utilisées. L'audio est de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore). Par contre, est-ce que tu as l'occasion de supprimer juste le son provenant de ton clavier lors de la transition des slides ? L'utilisation d'un pointer est vraiment bienvenu pour suivre la lecture de la carte. Par contre l'animation de déplacement (trainée comme une comète à l'arrière) est quelque fois perturbante. C'est le cas par exemple, quand tu dois bouger rapidement entre plusieurs concepts à cause du rythme des commentaires audio. Est-ce que tu as aussi l'occasion de supprimer les deux dernière secondes de la vidéo (2:57 à 2:58) ? On voit malheureusement après l'écran noir de fin de vidéo, ton navigateur avec la barre de l'adresse URL et la barre de Windows. Très bonne présentation de la carte au travers de la vidéo. J'aime beaucoup la division de ta carte conceptuelle selon les 3 étapes à présenter. Tout autant que la vision globale de la celle-ci à la fin de la vidéo. C'est vraiment bien vu ! Juste un bémol, lors de la description de l'étape de "Planification", au niveau du "Scénario pédagogique", tu as détaillé les concepts "Histoire (scénario)" et "Buts, mais pas celui sur le "Temps à disposition". J'ai été surprise en tant que spectateur par ce choix. Très bon. Les slides d'introduction avant de découvrir la carte conceptuelle aide parfaitement à l'introduction de celle-ci. J'aurais peut-être juste préféré voir une vision réduite de la carte déjà lors de la présentation des 3 étapes. Très bonne première vidéo. Juste quelques détails à modifier si tu souhaites encore améliorer la qualité de celle-ci. Sinon c'est très bien. Coucou Nat ! Le son du clic m'agaçait aussi et la fin ratée aussi. Mais comme je partais de toute façon dans l'optique de faire une deuxième vidéo, j'ai préféré ne pas perdre du temps à retourner tout ceci si la présentation en elle-même ne convenait pas ! ;) (Et après deux tentatives, VLC ne voulait toujours pas me laisser traiter la vidéo .webm, du coup j'ai abandonné pour la première vidéo ^^) Je vais changer le curseur pour que ce soit moins perturbant pour le spectateur. Je pensais pas que ce serait aussi gênant, je vais donc revenir sur les concepts du scénario pédagogique ! Et aussi insérer une vision réduite de la carte lors de la présentation des 3 étapes. Merci beaucoup pour ton retour ! L'audio et l'image sont de bonne qualité et explicitent efficacement tes idées. Il est effectivement juste dommage d'avoir le bruit de ton clavier entre chaque slide. Je trouve déjà ta vidéo très aboutie, mais je vois malgré tout deux aspects qui peuvent être améliorés: d'une part, je trouve que tu lis énormément les noeuds dans la première minutes alors qu'en fin de vidéo, tu arrives déjà à plus te distancier de l'écrit pour réellement expliciter les contenus de ta carte. D'autre part, je partirais d'abord d'une vue globale de ta carte pour mieux situer l'apprenant avant de partir sur ce que tu as fait, c'est-à-dire vue spécifique, puis vue globale pour terminer. Je pense que ça peut aider à obtenir une compréhension plus générale! Le contenu de ta vidéographie est bon et reprend bien ta carte conceptuelle. Tes slides d'intro permettent de bien nous situer et permettent déjà d'avoir une vue plus globale du processus, ce qui est top! Tu as déjà une très bonne vidéographie qui ne manque de pas grand chose pour être excellent. Libre à toi de retravailler cette vidéo! Bravo! Coucou Robin ! Merci beaucoup pour ton retour ! Comme répondu ci-dessus à Nathalie, je vais enlever le son de clic qui se produit lors des transitions. Si je mets la carte au début, je pense que ça supprimerait le problème de manque de distance, donc je vais essayer et voir ce que ça donne ! Bise Tout bon! La seule chose que je vois à redire est l'aperçu du déroulement au début de la présentation: il empiète sur le texte et coupe "retour sur l'activité" et deux, ce qui n'est pas top, esthétiquement. Tout bon Déjà mentionné Pour moi, ton travail est terminé. Tu as toutefois la possibilité de revoir cette introduction, si tu veux peaufiner. Encore bravo! MERCI <3 Je n'aurais peut-être pas été jusqu'à changer drastiquement le pointeur rouge vu que c'était surtout sur les déplacements rapides. Et qu'en plus maintenant tu évolues d'un concept à l'autre bien plus tranquillement. Après ça me paraît à la pratique être une toute aussi bonne solution. Attention juste, à bien laisser le temps au spectateur d'identifier son utilisation lors du début de l'explication sur la "Planification". J'ai mis un léger moment pour le repérer. J'ai été surprise par les rajouts des 3 étapes avec les sous branches. Je m'attendais plus à un nouveau découpage de ta carte en vertical cette fois-ci, avec juste les concepts clés violet "Etapes de simulation". Mais comme pour le pointeur, en dehors de la remarque visuelle de Romain, ça donne un bon résultat. Très bonne vidéo. Comme le mentionne Robin, ton travail est terminé pour moi aussi. BRAVO!!! Pour la lisibilité de la carte, personnellement j'aurais préféré la lire de haut en bas, mais en général la carte est bien lisible. Elle comprend la majorité des éléments, concepts à retenir de l'article cité dans les ressources. La carte est compréhensible,mais comme j'ai remarqué plus haut, il sera préférable de la lire dans l'autre sens. J'ai également un conseil à te donner pour les abréviations. Pour un lecteur novice comme moi, elles sont difficile à comprendre. Tu pourras par exemple rajouter une légende avec les explications de celles-ci. Pour une première version c'est bien. Hello, Ludmila, merci pour tes conseils. Cela ne m’emballait pas de lire la carte de bas en haut au début, mais avec le logiciel que j'utilise (CmapTOOLS) j'avais remarqué, lors de mon premier travail pour Bases, que c'était la manière la plus efficace de réaliser une carte. Car on peut relier deux boites de bas en haut, mais pas de haut en bas car la flèche n'apparaît plus. Je suis parti sur un compromis pour ma deuxième carte qui commence bien du haut et se lit de gauche à droite (sens de lecture plus intuitif). Pour les abréviations j'ai pensé commencer par un rappel du conditionnement classique où j'ai précisé ce qu'elles voulaient dire. Je pensais ainsi régler les deux autres problèmes en même temps, abrévation et aider le lecteur novice. Cela me permet aussi de mieux l'intégrer dans la théorie générale. Bonjour Julien, Ta carte est lisible le code couleur permet de bien distinguer les parties. Mais le fait de devoir lire de bas en haut est gênant car ce serait plus simple de la lire de haut en bas. Ta problématique est claire et très intéressante. Pour y répondre la carte est assez complexe peut-être trop détaillée. Il faudrait peut-être donner des définitions et des éléments de base du modèle béhavioriste. Il faudrait aussi expliquer les sigles car on ne sait pas à quoi ils renvoient. Les sources sont bonnes. Ta carte reflète un vrai travail mais on a du mal à la saisir de part le sens de lecture imposé et le manque de précisions quant aux concepts mobilisés. Il est vrai que je connais peu ce sujet aussi... Une bonne première carte qui sera substantiellement améliorée j'en suis sûre ! Bien à toi, Fatima Hello Fatima, j'ai essayé de prendre ton avis en compte en offrant un sens de lecture plus évident. J'ai supprimé certains détails sur lesquels je peux éventuellement revenir lors de ma vidéographie. La carte offre maintenant une définition pour les termes techniques du conditionnement classique et est articulée au sein des éléments de base qui constituent la théorie. Bonjour Julien. Merci ta carte me semble plus lisible comme ça. Si encore tu pourras agrandir les bulles représentant tes concepts, sera parfait. La carte est plus compréhensible. Les remarques concernant les abréviations et une introduction rajoutée au début, aide à mieux comprendre la thématique représentée. J'ai encore une petite incompréhension pour la partie grise, la bulle de milieu à gauche de la carte. Je ne comprends pas le sens de cette information " un changement de". Bonne. Ta carte est beaucoup plus compréhensible, reflète bien la thématique abordée. Il reste une petite amélioration pour la partie dont je t'ai parlé plus haut et tu pourras commencer le travail sur ta vidéo. Salutations Ludmila Hello Ludmila, merci pour tes commentaires. Pour ma dernière version j'ai modifié comme tu as l'a précisé la bulle ambiguë. Pour la taille des bulles je préfère changer la taille de la map ou utiliser le zoom lors de la vidéographie car j'ai peur qu'avec des bulles plus grandes la structure soit trop serrée ou que l'organisation prenne plus de place (page trop grande). Bonjour Julien. Merci pour les changements apportés, la carte est bien lisible. Tu mentionnes dans ta réponse à mes commentaires la possibilité d'utiliser le zoom pour donner au lecteur la possibilité d'agrandir certaines parties de ta carte. C'est une bonne idée. Cela augmentera encore plus sa lisibilité. La carte est compréhensible. Les éléments ambiguës ont été corrigés et remplacés. Les différents couleurs utilisées pour tes branches aident à délimiter les notions reflétées et améliorent leurs compréhension. Bonne. Tout est la. Très bonne carte. Merci. En route pour la première vidéo. Salutations Ludmila. Merci, je me suis lancé dans la vidéographie première version. Bonjour Julien ta carte est bien lisible et plus claire présentée dans ce sens de lecture. Les couleurs participent à la clarté et la différenciations des concepts. Ce sens de lecture améliore nettement la compréhension de la carte. Les notions sont bien structurées et hiérarchisées. Les Abréviations sont décrites. Par contre la première bulle "un changement de" on ne comprend pas de quel changement il s'agit. De plus quand "différents" facteurs" reste une notion trop vague. peut-être faudrait-il les expliquer et les citer. Il faudrait peut-être aussi expliquer ce que recouvre la notion de vitesse et d'efficacité. Sur ce plan c'est toujours ok. Ta carte a nettement été améliorée et on comprend mieux les concepts. Des précisions sur les points que je t'ai mentionné aideront à mieux comprendre et répondre à ta problématique. Bien à toi, Fatima Hello Fatima, merci pour tes commentaires. Tu as dû regarder l'ancienne carte et commenter sur celle-ci car j'ai déjà changé certains points comme "un changement de". Les "différents facteurs" c'est la problématique de la carte. La qualité technique de la vidéographie est bonne, on voit bine les éléments et on entend bien les explications du producteur. La vidéographie est bien structuré, avec une bonne introduction au début. Qualité du contenu bonne. L'introduction du début améliore la compréhension du sujet abordé. Une proposition sera de rajouter si possible une ou deux images des expérimentations, par exemple le chien de Pavlov. En général cette première vidéo est bien structuré et intéressante à suivre et écouter. J'ai juste quelques remarques: Sur le slide d'introduction je te suggère de reformuler la phrase sur les trois affirmations: " D'ici résulte trois affirmations générales". Attention de commencer avec un "E" la nouvelle proposition. Également mettre des points à la fin de chaque phrase. Tu mentionnes deux fois l'étude d'Eysenck (1967) Il y a des nouveaux éléments dont tu parles dans la vidéo et qui ne sont pas représentés dans ta carte, mais cela nous empêche pas de suivre ton raisonnement. Il y a un petit décalage dans la partie bleu de ta carte, entre le chemin montré par ton curseur et ton discours. De l'autre côté le reconditionnement.. entrave. Hello Ludmila, merci pour tes commentaires. Pour ma deuxième vidéographie, j'ai rajouté des images illustrant les expérimentations, j'ai corrigé l'introduction et résolu le problème de décalage. La qualité technique de ta vidéo est très satisfaisante l'image et le son sont clairs. Les détails de la carte sont bien visibles. Ta vidéo est bien structurée, tu introduis ton sujet et développe l'explication de ta carte et tu conclus ton sujet. Par contre je pense que l'introduction est un peu éloignée de ton sujet. Tu passes directement de l'introduction à ta carte cela aurait aidé à la compréhension de peut-être rappeler la problématique. Tu maîtrises ton sujet et les concepts développés. Tu étayes tes explications avec des exemples ce qui est très bien et aide à mieux comprendre. Le fait d'utiliser les abréviations a tendance à gêner la compréhension. Dans l'introduction peut-être ne mettre que des mots clés pour éviter de lire le texte même si tu contextualises les points abordés. L'introduction est intéressante mais pourrait plus se focaliser sur ton sujet et rappeler la problématique et la mettre en perspective. Lorsque tu cites d'autres auteurs tu pourrais les faire apparaitre soit au cours de ton explication ou en fin de vidéo avec une bibliographie récapitulative. Comme tu as mis une introduction, une conclusion rappelant les points essentiels serait un plus. Une bonne première vidéo qui est bien conçue et claire. Quelques corrections suggérées peuvent encore l'améliorer même si l'essentiel est là. Courage et bravo pour cette première version. Bien à toi, Fatima Hello Fatima, merci pour tes conseils. Pour ma deuxième vidéographie, j'ai remanié l'introduction et tenté une transition plus harmonieuse avec la carte. Je n'utilise plus d'abréviation et ai remplacé les textes par des mots-clés. J'ai intégré, en fin de vidéo, un récapitulatif des auteurs. Il ne s'agit pas d'une bibliographie, car ils ne sont pas tirés de livres que j'ai lu, mais du cours de Gendolla, je l'ai donc aussi cité. J'ai ajouté une conclusion qui revient sur les points principaux. La qualité technique de ta vidéo est très satisfaisante. L'image et le son sont bien clairs. Les détails de la carte sont bien visibles. Tu as nettement amélioré ta vidéo à ce niveau là. Le découpage est plus clair et explicite. Les enchainements entre les parties sont bien amenés. L'amélioration à ce niveau là est très importante. Tu amènes habilement le sujet en le contextualisant à bon escient. Tu réponds de manière structurée et claire à la problématique tout en appuyant ta démonstration sur des ressources intéressantes (diagrammes et illustrations). Les notions essentielles sont bien expliquées et mises en perspective. Tu fais un point de synthèse à la fin de présentation. Tu as ajouté divers éléments très pertinents et très intéressants : - l'introduction avec des illustrations (Pavlov) - diagrammes explicatifs (Eysenck, intervalle interstimulus) - Illustration expérience "petit Albert" conditionnement de la peur - la conclusion qui reprend bien les points essentiels. - Récapitulatif des références citées dans la vidéo Excellente vidéo tant sur la forme que sur le fond. Tu réponds clairement à ta problématique de manière complète. Tu as bien pris en compte nos remarques pour apporter des modifications adéquates. Bravo pour ton travail. Bien à toi, Fatima Merci! Vous m'avez bien aidé! Pour moi la carte est bien lisible. L'utilisation des différentes couleurs aide à mieux comprendre l'information représentée. Je pense qu'au niveau de compréhension de la carte, il me manque encore des éléments, des concepts qui ne sont pas représentés. Mais vu que c'est une première version, tu pourras revoir encore le texte de base pour les rajouter. Il sera aussi bien de penser à remplacer les signes d'interrogation par des verbes ou autre, pour donner plus de sens à ta carte. Rien à rajouter, tout est bien. Globalement ta carte a une bonne structure et est bien compréhensible. Merci Ludmila pour tes commentaires et conseils. Je pense que je vais revoir la littérature, soit le texte de base wiki, le texte en référence et peut être trouver un autre texte pour compléter la carte avec les éléments et concepts manquant comme tu le suggères. Dans ma deuxième version, je nommerai aussi les liens existant entre les boites pour donner plus de sens aux liaisons et à la carte en générale. J'ai eu de la peine à lire la carte, j'ai dû cliquer sur l'image et zoomer. C'est un peu ennuieux car je n'ai pas la représentation visuelle en entier. Peut-être pourrais-tu régorganiser la carte au niveau spatial ? Je pense également qu'il manque quelques concepts. Tu ne nommes pas les liens. C'est plus simple pour lire et comprendre une carte quand les liens comprennent des concepts ou des mots qui peuvent lier les concepts entre eux. La carte doit donner la possiblité de lire les éléments un peu comme si c'était un texte, c'est à dire que tu peux à l'aide des concepts et des liens reconstituer mentalement une phrase. Au niveau du descriptif, j'ai de la peine à te donner des conseils car je n'ai pas accès à l'article que tu as choisi. Il serait peut-être intéressant d'avoir plusieurs sources. C'est un bon départ, la question est intéressante. L'utilisation des couleurs est pertinente. Il faut juste faire un meilleur usage des liens et préciser quelques concepts. Bonne suite. Merci Stéphanie pour tes remarques et conseils. Pour ma deuxième carte j'ai décrit les liens et essayé d'utiliser l'espace de manière plus efficace (tu peux de toute façon zoomer ma carte en utilisant la commande cmd+scroll en haut (sur mac)). J'ai également corrigé le lien qui te donne maintenant accès à la version pdf du texte en référence (cf.sources utilisées) et ai rajouté la référence du texte wiki. J'ai rajouté certains concepts et les ai mieux organisés entre-eux. J'ai gardé le système de couleur en l'enrichissant. La carte est bien lisible, l'utilisation des mots de liaison sur les flèches donne plus de sens et de cohérence entre les différents concepts représentés. De plus l'utilisation des couleurs et la séparation des périodes sur l'origine de modèle ID, en avant après et pendant donne plus de sens sur la représentation temporelle de ces informations. La carte est bien compréhensible et reflète la majorité des concepts importants représentés dans les deux textes de référence. Je rajouterais aussi les quartes fonctions de l'utilisation de ce modèle: améliorer l'apprentissage et l'enseignement; améliorer la gestion de la phase de conception de l'enseignement; améliorer le processus de l'évaluation; tester et construire des nouveaux modèles et méthodes. Le descriptif et les sources sont présents, il y a juste à corriger 1 ou deux erreurs d'orthographe: Gagné en majuscule.. La deuxième version de la carte est mieux structuré et beaucoup plus compréhensible au niveau de concepts représentés. Hello, merci pour tes conseils. je ne suis pas sûr pour les quatre fonctions que tu ajoutes car à mon avis, elles ne précisent pas les origines des modèles d’instruction Design conduisant aux conditions de l’apprentissage selon Gagné, car elles concernent plutôt les objectifs. Où les voyais-tu intégrées et de quelle source sont-elles tirées? Je vais rajouter cependant des éléments qui précisent les origines en décrivant plus précisément les inspirations du courant behavioriste et cognitiviste qu'en penses-tu? C'est beaucoup plus clair comme ça pour moi. Les liens sont bien utilisés, ça donne du sense et c'est plus simple à lire. La carte est très large. J'essaierais de trouver une organisation graphique qui permette de diminuer la largeur de la carte. Je viens de faire ma première viédo et tu risques de t'embèter si le format est trop large. La carte est bien compréhensible. Je ne rajouterai rien car il faut faire la vidéographie après et c'est mieux si tu as quelque chose de pas trop chargé C'est pas mal d'avoir plusieurs sources. Nette amélioration. Essaie juste de penser à trouver une organisation graphique qui passe pour la vidéo Hello, merci pour le conseil d'organisation spatiale cela me permet d'anticiper sur d'éventuels soucis lors de la vidéographie. Je vais donc essayer d'organiser la carte pour qu'elle corresponde le plus possible aux dimensions de mon écran. En approfondissant la littérature, je vais rajouter cependant des éléments qui précisent les inspirations du courant behavioriste et cognitiviste qu'en penses-tu? Je peux toujours revenir aux concepts de ma deuxième carte si cela fait trop. Pour le format c'est pas mal. Je me pert par contre un peu dans le sens de lecture dans la partie bleue(Les objectifs d'enseignement -> pour établir). Les flèches vont un peu dans tous les sens et cela m'est difficile de savoir dans quel sens je dois continuer ma lecture. Pour moi c'était un peu plus clair sur la deuxième carte, elle était plus simple aussi. Les infos que tu as rajoutées sont très intéressantes, tu peux les laisser mais j'essaierais de trouver une structure un peu plus marquée pour le contenu. Comme mentionné plus haut, je me suis un peu perdue dans la partie bleue Je pense que c'est bien décrit. Les sources sont claires et aux normes mais est-ce que tu as rajouté ce que tu as utilisé pour approfondir ? Le contenu est très travaillé et réfléchi. Je trouve que c'est un bon travail mais j'essaierai ( si tu le souhaite ou pas) de structurer un peu la partie bleue. Hello merci pour les conseils. J'avais fait une structure un peu toile d'araignée pour cette partie (Les objectifs d'enseignement -> pour établir), je l'ai changée en forme de liste, je pense que c'est plus claire au niveau du sens de lecture. J'ai également restructuré la partie bleu. Oui, quelques concepts et une réorganisation ont émergés après avoir approfondi Tu devras à mon avis restructurer la partie sur béhaviorisme, car les informations que tu rajoutes sont intéressantes, mais le fait de devoir lire la carte dans plusieurs sens est un peu difficile. on comprend mieux les concepts représentés, mais la carte paraît un peu chargée. Une bonne description de la carte et des ressources sont présentes. C'est un bon travail, une petite amélioration et restructuration de la partie bleue et tu pourras commencer ta vidéo. Hello, merci pour tes conseils. J'ai restructuré la partie sur le behaviorisme et est réorganisé l'espace pour plus de lisibilité et optimiser les connexions. Hello Julien. Les modifications apportées donnent une meilleure lisibilité de te carte. On distingue bien les éléments important représentés par ta carte. Le code couleur est bien choisi et aide a trouver la réponse à ta question de départ. Après la réorganisation de la partie sur les modèles de curricula, les éléments que ce modèle présente et son influence sur l'apprentissage, de la partie qui traite les concepts de béhaviorisme, cognitivisme et constructivisme, la carte est devenue plus compréhensible et moins chargée. Je rajouterais aussi une flèche à " qui influence" pour plus de précision. La carte a une bonne structure, on ne se perd pas en suivant sa lecture. J'attends avec impatience ta première vidéo. Merci Ludmila. Merci pour tes commentaires. J'ai rajouté la flèche mais elle disparaît parfois quand je manipule les blocs. La qualité technique de la vidéo ainsi que la qualité audio sont très bonnes. La présentation est bien structuré et amène à une bonne compréhension de la question traitée. Le contenu est bien représenté et détaillé selon les critères demandés. La présence des slides d'introduction et d'explication des certains concepts et remarques des auteurs, aide à bien comprendre le sujet traité. Globalement ta vidéo est très bonne, bravo. Hello Ludmila, pour ma deuxième vidéo je vais surtout me concentrer sur le rythme et l'intonation du discours alors. Je pense que je peux faire mieux de ce côté là. Merci pour ton retour Ta carte est très agréable à lire et bien structurée. L'usage des couleurs est très pertinent. Au niveau du graphisme, l'espace est bien utilisé. La carte est facile à comprendre, elle a du sens dans toutes ses parties. J'ai eu un peu de peine à comprendre la partie Arousal du stimulus. Après avoir lu, l'article cela m'a paru plus claire. Je nommerai le lien "se définit comme" plutôt que "définit comme". Concernant les sources, peut-être qu'il aurait été intéressant de consulter d'autres articles traitant du sujet. La carte répond un peu plus, à mon sens, à la question "Quels sont les éléments qui influence la mémorisation d'un évènement?" Je trouve que tu traites le sujet dans sa globalité et pas spécialement sur les émotions. C'est un excellent job ! La carte est très bien faite, je changerai juste la question en ciblant moins sur les émotions et j'expliquerai un peu plus ce concept d' Arousal. Hello Stephanie, Tout d'abord merci pour ton commentaire constructif. Je vais m’atteler à modifier la question pour la décentrer un peu des émotions. C'est vrai que la carte n'est pas tout à fait adaptée pour la question posée. Je vais de ce pas aller consulter de nouveaux articles pour essayer de mieux définir les points que tu as soulevé. Cependant en ce qui concerne l'arousal, je pense qu'il mériterait une carte conceptuelle à lui seul. A voir comment je vais pouvoir clarifier le concept de manière simple et synthétique :) Ta carte est très lisible malgré sa taille. Je reviendrait quand même sur certains points: 1) Parfois les connecteurs que tu utilises ne sont pas forcement le bon terme et peuvent du coup pousser le lecteur en erreur par exemple lorsque tu mets se définit comme, tu ne donnes pas vraiment les définitions mais plutôt des choses qui sont en rapport avec mais qui ne le définissent pas. 2) l'ajout des couleurs est très bien pour séparer les thèmes et du coup éviter qu'on parte dans tous les sens. 3) La partie sur le faux souvenirs est p-e superflue, je comprends néanmoins pourquoi tu l'as mise et je la trouve intéressante. Comme je l'ai dit l'ajout des couleurs permet une bonne compréhension de l'ensemble de la carte mais il y a quelques points que je n'ai pas compris: 1)La boucle que tu as pour dire que la mémoire subi un cycle continu de mise à jour et reconsolidation est difficile à comprendre, il faudrait essayer de donner un sens --> peut-être en changeant les termes associés? 2)La partie concernant l'arousal ne nous permet justement pas de comprendre ce qu'est l'arousal du stimulus et mérite d'être retravailléé 3) Je pense que tu dois mieux expliciter le rôle de l'émotion car finalement on ne la voit que très peu. 4) J'aurai aimé voir une partie concernant les états de stress post-traumatique mais c'est juste car je pense cette problématique intéressante et très en lien puisque concerne la peur. Il faut je pense aller chercher quelques sources ailleurs. Même si tu as déjà enormement fait. Ce n'est donc pas dans le but de rajouter de points mais plutôt d'en préciser certains. Ta carte est géniale, mes remarques concernent essentiellement des détails. Je la trouves très complète et grande. Elle va plus loin que seulement les émotions. Hello, Tout d'abord, merci pour ton commentaire. En ce qui concerne les connecteur je vais changer les termes et essayer de mieux les adapter. Cela ressort aussi du commentaire de Stephanie. Je vais aussi de ce pas modifier la boucle de reconsolidation ainsi que la partie sur l'arousal afin que cela devienne plus clair. Il y a effectivement des termes qui ne sont pas bon. Pour répondre à ta demande sur les ESPT, j'ai volontairement éviter le sujet car je voulais vraiment que la carte soit centrée sur l'intervention de l'émotion au niveau physiologique et psychologique, mais du coup il est vrai que l’émotion n'est pas assez présente. Je vais tâcher de recentrer le contenu. Merci et bonne journée La carte est plus lisible que la première. Je trouves les différents connecteurs plus adaptés. Tu as fait des bonnes corrections. Les corrections rendent la carte plus compréhensible, surtout en ce qui concerne la partie verte. J'ai encore un petit soucis concernant la boucle de consolidation d'un souvenir. Je ne sais pas si quelqu'un qui ne connaît pas le sujet comprendra bien ce que tu veux transmettre à travers cette boucle. Je ne sais pas si tu es allé chercher des sources nouvelles. La carte est top, selon moi tu pourrais déjà commencer ta vidéographie. Les modifications que tu as fait recentrent bien sur le thème de l'émotion. Tu as du coup une partie introductive sur ce qu'est un souvenirs (partie supérieure de la carte) puis tu vas dans le vif du sujet dans les 3 branches de la partie inférieure en expliquant les différents liens avec les émotions Hello Pedro, Merci pour ton commentaire. J'ai effectivement cherché des nouvelles sources que j'ai ajoutées à la partie "sources". Mais ça n'est pas très visible effectivement ;). Je vais voir si j'arrive à trouver une idée pour rendre cette boucle plus compréhensible, mais je pense que l'explication dans la vidéographie pourrait combler le point que tu soulève. Bonne journée Je n'ai rien à redire sur la lisibilté de ta carte. Elle est très agréable Tu as apporté de bonne corrections en étoffant le concept d'arousal. La question est plus adaptée au contenu de la carte. Un tout petit détail, c'est le lien entre émotion et "pouvant être". Donc je lis : La force de réaction put-être une émotion pouvant être positive ? C'est juste l'aspect visuel un peu décalé qui m'a fait douter. Tu as rajouté d'autres sources, je pense que c'est un bon point. Ta carte est très bonne. Tu peux te lancer dans la vidéographie. Bonne suite ! Hello Steph, Merci pour ton commentaire. Oui Effectivement ta lecture entre "émotion" et "pouvant être" est exacte. C'est vrai que ce décalage fait mal aux yeux. Je vais voir si CmapTool m'autorise à faire quelque chose pour ce problème. Bonne soirée et encore merci. Seb La vidéo est de très bonne qualité. On te comprends bien et on peut bien distinguer les éléments dans la carte. Tu as crée des chapitres qui structurent bien le contenu. C'est très bien présenté. Je trouve que c'est très bon. Le contenu est agréable à suivre, c'est clair et concis. J'aime beaucoup le floutage qui amène le nouveau chapitre. Il y a une bonne introduction. Bravo! C'est un très bon travail. Hello Steph, Merci pour ton commentaire. Je suis très content et soulagé que ça te plaise. J'ai eu tellement de mal à réaliser... entre les programmes qui fonctionnent pas, les formats impossibles à modifier et les exports de vidéo qui font 12Go pour de la mauvaise qualité!!!! Très bonne soirée et encore une fois merci pour ta constructivité tout au long de ce travail. Seb Bravo, ta vidéo est de bonne qualité autant l'image que le son. Il y a une petit hic, on remarque un certain decalage le son précède un peu l'image à certains moments, mais cela n'est pas dérangeant et ne nuit pas à la compréhension. Tu as très bien structuré ta présentation, l'utilisation d'une powerpoint évite de perdre du temps et d'éventuellement perdre l'apprenant lors des changements car ces derniers sont du coup rapides et précis. Tu as bien fait de revenir sur tout le modèle à la fin cela a permis de mettre tous les bouts des ta présentation en lien, c'est bien pensé. Le contenu est clair, l'ajout d'exemples et d'anecdotes par voie orale apporte un aspect que l'on avait pas dans la carte conceptuelle et permet de bien capter et garder l'attention. Tu as très bien su délimiter tes explications et tu nous donnes un sens de lecture agréable et intuitif de ta carte. Tu énonces bien le plan et tu mets des titres, cela permet de toujours savoir où tu en est. Les transitions sont agréables, elles sont légères et ne déconcentrent pas. La conclusion est niquel. Pour tes ressources on ne sait par contre par contre on voit que tu as mis un lien hypertexte dans le powerpoint et c'est dérangeant car on y a pas accès. Très bonne vidéo, on en redemande à la fin :) Le seul soucis, qui est mineur en plus, est le léger décalage du son Hello Pedro, Merci pour ton commentaire. Le décalage vient du fait que j ai enregistré le son et la vidéo séparément et monter le tout après. Merci pour ton travail sur ce projets. Tes commentaires ont été forts utiles :) Bonne journée Seb Ta carte est bien lisible et bien structurée. C'est agréable à lire. Elle est sythétique et tout à fait compréhensible. J'ai cependant des questions concernant la partie rose. Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le concept "répétition de la réponse de l'élève. Donc si je lis, je me représente le concept de cette façon: L'enseigant approuve la répétition de la réponse de l'élève. Qu'est-ce que tu entends par là ? Ce serait peut-être bien également de détailler un peu le concept "façon stéréotypé". Je ne vois également pas bien ce que cela représente concrêtement. parfait. C'est une bonne carte mais je pense que ce serait bien de détailler ou de consolider les concepts qui se trouvent dans la partie rose, du coté évaluation. Hello, Je vais essayer d'expliciter plus la partie rose alors :) En faite ce que je voulais dire par répétition, c'est que l'enseignant va répéter la réponse de l'élève en approuvant ce que ce dernier avait dit. Merci pour ton commentaire Ta carte est très facile à lire. Les couleurs sont un plus indéniable. La carte en elle-même est facile à comprendre. Si je trouve le choix de se concentrer sur un aspect de la théorie des conditions d'apprentissage intéressant, j'ai cependant besoin de pouvoir situer cette composante dans un contexte plus large. Peux-tu introduire le contexte, me montrer dans quel cadre il s'inscrit? D'après ce que j'ai compris, Gagné est la référence. Comme tu ne le cites pas, j'ai besoin de comprendre le lien entre Gagné et ta source (pour aller dans le même sens que ma remarque précédente). Hello Geneviève, Je vais essayer de contextualiser un peu cela. En faite je voulais vraiment me concentrer en profondeur sur un des point de l'instructional design et du coup j ai pas pensé à le remettre dans le contexte. Merci pour ton commentaire :) Salut Sébastien, C'est exactement ce qui me manquait, rien à redire, parfait! Je me réjouis de découvrir ta vidéo. Geneviève Hello, Je me suis rendu compte que j'avais pas répondu :) DOnc merci pour ta réponse Toujours parfait. Merci d'avoir répondu à ma question. Tu peux laisser la partie rose en l'état si tu le souhaites. Le contexte apporte un petit plus. Ta carte est bonne. Moi aussi je me réjouit de voir ta vidéo. Bonne suite ! Stéphanie La vidéo est de bonne qualité. Le son est très bon, on entends bien et tu parles très distinctement. Juste un petit bémol au niveau de la taille de la carte conceptuelle. Il est difficile de lire les éléments car ils sont petits. Ceci dit, je ne referais pas toute la vidéo pour ça. Très bonne structure. Il y a une introduction, une conclusion dans laquelle j'ai bien aimé que tu fasse un résumé. Le contenu est en accord avec la carte conceptuelle. Tu donnes même des informations supplémentaires au niveau de tes commenaires. Très intéressant l'idée du plan de la vidéo au début. Cela donne une bonne orientation pour la suite. Je trouve ta vidéo très bonne et je n'en ferais personnellement pas une deuxième sauf si tu as le temps de corriger les chapitres où les bulles de la carte sont un peu petites... à toi de voir mais pour moi c'est ok comme ça. Hello Steph, Merci pour ton commentaire :) Je crois que je vais suivre ton conseil et ne pas refaire une deuxième version. J'ai essayé de trouver un moyen pour que cela soit plus grand dans la partie ou on voit la carte complète, mais pas moyen de rendre ça plus grand et lisible. Même en mettant la carte à 100% ce la taille de l'écran... Cette conclusion est plutôt là pour mettre en relations les divers point abordé de manière plus globale. Bonne journée et merci pour tes commentaires constructif tout au long de ce projet :) Seb La qualité technique de ta carte est globalement très bonne. Le son est bon, le commentaire agréable à écouter, le ton juste. J'émets juste une réserve sur le choix du template: l'image à gauche utilise de l'espace qui pourrait servir à afficher la carte en plus grand (c'est vraiment petit pour mes yeux d'ancêtre!) et n'amène pas de plus-value en terme de sens. Ceci dit, c'est un détail. Je trouve ta vidéo particulièrement bien structurée. L'introduction apporte une très bonne contextualisation du sujet, de manière encore plus explicite que dans la deuxième version de ta carte. Le choix de focaliser la discussion sur une composante, le feedback, est clairement présenté et justifié. Chaque branche est clairement détaillée, avec cette fois un découpage de la carte à une taille tout à fait confortable. Ta conclusion est elle aussi bien rédigée, offrant un résumé très synthétique. Voir ci-dessus dans la discussion de la structure. Rien à redire, cela respire la maîtrise du sujet. Le seul bémol que j'émets est ta remarque à la minute 6:19 où tu fais référence à des études qui ont montré que le renforcement positif était bénéfique à l'apprentissage, mais sans les citer. Peux-tu afficher ces références en surimpression dans la vidéo au moment où tu en parles? Ou d'une autre manière. Ca permettrait d'être plus complet et plus précis. Les éléments ajoutés (plan dans l'introduction en particulier) facilitent la compréhension de la vidéo. La petite touche finale m'a fait sourire. A part pour améliorer les quelques points relevés ci-dessus, je ne pense pas que tu aies besoin de produire une deuxième version. Tout y est, et avec la manière. Hello Geneviève, Tout d'abord merci pour ton commentaire. En faite ce template "crayon de couleur" je l'ai créé pour placer la vidéo dans la sémantique de l'apprentissage et de l'école, mais il est vrai que j'aurai pu les faire plus petit. Concernant la référence que je ne mentionne pas pour les feedback positif, il est vrai que je n'ai pas été très finaud. En effet, c'est un cheval de bataille de notre amis Skinner que je cite au début de la vidéo, et dans ma tête, il était logique que je faisais référence à ses travaux... Cela est effectivement une imprécision de ma part. Mise à part cela, je suis content que la touche finale t'aie fait sourire. A la vue de ton commentaire et de celui de Steph, je ne pense pas que je vais faire une deuxième version car vos retours sont très positifs. Merci pour ton suivi et tes commentaires constructif au long de cette production. Bonne journée Seb Ta carte est très lisible, tu as bien separé chaque groupe autant spatialement qu'au niveau de la couleur. La hiérarchie verticale permet de bien lire et savoir tout de suite ce qui découle de quoi. Tu devrais juste penser à l'importance de chacune des parties et les placer en fonction sur la carte peut-etre en allant de gauche à droite du moins important au plus important. Je trouve ta carte compréhensible. Elle est claire et précise, elle a un fil conducteur. Tu as des bonnes références dans le domaine de la pédagogie. Au niveau du descriptif je pense que tu devrais améliorer ton descriptif afin d’intéresser le lecteur. Peut-être une légère introduction pour situer la thématique. Je pense qu'il faut mettre ta question au pluriel. Voilà donc en ce qui concerne la carte je n'ai pas de conseil à te donner. Je la trouves prête pour la vidéographie. Je pense du coup que tu devrais te focaliser sur ce qui entoure la carte comme le descriptif. Bonjour Pedro, Merci pour ton commentaire. Je vais apporter les modifications que tu suggère. Une petite mise en situation ne ferait effectivement pas de mal. De part sa disposition en arbre et l'utilisation de couleurs différentes, la carte est parfaitement lisible. Pour en faciliter la lecture, il faudrait peut-être faire attention aux noeuds : parfois les déterminants / prépositions sont présents et parfois non. Il faudrait homogénéiser (je propose personnellement de mettre tous les dét / prép dans les noeuds, mais c'est une préférence personnelle !) Cela a été très difficile pour moi de comprendre les flèches vers "selon Nom (année)". Est-ce que ça signifie que ce qui suit se base uniquement sur ces textes ? Si c'est le cas, peut-être mettre directement après "par exemple" (=> noeud "par exemple, selon") selon quel auteur / courant se déduit ce qui suit. Sinon, j'ai un petit problème avec l'utilisation de terme "apport", notamment dans la tournure de phrase "faire appel à des apports", on ferait plutôt appel à des ressources, quelque chose d'existant, et ça "conduirait" plutôt à des apports, non ? Sources adéquates et plus que suffisantes. Faire attention à quelques fautes de frappe (modèl(e), améliora(t)ion) Excellente première carte, complète et parfaitement lisible, même s'il me reste le doute de compréhension concernant les auteurs (cf point compréhension). Par contre, elle est très allongée et sera difficile à afficher en entier dans ta vidéographie (pour une vision globale par exemple), donc si tu trouves une solution pour la resserrer tu y gagneras peut-être en temps par la suite. ;) Bonjour Joyce, Toujours ce même problème de noeuds :) je vais voir pour harmoniser tout ça, ça ressortira mieux. Je vais aussi essayer de corriger cette histoire d'apport et de lien sur les théoriciens. Merci pour tes commentaires. Par rapport à mon commentaire et à celui de Joyce, je vois que tu as bien tenu compte de nos différentes propositions. Tu as réorganisé les 4 branches et je trouve ca super bien. Je la trouve plus espacé et agréable à lire. La couleur vive sur la question attire l'attention, c'est très bien également. Ta carte était déjà lisible lors de la première version je n'ai donc pas de nouveau commentaire à ce sujet J'aime beaucoup ton "pitch" il est attrayant et amène le lecteur en douceur au sujet de la carte tout en éveillant sa curiosité. Tu pars d'un constat universel sur l'écriture et tu éveilles notre curiosité, à la fin on se dit mais bien sur qu'il faut lire la carte. Tu as bien fait les corrections, il reste 2 petites fautes d'orthographe dans la description mais je te l'ai déjà dit à l'oral. Je valide le passage à la vidéographie. Merci Pedro, je n'avais pas vu les deux fautes :) c'est corrigé Très lisible, par la couleur et la mise en page Lien entre deux des branches (writing to learn et socio-constr)bien visible par cette carte, les liens en général sont tout autant compréhensibles Tip top Comme discuté en présentiel, c'est bon pour la vidéographie pour moi :) Hello Joyce, Merci pour ton commentaire. Je m’attelle à la vidéographie de ce pas!!! BOnne journée Seb Difficile à lire quand la carte est en entier, mais je pense que tu as fait au mieux avec ta grande carte :) Niveau audio, on entend les bruits de quand tu avales ta salive, mais ça prouve que tu es un être humain et pas une voix artificielle alors ça ne me gêne pas ;D La vidéo est bien structurée : introduction, plan, conclusion. Attention lors de la présentation du plan, car le timing n'est pas toujours excellent, peut-être laisser un petit moment de pause et ne présenter le chapitre que quand tu es effectivement de retour sur le plan (et non en train de présenter un autre chapitre de la souris sur la carte conceptuelle) Excellente. Très beau rendu visuel, de plus. Jolis clip-art qui apparaissent au moment opportun et qui permettent d'illustrer les propos. Belle citation finale. Introduction intéressante. Hormis la présentation du plan qui pourrait être légèrement modifiée, pour moi tu pourrais rendre comme ça. :) Le rendu visuel en jette et ta voix est bien posée. Hello Joyce, Merci pour ton commentaire :) Pour les problèmes de timing j'ai déjà essayé de recalé, mais je me plante à chaque fois, c'est la meilleures version que j'ai réussi à faire. Je vais donc suivre ton conseille et clore cette vidéographie. Bonne soirée Seb L'image et le son sont de bonne qualité, comme a dit Joyce ton micro est p-e trop sensible mais j'ai envie de dire on a pas le matériel de la RTS pour nos vidéos et on a tous du coup un son de respiration ou autre. Il y a un certain décalage image et son par moment. Tu presentes un plan et le lecteur peut donc comprendre et suivre le fil de la vidéo. Les parties s'enchaînent bien. Une vidéo très intéressante qui nous apprend un peu sur nos contributions wiki (je n'ai pas plus envie de les faire pour autant). Le contenu est de bonne qualité, tu expliques des choses de niveau académique et pourtant je la trouves assez tout public. Des joli ajouts de clip-art qui ajoutent une autre dimension à la présentation Bravo super vidéo, comme dit Joyce il y a juste le soucis du décalage. Hello Pedro, Tout d'abord merci pour ton commentaire ;) comme je le mentionnais à Joyce, je n'ai pas réussi à régler de manière viable ce petit décalage (29 dixième de seconde exactement). Je ne pense pas réussir à obtenir un meilleur montage, je vais donc poster cette vidéo. Bonne soirée Seb Bonsoir Pedro, Je trouve que ta carte est bien lisible, que les couleurs sont utilisées avec pertinence. Elle m'a tout de suite semblé claire et relativement complète. Il y a tout de même quelque chose à améliorer dans la partie limite. On ne sais pas si c'est des limites par rapport à l’enseignant ou par rapport à l'apprenant , notamment la limite "confusion" qui mérite éclaircissement. La carte est bien compréhensible, si ce n'est que l'on ne sais pas vraiment si tu veux présenter les avantages et les limites de l’apprentissage par projet par rapport à des groupes d'apprenants ou par rapport à des apprenants individuels. Le descriptif est complet et bien étayé et les sources correctement citées. Pour ma part j'ajouterais quelque chose pour les avantages concernant : la persévérance. C'est à mon avis un élément important que d'apprendre à ne pas être constamment dans l'immédiat. Très bonne première carte. Je me réjouis de découvrir la suite. Meilleures salutations Régis Merci Regis tu m'as donné des bons conseils et des bonnes idées. Je vais préciser pour chaque point si cela concerne apprenant ou enseignant. Pour la persévérance je vais ajouter cela. J'ai aussi pensé spécialisation qui est une limite (regarde VIP) vu que chaque étudiant pour être efficace va apprendre à faire un point différent du travail. Je remodèle le tout et je vous ajoute la deuxième carte. Hello Pedro, Concernant la lisibilité de ta carte, je trouve très pertinent d'avoir fait usage de couleurs afin de distinguer les différents segments de la carte. Par contre je trouve dommage que deux ???? persistent. Pour remédier à cela, je te propose de sortir ta question des embranchements et de la remplacer par "Apprentissage par projet" tout simplement. Ainsi tu pourras construire plus facilement les nœuds relatifs aux limites et aux avantages. Je rejoins le commentaire de Régis quant au sujet relatif aux limites (enseignants/apprenant). Sur le plan de la forme ta carte est claire et concise. Concernant la compréhension de ta carte, je trouve ta carte très compréhensible dans son ensemble. Tu montre bien les limites et les avantages de l'apprentissage par projet. Attention néanmoins aux deux connecteurs "sont" (apprès "limites" et "apprentissage" qui sont corrects mais qui m'ont bloqué pendant ma lecture. Egalement, si tu pouvais conserver une ligne similaire quant à l'utilisation ou non des déterminants, cela amènerait encore un peu plus d'homogénéité à ta carte :). Concernant la qualité académique de ta carte, je trouve ton descriptif complet et ta problématique bien amenée. Le fait que tu commence par présenter de manière sommaire ta thématique pour ensuite rebondir sur tes questions démontre bien l'investissement réel que tu as fourni pour ce travail. Tes sources semblent bonnes et sérieuses et sont correctement présentées. Super première carte Pedro! Vivement la suivante :) Dans l'attente d'une réponse de ta part, je te souhaite une très bonne continuation. Kim SCHMIDT - VOLT Amen KIM, je bloquais sur ces ??? je voyais pas quoi mettre comme connecteurs. En plus cela rend plus logique la partie du milieu que du positif :). Pour les determinants j'avais pas fait gaffe, je dois dire que quand on a fait la carte on manque parfois d'une vision extérieure et du coup vous m'aidez tous les deux beaucoup. VIVE LA TEAM TRM, hahahahaha. Pedro Hello Pedro, Concernant la lisibilité de ta carte, je n'ai plus rien à redire, excepté te féliciter pour sa clarté. Tu as sorti la question de la carte, ce qui amène beaucoup à sa lisibilité, de plus, il n'y a plus de ??? (tout du moins je n'en ai plus vu). Concernant la compréhension de ta carte, tu as enlevé les embranchements superflus, ce qui augmente de manière significative la compréhension générale. De plus tu as homogénéisé la non utilisation des déterminent :) Rien à dire... se référer au commentaire précédent. Bravo Pedro pour l'évolution entre la première carte et celle-ci :) Pour moi tu as atteint un degré suffisant pour maintenant t'atteler à la vidéographie. Bonsoir Pedro, Je trouve que tu as réussi à garder ta carte bien lisible malgré tout ce qu'elle contient. Je trouve que c'est un plus de voir apparaître les apprenants, cela aide à la compréhension. Bonne intégrations des remarques précédentes Bonne amélioration de la carte qui pour moi est assez mature. Je me réjouis de voir comment tu veux présenter cela à l'aide de la vidéo, car cela est dense. A bientôt Régis Bonjour Pédro, Merci pour ta vidéo qui très intéressante et remarquablement bien maîtrisée au niveau technique. Les différents éléments sont bien mis en avant les uns après les autre, les parties peu utiles misent de côté, etc. Pour moi c'est très bien. La structuration de ta présentation avec des titres, un sommaire, une structuration continue du contenu et une partie synthèse est parfaite, c'est un élément important au vu de la longueur de ta vidéo et tu as très bien réussi cela. Personnellement, je suis intéressé à savoir quel programme tu as utilisé pour réaliser cela. La présentation est très pédagogique. Le contenu reprend fidèlement ce qui était présenté dans ta carte conceptuelle et est de plus nettement enrichi par des explications et des illustrations. Il y a juste un détail qui aurait été intéressant de préciser au niveau de l'historique quand tu dis que c'est une approche récente : C'est quoi pour toi récente, 5 ans, 10 ans, 50 ans ? Mais ce n'est vraiment qu'un petit détail. Bravo pour les illustrations, images, etc, qui garde le "vidéo spectateur " attentif et qui apporte un plus. Excellente vidéo, très complète et dans laquelle tu as aussi pris une position critique qui amène un plus par rapport au une simple description des choses. Bref pour moi tu as franchi la ligne d'arrivée. On peut toujours affiner quelques petits détails, mais c'est vraiment de l'ordre du mini détail par rapport à l'entier d'effort fourni. Bravo A bientôt Régis Bonjour, Regis! Merci pour ton commentaire. En ce qui concerne la présentation j'ai utilisé powerpoint avec un template qui est inclus dans la version MAC. POur l'enregistrement j'ai utilisé ScreenFlow, que j'ai d'ailleurs utilisé pour enlever mes moments de solitude XD. et aussi pour ajouter les images (mais c'est possible de les ajouter directement sur le ppt aussi. Pour la date d'apparition je dois dire que j'ai repris ce qui est dit dans la littérature. Je crois que les premières proposition d'une telle approche datent (plus de 100 ans) mais l'engouement pour une telle méthode est plus récent, je pense 15-20 ans. Coucou Pedro, Bravo pour cette vidéo très bien réalisée. Le fait que tu aie segmenté les informations est très pertinent quant au volume d'informations à traiter :) Attention à quelques hésitations, blancs et erreurs de prononciations (bénignes) et langue qui fourche. Mais dans la globalité c'est tout bon sur ce plan là. Le fait de structurer ton contenu est très bon. De plus l'aborder sous la forme de thématique est une excellente idée. On voit bien où tu veux amener tes auditeur. Ta présentation est très bonne et très fluide. Les diapositives ne sont pas trop chargées ce qui confère beaucoup de clarté. Attention, il y a un différentiel entre le moment où tu parle "des avantages" et la diapositive "avantages". Tu es resté fidèle à ce que tu as présenté dans tes cartes conceptuelles :) Tu parles au début de la présentation "D'une approche traditionnelle", pourrais-tu clarifier ce point s'il te plaît (ici ou dans la vidéo). Je trouve que faire un récapitulatif finale est une très bonne idée. Par contre, il me manque une slide de bibliographie... Je trouve que présenter des contenus imagés est très bien pour augmenter la compréhension. De plus il sont en adéquation. Parfois tu n'en as pas mis, est-ce un choix? Tu as fais le choix de placer des ovales bleu, ce qui est une bonne idée. Attention parfois il ne sont pas placés judicieusement (cache un peu l'information) ou peu esthétiquement (oui je pinaille :)) Très bonne première vidéo!!! Bonne continuation Kim SCHMIDT - Volée VOLT Merci Kim, En ce qui concerne l'approche traditionnelle, il me semble l'avoir dit dans la vidéo mais je te le dis au cas où ici aussi. En fait l'éducation traditionnelle est l'éducation que nous avons où le prof donne son cours et l'élève en silence écoute. La pédagogie nouvelle pense qu'on ne peut apprendre correctement de cette façon et que l'étudiant doit être actif. Je vais refaire une vidéo où j'ajoute simplement une bibliographie, je n'ai pas la force de refaire malgré les nombreux problème de prononciation qui me dérangent aussi :( Bonjour Pedro, La qualité technique reste idem que précédemment. Idem que ci-dessus, la structuration est top. Le contenu également idem. Je trouve que c'est bien que tu aies mis la bibliographie en fin de vidéo. Idem également. Au final, c'est un simple ajout au niveau de la bibliographie, mais je trouve que c'était un bonne initiative de ta part de partager tes sources. A bientôt Régis Hello Kim, Premièrement félicitation pour ta carte car c'est vraiment un gros travail que tu as réalisé là. J'ai quelques remarques pour toi :) Au niveau de la lisibilité, je trouve que c'est une très bonne idée d'avoir choisi de mettre des couleurs. Par contre il y a beaucoup de liens transversaux et ils sont vraiment très très longs, donc on a tendance à se perdre. En terme de compréhension, je me permet de revenir à la théorie cartes conceptuelles de Novak. Cette dernière précise que la question de recherche doit se trouver en haut de la carte et non comme point centrale. Je pense donc qu'il faudra remonter ta question. Cela te permettrait d'organiser de manière différentes tes sous concepts, tout en te laissant la possibilité de réduire les taille de certains liens. Ta carte gagnerai beaucoup en compréhension. De plus le fait d'avoir une hiérarchie au niveau du placement des concepts peut beaucoup aidé dans la compréhension de l'importance de ces derniers. Hormis cela, je n'arrive pas à comprendre ta branche "Erreur A et non B". Le concept ne me parait pas très explicite. Tu as consulté plusieurs source pour créer ta carte, par contre elles apparaissent comme une seul (mauvaise syntaxe wiki). Ton contenu semble solide :) Tu a visiblement fourni un gros travail pour cette carte qui semble très complète. Attention toutefois à l'organisation (théorie de Novak). J'ai repéré quelques petite fautes de frappe ("errur", "aprs", "cacé"). Tout dernier point, je trouve que ta question ne reflète pas tout à fait le gros travail que tu as fourni, car tu va plus beaucoup plus loin (ce qui est très bien). J'attend ta réorganisation (si tu es d'accord sur le point) pour voir si une question plus ambitieuse et correspondant mieux à la complexité de ton contenu, me saute aux yeux. Bonne journée Seb Coucou Sebastien, Merci infiniment pour ton commentaire. Je vais de ce pas changer l'organisation de ma carte et effectuer les changements qui doivent l'être (orthographe, référence mal indexée). De plus je vais m’atteler à élaborer une question plus pertinente. Bonne continuation à toi. Kim C'est la première carte que je vois avec des flèches en couleurs, c'est très intéressant et ingénieux. Les diverses couleurs que tu as également ajoutées permettent une bonne lisibilité de la carte. J'ai eu un peu de mal à lire la carte dans le wiki, mais comme tu l'as également rajouté en pdf ça n'a pas posé problème. Concernant les points d'amélioration, comme te l'as conseillé Sébastien, tu pourras remonter ta question de recherche pour la prochaine carte. On voit ta volonté de limiter différentes zones thématiques notamment par les couleurs. Tu pourras conserver cette systématique pour ta prochaine carte. Pour ce qui est des flèches, je trouve que leur nombre important gêne un peu la lisibilité, mais tu pourras régler ce points en modifiant l'emplacement de question. Concernant la compréhension de la carte, j'ai eu du mal a comprendre pourquoi tu avais mis des cases grises dans certaines des cases blanches. Tu pourrais profiter du noeud entre les deux cases pour relier les informations. Ce dernier point te permettrait également d'alléger les informations en grand nombre dans les cases pour fluidifier la lecture de ta carte. Je rejoins Sébastien sur la question de recherche, elle ne correspond pas totalement a tout le travail que tu as fourni. Peut-être pourrais-tu la reformuler ou la modifier. Bonnes ressources et pertinentes, elles t'ont permis d'apporter un contenu important à ta carte. Conserve ta systématique en ce qui concerne les couleurs des cases et des flèches. Allège les données des cases en organisant ta carte selon les concepts de Novak. Intégrer des informations dans les noeuds pour chaque liens. Revoir ta question de recherche. Bonne continuation :) Coucou Alexandra, Merci infiniment pour ton commentaire. Je vais m'atteler à changer l'organisation de ma carte et reprendre les éléments qui doivent l'être. De plus je vais m’atteler à élaborer une question plus adéquate Merci encore et bonne suite à toi. Kim Hello Kim, Très nette amélioration de la lisibilité de la carte. Je te note quand même deux points. Le premier, les flèches de liaison grises (celles des "derniers" concepts) ne sont pas assez contrastées, on ne les voit quasiment pas. Ensuite, l'espace n'est pas très bien utilisé. Tu pourrais réduire la taille de certain concepts et les rapprocher un peu. Cela rendra ton image plus petite et plus lisible. Je te conseille aussi de sortir un peu du modèle "étoile" pour essayer de réaliser quelque chose plus "en étage". Cette organisation de contenu améliore la lisibilité. Je reprend la dernière remarque. Un contenu bien organisé est un contenu plus facilement compréhensible. Bon, garde en tête que je suis un peu psychorigide, donc il y a probablement une solution "entre deux" qui permet de sortir de la carte en étoile. Je me permet de revenir sur la théorie de Novak: "Elles comportent des concepts, généralement notés dans un certain nombre de modèles de cases ou de cercles, et des relations entre ces concepts, qui sont indiquées au moyen de lignes. Des mots sur ces lignes précisent la relation entre deux concepts." Ce point me semble assez important et cela manque un peu peu dans ta carte. Je pense d'ailleurs que les concepts dans les concepts ne répondent malheureusement pas non plus à Novak (mais je ne suis pas non plus un expert). Toujours rien à dire sur la qualité académique. Attention aux fautes de frappe et d'orthographe ;) Encore quelques améliorations pour rentrer dans les critères de la carte conceptuelles selon Novak. Ne change pas ta méthode des couleurs elle est très sympa. Fais juste attention au gris clair. Bonne soirée Seb Coucou Seb, Merci infiniment pour ton retour... Voici la nouvelle carte...Tiens moi au jus :) La disposition de la carte est déjà beaucoup mieux, mais tu pourrais encore l'améliorer en optimisant l'espace. Cela te permettrai d'avoir une carte plus lisible avec des textes écrits plus grand. Libère également l'espace dans les cases à l'aide des noeuds, dans lesquels tu peux insérer des verbes ou autres mots de connexion. Actuellement certaines informations sont illisibles car écrites trop petits. Mêmes commentaires que la dernière fois et fait attention aux cases surchargées et peu compréhensible. Sinon la question est beaucoup mieux. Même commentaire que précédemment Je suis d'accord avec les commentaires de Sébastien et te conseille aussi d'aller regarder d'autres cartes avant de poursuivre. Cela te donnera des idées pour réaliser des noeuds et pour la mise en forme de ta carte. Continue le plus difficile est fait :) Coucou Alex, Merci beaucoup pour ton retour... Voici la nouvelle carte que j'ai réactualisée...Tiens moi au jus pour d'éventuelles nouvelles corrections. Hello Kim, Il y a une nette amélioration au niveau de la lisibilité. Par contre il reste encore quelques points en suspend. Par exemple, modèle/mémoire/processus sont des concepts et non des noeuds. Pour une question de cohérence ils devraient donc être encadré. Tu as encore de très gros noeuds (phrases complètes de plusieurs mots) et des concepts qui pourraient être un peu allégés (partie gauche de ta carte). Je te conseille aussi de garder une certaines cohérence sur les auteurs. Des fois ils sont dans les noeuds et des fois dans les concepts. Dans ton cas la compréhension est très fortement liée à la lisibilité. Je pense que une fois que tu auras réglé ces points, tu gagneras beaucoup. Tu as parfois deux noeuds qui se suivent. C'est difficile à intégrer dans la compréhension. Les concepts et noeuds trop chargé n'aident malheureusement pas non plus. Et terme de qualité académique, toujours rien à redire. L'évolution de ta carte est très bonne. Tu es sur la bonne voie et tu te rapproches de ce que Novak décrit dans ses études. Encore quelques modification et ça sera en ordre. Courage. Bonne soirée. Seb Hello Seb, Merci beaucoup pour ton retour, j'ai prit bonne note de tes commentaires et vais produire une carte en y tenant compte. Bonne journée Kim Bravo pour ta nouvelle carte, on peut clairement voir une amélioration et une meilleure compréhension des concepts de Novak. Le fait de mettre les mots de certains noeuds en couleur est une bonne idée et aidant pour la lecture. Attention a bien différencier les concepts des noeuds. De plus, comme l’a mentionné Sébastien, il faudrait alléger la partie de gauche comme tu l’as fait pour celle de droite et du centre. Belle progression. N’hésite pas a agrandir ta carte en allégeant les cadres et les noeuds. Tu peux également ajouter de la couleur pour différencier les différentes zones de ta carte. Hello Alex, Merci beaucoup pour ton retour, j'ai prit bonne note de tes commentaires et vais produire une carte en y tenant compte. Bonne journée Kim La carte est beaucoup plus lisible et agréable à lire Bravo. Tu peux néanmoins encore améliorer deux petits détails visuels si tu le souhaite. Premièrement la flèche violette de droite qui passe par dessus 3 concepts. Essai peut-être de la mettre en arrière plan ou de la faire passer à coté. Secondement, tu peux modifier la zone de contact entre la flèche et le concept, c'est à dire que tu peux mettre la pointe des flèches sur le coté ou une arête par exemple, pour que la qualité visuelle frôle la perfection, ainsi que pour contenter ma maniaquerie. Il y a encore quelques fautes de frappe, attention à les corriger avant de réaliser la vidéographie. Egalement quelques tournures qui sont plus du langage parlé qu'écrit. Il y a encore quelques répétitions, par exemple mémoire "de type" en double au milieu de la carte. Il y a également encore deux ou trois grands concepts que tu pourrais scinder, comme par exemple "Et ... Il fait un lien entre action et résultat". Le concept "amnésie infantile" (juste à coté) est en comparaison très bien réalisé. Ta progression est excellente, encore quelques modifications pour la compréhension et quelques une de l'ordre de ma maniaquerie pour la lisibilité et ta carte sera prête pour la vidéographie. Hello Kim, Il y a une très nette amélioration de la lisibilité de ta carte. C'est le jour et la nuit entre la première et cette version. Attention aux flèches qui traversent les concepts. Cela nuit à la qualité de ton travail car on dirait qu'il est brouillon alors que tu as effectuer beaucoup. La carte est compréhensible. Reste toutefois quelques doublons, par exemple "de type" qui peuvent surcharger le lecteur en donnant une impression de redondance. Il reste encore quelques fautes de frappe. Fais attention à les corriger avant de passer à la vidéo car il serait dommage de devoir tout refaire. Tu pourrais encore exploser quelques concepts qui restent un peu longs :) Même commentaire que la vidéo précédente. Bravo, cette carte est vraiment très bonne. Je pense qu'une dernière version à commenter pour voir les fautes de frappes et les quelques points soulevés et tu pourras passer à la vidéo. Bonne soirée. Seb Hello Kim, La qualité audio de ta vidéo est très bonne. Ton élocution est claire. Peut être que la vidéo un peu plus zoomé pourrait être plus agréable. Attention, ton exportation dans le wiki n'as pas fonctionné, ta vidéo n'est pas visible sur la page. Ton choix de splitter ta vidéo avec les principales branche est très bon. Cela donne une structure à ta présentation. Le contenu est soi est très bon. On sent bien que tu as réalisé un gros travail derrière ta vidéo. Je te note juste que tu rappelles quels sont les 5 sens au cours de ta vidéo, je ne pense pas que cela soit très adapté par rapport à ta question de recherche. peut être devrait tu supprimer ce petit rappel qui alourdi ton contenu déjà bien complet. Il est très bien pensé d'avoir ajouté une partie présentant tes sources. Cela donne de la crédibilité à ton contenu. Tu pourrais éventuellement rajouter des "titres" au moment ou tu entame une nouvelle branche, afin d'accentuer la séparation que tu as fait. Cela permettrai de "sortir" un peu de la carte et par la même occasion de fluidifier quelque peu ta vidéo ;) Cette première vidéographie est très bonne. Tu n'es pas hésitante et l'on constate que tu connais ton sujet. Je te laisse réfléchir à mes propositions et déterminer si celles ci pourraient améliorer ta vidéo. Bonne soirée Seb Hello Seb, Merci beaucoup pour ton retour. Oui en effet j'ai eu pas mal de difficultés à exporter les données sur le wiki. Je travaille sur le logiciel Abode Premiere et j'ai passé plus de temps à trouver un moyen d'exporter en webm que sur ma vidéo :) c'est pas peu dire... Par chance j'ai trouvé un plugin qui m'a permis d'exporter en .webm directement mais visiblement ça n'a pas marché... Je vais m’atteler à chercher ce qui n'a pas joué. Concernant le zoom, je vais faire quelque chose dans ce sens là pour augmenter la clarté du contenu. Concernant les 5 sens je vais, à ta suggestion, réfléchir à les ôter ou non dans la version à venir. OK pour les titres je vais voir ce que je peux faire... --> DONC je vais reprendre ma vidéo depuis le début sur le plan de la forme et selon comment, je vais voir si les 5 sens alourdissent ou non le contenu... Merci encore Kim SCHMIDT - VOLT La qualité technique de ta vidéo est très bonne. Tu présentes les différents concepts de ta carte à l'aide de la souris, ce qui permet de ne pas se perdre dans tes explications. La slide d'introduction est une bonne idée, elle permet de poser le contexte et de préparer l'apprenant. Néanmoins, j'aurai plus mis en avant ta question au lieu de cours dans laquelle elle a été pensée. La présentation des références est également pertinent et c'est une bonne idée de l'avoir mis en début de vidéo avant la présentation de la carte. Le fait d'ajouter des informations supplémentaires est une bonne idée, notamment lorsque tu cites des auteurs pour les différents modèles, mais il faut faire attention à ce que la présentation n'en soit pas alourdi, sur ce point, je rejoint le commentaire de Seb. La séparation de ta présentation en introduction, présentation des références et présentation de ta carte est une bonne idée. L'exportation de ta vidéo n'est pas correctement réalisé, elle ne s'affiche pas sur la page. Hormis cela, tu propose une excellente première vidéographie. Bonne continuation Coucou Alex, Merci beaucoup pour ton retour. Oui en effet j'ai eu pas mal de difficultés à exporter les données sur le wiki mais comme je l'ai mentionné à Seb je vais trouver moyen... :) J'introduis la vidéo par le cours car j'ai prit l'habitude, quelque soit les rendus que je réalise, de mettre un rappel (texte ou lien) vers le cours s'y rattachant afin que si le contenu tombe "entre des mains" de tiers il soit possible de comprendre rapidement à quoi est lié le-dit contenu. --> DONC je vais reprendre ma vidéo depuis le début sur le plan de la forme et selon comment, je vais voir si les 5 sens alourdissent ou non le contenu... Merci encore Kim SCHMIDT - VOLT Hello Kim, Ta qualité technique est toujours très bonne. C'est mieux d'avoir mis uniquement le lien de ta vidéo. Je constate que tu as laissé la partie sur les 5 sens discuté précédemment. Je comprend cependant que le changement soit lourd et que c'est pour cette raison que tu as décidé de ne pas tenir compte de ma remarque. Cela ne nuit cependant pas à la qualité générale de ta vidéo. Bien joué d'avoir ajouté les titres entre les diverses parties :) Je pense que ta vidéo est prête à être postée. Bonne journée Seb Même commentaire que Sébastien Bonne idée d'avoir ajouté des titres. Selon moi, ta vidéo peut être postée Bonjour Alexendra, Je trouve ta carte vraiment bien lisible. Les couleurs des différentes parties et la structuration en ligne est vraiment très claire. Bravo ! Pour améliorer un peu (ce ne sont que des conseille et donc pas obliger d'en tenir compte) : Je mettrais l'"amnésie" en gras (texte, bordure et forme carrée) pour voir le terme centrale. Ta carte est vraiment très facile à comprendre et ne pose pas vraiment de difficultés. Par contre je pense qu'il faut faire une distinction entre les effets et les causes. Parfois on a de la difficulté à s'y retrouver (bien qu'on y arrive tout de même). Peut être qu'une modification graphique (dans le texte ou la cellule avec une définition pourrait aider...) Pour moi très bien (mais je n'ai déjà pas beaucoup de rigueur avec moi-même. Peut-être attendre le deuxième commentaire. Très bon début ! Quelques modification dans la forme amélioreront la lisibilité et la compréention. En résumé : Mettre un peu mieux en évidence "amnésie" Différencier les effets des causes Bonne continuation et bonne semaine. A+ Bonjour Céline, Merci beaucoup pour tes commentaires, je vais intégrer les deux modifications que tu proposes dans ma deuxième version, je pense aussi qu'ils aideront à améliorer la compréhension. Bonne continuation à toi aussi Je trouve que ta carte est très lisible. Les couleurs et l'organisation sont claires et bien pensées. On la parcourt facilement. Les éléments essentiels sont repérés très vite comme ce qu'est concrètement l'amnésie et ses différentes origines. La grande lisibilité facilite justement la compréhension. On comprend aisément ce qu'est l'amnésie et quelles peuvent en être les différentes origines qui sont ensuite explicitées. Les sources sont diversifiées et pertinentes puisqu'elles s'appuient sur différents domaines Ta carte est complète et très bien structurée pour une première version et répond parfaitement à la problématique que tu as définie. Je m'attendais à avoir des éléments sur les effets de chaque type d'amnésie mais c'est peut-être en dehors de la problématique. Enfin y'a t'il une distinction si l'amnésie et partielle ou totale ? C'est un excellent début bonne continuation : ) Bonjour Fatima, Merci beaucoup pour tes commentaires. D'après ce que j'ai lu et ce que j'avais étudié, il n'y a pas de distinction entre l'amnésie partielle ou totale en ce qui concerne le type d'amnésie. Je ne suis pas sur d'avoir bien compris ton questionnement sur les effets de chaque type d'amnésie, mais en relisant la carte je me suis rendue compte que pour l'amnésie procédurale, j'avais créer un noeud nommé “implicite“, en lien avec la mémoire procédurale qui est implicite,au lieu de “oublie“. J'ai également mis en couleur les différents effets de chaque amnésie. Est-ce devenu plus clair ? Bonne continuation à toi aussi :) Ta carte étant déjà très lisible dès le départ rien à ajouter à ce niveau. La prise en compte de nos remarques améliore la compréhension. La carte répond parfaitement à la problématique. Les concepts sont clairement articulés entre eux. Il y a un effort de réponse structurée et complète. Pour moi ta carte est très satisfaisante au regard de la problématique et du cadre que tu as définis. Merci beaucoup pour tes commentaires, si Céline n'a pas d'autres remarques je me mettrai prochainement à la vidéographie. Bonne continuation :) Hello, Je trouve ta carte très lisible. J'ajouterai quand même des légendes pour le texte en italique et en bleu... j'avoue avoir chercher un petit moment avant de comprendre que c'étaient les parties atteinte et les conséquences. La carte reste compréhensible bravo. Voilà pour moi je pense que c'est très bien parti... Pour moi lance-toi dans la vidéo, les modifs peuvent être faites mais finalement je pense que mes remarques seront mieux explicité dans la vidéo... J'attends ta vidéo avec impatience ;-) Céline PS : si jamais tu peux m'envoyer un email car la notification marche pas super chez moi et du coup je reçois pas quand tu postes ta carte et je comprends que c'est ennuyant d'attendre les commentaires Merci beaucoup pour tes commentaires. Concernant ta proposition d'ajouter les légendes, comme la finalité de l'exercice est une vidéographie, je vais plutôt l'expliciter qu'ajouter du texte sur la carte. Bonne continuation :) Je trouve la qualité bonne, tous les éléments sont visibles et les zoom permettent de bien lire la carte. Très bonne. Peut-être il faudrait revenir à la carte principale entre chaque partie agrandie pour pouvoir visualiser ou nous en sommes, mais sinon c'est très bien. C'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité (cf. ma vidéo 1 de psycholinguistique) mais je trouve que le rythme pourrait être plus soutenu, ce qui améliorerai la compréhension de ta vidéo. Les titres structures bien l'ensemble Très bonne première version. Quelques petites modifications rendraient la vidéo parfaite pour ma part. Bon courage, A+ Merci beaucoup pour tes commentaires. Pour ta proposition de revenir sur la carte principale entre chaque section, j'ai préféré la mettre au début pour que les personnes visionnant la vidéo puissent la voir une fois et y revenir si besoin. Je pense que cela risque d'alourdir la vidéo si je remet la carte à chaque fois. Pour le rythme, j'ai essayé plus rapidement, mais je trouve que cela diminue la compréhension. Cependant, je garde tes commentaires en tête pour mes deux prochaines vidéographie. Encore merci à toi Très bien on voit bien tous les éléments essentiels. L'audio est aussi satisfaisant. La vidéo est clairement structurée. Les différents titres et zooms permettent de bien suivre la progression de ton exposé. Les explications sont claires et précises. Je trouve que les exemples illustrent bien ton propos et permettent de mieux comprendre les concepts abordés. Vidéo très satisfaisante pour ma part, sobre, précise et concise. Merci beaucoup pour tes commentaires. Je suis très contente que tu es appréciée cette vidéographie. Carte bien lisible, les éléments sont placés de manière hiérarchique très clairement. Il y a quelques points obscurs sur cette carte: - tout en haut à gauche: est-ce une investigation qui implique une résolution, ou bien est-ce une résolution qui implique une investigation? Il faudrait mettre une flèche / double flèche pour démontrer clairement dans quel sens va la relation. À quoi correspondent les couleurs? Ce serait bien de mettre des légendes, ou au moins d'unifier les groupes (par exemple mettre le groupe jaune et saumon d'une même couleur car ils font les deux partie de la branche "possède" Je ne comprends pas non plus les deux branches en bleus: qu'est-ce qui est au centre / réaliste? l'apprentissage par projet? Le projet? Encore autre chose pour la relation temps non supervisé - laisser du choix choix: 1. est-ce normal que le mot "choix" soit répété? 2. Dans quel sens va la relation? Je comprends cette relation de plusieurs manières possibles: - l'autonomie signifie du temps non supervisé et de laisser du choix - le temps non supervisé signifie de laisser du choix - laisser du choix signifie du temps non supervisé Ce sont 3 compréhensions totalement différentes. Il faudrait selon moi mettre des relations flechées pour indiquer dans quel sens va la relation. Rien à dire dans cette section! C'est une très bon début de carte, avec quelques modifications à revoir! :) Hello Monika, merci tout d'abord pour ta contribution. Pour ma deuxième version de carte: Je tiendrai compte de la remarque sur les couleurs (elles n'ont pas vraiement de signification mais je voulais juste mettre en évidence les différents blocs. Je tiendrai aussi compte de le sens des flèches. Finalement, je réfléchie actuellement à rendre certains aspects plus claires. La carte est très lisible avec une organisation hiérarchique claire. Les couleurs permettent de bien discrimer les différentes branches néanmoins le sens commun qui uni ces branches n'est pas évident (détails à la section suivante). Concernant le code couleur, pour moi "requiert" renvoi aux conditions nécessaires et "est" aux caractéristiques fondamentales ce qui serait deux thématiques différentes, du coup "réaliste" ne devrait pas être en vert. Je trouve également que les verbes dans les premiers liens ne sont pas clairs dans la mesure qu'on ne sait pas exactement à qui ils font référence : caractéristiques de l'apprentissage, apprentissage par projet. En fait il est difficile de faire une phrase au tout début. Pour la section bleu, le noeud "au centre" n'est pas clair en terme de ce à quoi il fait référence, qu'est-ce qui est au centre ? Enfin le concept "construction des savoirs" se retrouve à deux endroits dans la carte (section bleue et jaune). Du reste je trouve ton approche de déconstruire l'apprentissage par projet en ce qui le caractérise et ce qu'il nécessite claire et enrichissante. A part pour ce qui a été discuté précédemment, le contenu est clair et bien articulé. La problématique est clairement énoncée et les sources relativement diversifiées. La description est brève mais amène bien le sujet sans révélé le contenu de la carte, pas grand chose à dire de ce côté la. Le plus gros est probablement fait, en ce qui me concerne il suffirait de clarifier les verbes des premiers liens et le code couleurs, sinon l'approche est bonne. J'espère que j'ai été suffisamment clair et au cas où hésite pas. Merci Andrea, J'ai tenté de modifier ma carte en fonction de vos commentaires...Notamment avec des couleurs plus uniformes et ai éviter les répétitions. Très bonne lisibilité! Bien structuré. Bien mieux que la première! Tu as tenu compte de tous les petits problèmes soulevés, bravo! Il n'y a toujours pas de légende des couleurs, mais ce n'est pas dérangeant car tu as unifier les couleurs selon tes trois grandes flèches (possède; est; requiert). En ce qui concerne le sens de tes flèches, tu as tout restrucutré et c'est parfait ainsi! si tu veux vraiment être pointilleux, je trouverai plus logique de séparer la problématique de "apprentissage par projet". Mais c'est vraiment un petit détail qui ne doit pas être obligatoirement changé. très bien! Très bonne carte, pour moi, c'est tout bon tu peux passer à la vidéographie! :) Hello Monika, chose faite je t'en remercie, je te laisse jeter un petit coup d'oeil à la vidéographie :) Parfait de ce point de vue la. J'aime bien le fait qu'on reste tout le temps sur la vision d'ensemble car c'est tout l'intret d'une carte conceptuelle. Même si cela prend un peu de temps au début pour s'habituer à recevoir un cours par une souris, on s'y fait ;-) Tu annonces très bien l'objectif de la vidéographie à savoir différencier un simple projet d'un apprentissage par projet et on sent que c'est bien le fil conducteur tout au long de la vidéo. Par ailleurs tu respectes très bien la hiérarchie de ta carte ce qui est rassurant. Avec une bonne structure le plus gros était fait. On arrive bien à te suivre dans l'explication. Un petit point cependant mais qui relève du détail aurait été de donner des exemples de contextes car tu mentionnes juste qu'ils peuvent être différents. De plus, la carte gagne légèrement en clarté (déjà bien amélioré à la dernière carte) en vidéo, mais du coup cela me rend perplexe sur les premiers noeuds, pourquoi pas simplement par exemple "définit par 5 caractéristiques qui sont..." ? Explicité des objectifs d'apprentissage au début de ta vidéo est une bonne idée cela permet de focaliser l'attention différemment. Au final c'est une très bonne vidéographie. Cela couvre en très peu de temps des éléments essentiels de l'apprentissage par projet avec une bonne utilisation des couleurs et du pointeur. De légers détails pourrait perfectionner la carte (exemples de contextes et les noeuds en moins) mais au final ils ne nuisent pas à la clarté du contenu. Le fil conducteur de la présentation est bien énoncé au début et est suivi tout au long donc il y a une réel plus value de la vidéo, pour moi l'objectif est rempli. Merci pour ton feedback... je pense avoir atteint les objectifs que je me suis fixé, ton feedback me conforte un peu plus dans cette idée :) Je suis d'accord avec les points d'améliorations...mais je pense néanmoins laisser le tout comme ça... Merci encore Bonjour Schmikd0 (excuse moi mais je n'ai pas trouvé ton prénom sur ta page personnelle :s) La carte assez claire ; les couleurs mettent bien en évidence les concepts principaux. Cependant les connecteurs sont écrits vraiment petit, donc ça n’est pas très lisible, et c’est dommage car ils contiennent également des informations importantes qui du coup ne sont pas assez mises en évidence. Fautes de français : « d’ordre … structurelle » -> « d’ordre … structurel » car structurel se rapporte à ordre. Idem pour individuel et mutuel. Les grandes lignes de la cartes me semblent claires, mais il y a quelques notions que j'ai du mal à comprendre. Je ne comprends pas trop l’enchainement « responsabilisation d’ordre mutuel en fonction des moyens expliquant le déroulement de l’activité / permet de définir des rôles ». Je ne comprends pas ce que représente une « responsabilisation mutuelle » (ou d’ordre mutuel) ; je ne vois pas le rapport avec les moyens. Et je ne comprends pas trop non plus le terme « moyen » dans le sens où il semble être utilisé, j’ai l’impression qu’il désigne en fait les consignes ? Ce n’est pas vraiment un souci de compréhension mais j’aurais lié les concepts « interdépendance positive » et « partenaires d’apprentissage », ça me semble important. Mais tu as peut être décidé de ne pas le lier pour ne pas trop surcharger la carte ? Je ne comprends pas très bien la partie « droite » de la carte. Plus spécifiquement : Je ne comprends pas ce que c’est des « attitudes d’apprentissage » et des « valeurs d’apprentissage ». J’ai l’impression dans cette partie que les étapes modifient simplement la vision qu’à l’apprenant de son apprentissage, mais ça n’engendre/ne facilite pas directement l’apprentissage. Et c’est peut être ce qu’il faut comprendre en fait, puisque la flèche en haut indique que les étapes renforcent simplement la responsabilisation… Si j’ai bien compris, un truc tout bête qui pourrait peut être rendre les choses plus claires : déplacer le concept « apprentissage » dans la partie gauche de la carte, puisque c’est de là qu’il semble découler principalement. La carte est claire et bien structurée, elle est facile à lire. Le nombre de concepts semble approprié. Je n’ai pas tout tout compris mais il semble y avoir matière à faire une très bonne carte. La question est en plus bien ciblée et intéressante. La carte me parait très bien pour une première version :-) Hello Lucile, Merci beaucoup pour ton retour! Je prends bonne note de tes commentaires et ferais en sorte de les mettre en application dans ma prochaine carte: - Augmenter la taille des connecteurs pour les rendre plus lisibles - Corriger les erreurs de français (par contre ordre structurelle/stratégique se rapport à Etape individuelle/mutuelle à responsabilisation), mais je vais apporter des modification pour que cela soit plus clair. - Je vais transformer le terme moyen en ressource (qui est visiblement plus adapté) - concernant le lien entre "interdependance positive" et "partenaires d'apprentissage" j'ai volontairement décidé de ne pas lier car l'étape intermédiaire "responsabilité de chacun" me paraît cruciale. - Je vais déplacer le concept apprentissage plus bas dans la carte et plus au centre car en effet, comme je l'ai mis actuellement il est plus confusiogène qu'autre chose :8 En espérant avoir répondu à tes attentes, j'attends encore la réponse de Natbgn pour entammer mes modifications. Bien à toi Kim SCHMIDT - VOLT La lisibilité de la carte est très bonne. Peut-être en effet, comme le mentionne Lucile, des connecteurs écrit un peu plus gros. Pour cette partie, j'ai surtout des questions ouvertes, car je ne suis pas certaine de comprendre comment ça "fonctionne" vraiment en pratique la responsabilité individuelle dans ce type d'apprentissage. Du coup, j'espère que ces questions pourront faire évoluer ta carte. Dans ta question de base, il est mentionné "apprentissage coopératif", comme il y a plusieurs écoles, j'ai du coup un doute à ce sujet. Et cela influence grandement une partie de questions que j'aurais pour les prochaines versions de ta carte! :-) Quel est le modèle que tu as choisis? Quel est le but de la carte ? Démontrer la responsabilité de chacun (individuelle) par rapport à un but commun (la réalisation de la tâche) ? Que représente les étapes ? Je vois bien pourquoi "Roles" est lié au "Comportements", mais je reste bloquée sur ce terme "Etapes". Très bien, si ce n'est un petit souhait, que tu peux bien sûr choisir de prendre ou de laisser: Je suis curieuse de savoir pourquoi tu te poses cette question parmi d'autres sur le sujet ? Du coup, j'aurais aimé en savoir plus dans le descriptif! :-) La carte me paraît très bien pour un premier échange, et je me réjouis de voir comment elle va évoluer. Hello Nathalie, Merci beaucoup pour ton retour, je suis désolée pour la réponse tardive, je me suis laissée un peu porter par les restitutions actuelles. :-) Concernant l'apprentissage coopératif, je me suis basée sur le courant proposé par Céline Buchs (FPSE) dont je suis avec assiduité le cours en ce semestre de printemps. Je ne connais actuellement pas vraiment d'autre courant. Pour plus d'informations sur cet enseignement, tu trouveras le descriptif du cours à ce lien (https://moodle.unige.ch/enrol/index.php?id=457). Concernant le but de ma carte, il a été dans un premier temps pour moi de réaliser un certain nombre de liens entre les notions intrinsèques à la responsabilité individuelle, ensuite mon objectif a été de détailler la façon dont se construit la responsabilisation individuelle. Concernant la notion de "Etape", j'ai reprit un point de nomenclature proposé par C. Buchs dans son enseignement, mais je pense à la vue de ton commentaire, que je peux remplacer ce terme par "Processus" qui traduirait mieux ma pensée, à savoir : activité corrélée. Ainsi, pour ma carte suivante, je vais prendre les dispositions suivantes: - Décrire plus précisément le pourquoi du comment de la carte (je me comprends :-)) - Changer la notion d'"Etape" en "Processus" En espérant avoir répondu à tes attentes, je vais commencer la mise en place de la C.Conc2 Bien à toi Kim SCHMIDT - VOLT Avec les modifications effectuées, la lisibilité est très bonne maintenant. Dans l'ensemble, j'ai l'impression que les termes utilisés sont très techniques, avec des définitions spécifiques, et que sans celles-ci il est difficile d'être sûr d'avoir compris vraiment tous les tenants et aboutissants de la carte. Du coup, j'ai un doute sur le publique cible de nos cartes conceptuelles en général. Est-ce que tu as l'occasion peut-être de vulgariser encore un peu plus ta carte, car je pense qu'elle contient des concepts clés très intéressants ? Ou peut-être as-tu prévu d'illustrer ton propos dans le cadre de la vidéo par exemple ? Belle évolution visuelle. Reste encore à affiner la partie compréhension pour autant que la carte soie destinée à un publique cible sans connaissance préalable. Hello Nathalie, Merci beaucoup pour ton commentaire... J'attends encore le commentaire de Lucile pour passer à la vidéo, dans laquelle je serais plus explicite sur les notions compliquées. Meilleures salutatations Kim SCHMIDT - Volée VOLT Bonjour Kim, Je trouve ta vidéo globalement de bonne qualité, le son est clair et l'image aussi. Il manque à l'image le denier concept de ta carte (en bas), c'est gênant, il faudrait trouver un moyen de faire en sorte que ça rentre. Je trouve ta présentation bien structurée. C'est une question de goût j'imagine ; mais personnellement je préfère intégrer l'exemple directement à l'explication théorique plutôt que de faire une partie exemple, un partie explication. Je trouve le contenu bon dans l'ensemble, avec quelques points que tu peux peut être améliorer. Tu parles très très très vite (je trouve), j’ai l’impression que tu fais une course contre la montre !! C’est très dur pour moi de te suivre ^^ En écoutant plusieurs fois je me rends compte que tu donnes des explications qui me permettent de mieux appréhender ta carte que je trouve assez complexe. Donc c’est cool, mais j’aurais mieux compris si tu allais un peu moins vite et si tu creusait encore plus certains éléments. Petit point relou pour la fin : pour ce qui est de « ordre » structurel, etc., j’ai vu que tu ne veux pas changer, mais je ne comprends sincèrement pas ce que tu veux dire et quelle règle d'accord tu appliques. Pour moi il est clair que ça s’accorde avec ordre : « − P. ext. Espèce, sorte, nature. Chose de même ordre, du même ordre; de tout ordre. Nous connaissons deux réalités d'ordre différent, l'une hétérogène, celle des qualités sensibles, l'autre homogène, qui est l'espace (Bergson, Essai donn. imm.,1889, p.83).La morale se forme donc, se transforme et se maintient pour des raisons d'ordre expérimental: ce sont ces raisons seules que la science de la morale entreprend de déterminer (Durkheim, Divis. trav.,1893, p.xxxviii).Quant aux tiroirs du bureau, ceux de gauche étaient consacrés à des actes publics, à des contrats, aux affaires en cours, tandis que ceux de droite (...) semblaient plutôt réservés à des questions d'ordre personnel (Martin du G., Thib.,Mort père, 1929, p.1325). » Dans le dictionnaire http://www.cnrtl.fr/definition/ordre Tu peux aussi regarder sur les forums : là http://languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=6501 on parle d’ordre structurel en plus ;-) J'aime bien ta slide d'intro. Après e trouve l’introduction des références trop longue. Je ne pense pas que ce soit super utilise de préciser que tu as lu d’autres choses parce que les informations de la page EduTech n’étaient pas assez complètes par exemple. J’étais super contente que tu donnes un exemple, je trouve ça TOP et ça illustre très bien ton propos !! En revanche j’ai été très surprise que tu ne parcours pas toute la carte avec ton exemple. Tu t’attardes sur le haut de la partie bleue, mais tu ne parles pas du bas (comment perspectives, attitudes, valeurs sont en jeu dans ton exemple ?), tu passes très vite sur la partie responsabilisation mutuelle, mais pas du tout sur la branche responsabilisation individuelle… Pourquoi ? En fait en plus avec l’écran noir à la fin, j’ai presque l’impression que c’est un problème de montage et que tu as oublié une partie… Par ailleurs je pense que je préfèrerais que tu donnes ton exemple au fur et à mesure que tu expliques ta carte, car la première partie est difficile à suivre je trouve (en partie aussi car j’ai l’impression que tu vas très vite). Globalement je trouve que c'est une bonne vidéo, riche en informations ; tellement condensée en informations que j'ai du mal à assimiler ;-) Aller moins vite ? Développer l'exemple ? Amicalement, Lucile Hello Lucile, Merci pour ton commentaire. Euh pour ma voix.. euh... je souffre actuellement d'épisodes relativement violents de rhume des foins (asthme)... ce qui m'empêche de souffler correctement. J'ai enregistré des fragments audio de maximum 20 secondes pour avoir le temps de récupérer entre deux donc oui je parle un peu vite, et du nez en plus... pour l'orthographe en effet j'ai un peu oublié de retravailler ces accords j'avoue Pour ma prochaine vidéographie, je vais: - Retravailler l'image de manière à avoir au bas de l'écran le concept manquant. - Diminuer la vitesse d'élocution dans le logiciel de montage (je n'ai pas le courage de ré-enregistrer). - Rajouter une "fin" un peu moins vide :) Merci encore Meilleures salutations Kim SCHMIDT - Volée VOLT Très bonne qualité technique. L'audio est aussi de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore). Le débit d'élocution est bon, mais peut-être que ce qui engendre le sentiment de Lucile sur le fait que tu parles très très très vite provient de la pause de ta voix. Si tu le souhaites ou que tu ai amené à refaire régulièrement de la vidéo ou de l'audio, il serait peut-être bien que tu pause ta voix légèrement plus bas et que tu n'oublies surtout pas de respirer. Facile à dire, mais pas toujours évident à faire et à reproduire durant toute une prise! ;-) Je pense que ça aura pour effet bénéfique de moins avoir l'impression que ta voix est pincée ou coincée dans ta gorge et que tu es quelque fois à bout de souffle. J'ai été frustrée comme Lucile de ne pas arriver à voir à l'écran le concept clé "Apprentissage"! Excellente structure et présentation. Je comprends définitivement mieux les concepts clés que tu as choisi et ce qui s'y cache derrière. De part le premier parcours dans la carte et ensuite avec la présentation d'un exemple pratique lié. Parfait. Si tu as l'occasion, je changerai juste la fin de la vidéo, en nous laissant tant que tu parles avec la présence de la carte et une fois seulement que tu as fini de parler le passage à l'écran noir. Mais c'est un détail. Le pointeur est judicieusement utilisé dans la vidéo, je ne me suis jamais sentie perdue dans la carte. Très bien. Qu'est-ce que tu as utilisé comme pointeur ? RAS. Très bonne qualité du contenu. Je trouve très intéressant l'inclusion d'un slide avec les références avant la carte conceptuelle. Ça change, et du coup, ça met en avant le travail de recherche nécessaire avant de réaliser une bonne carte conceptuelle. Très bonne vidéographie. Je suis juste embêtée par ce fameux concept clé "Apprentissage" qui est coupé à l'écran. Il me semble que c'est important de l'avoir. Sans ce problème visuel, j'aurais dit que ton travail était terminé. Bien joué! :-) Hello Nathalie, Merci pour ton commentaire. Euh pour ma voix.. euh... cf. comemntaire adressé à Lucile :) J'utilise Screen-o-matic pour le screencast Pour ma prochaine vidéographie, je vais: - Retravailler l'image de manière à avoir au bas de l'écran le concept manquant. - Diminuer la vitesse d'élocution dans le logiciel de montage (je n'ai pas le courage de ré-enregistrer). - Rajouter une "fin" un peu moins vide :) Merci encore Meilleures salutations Kim SCHMIDT - Volée VOLT La modification de la dimension de ta carte résoud très bien le problème du concept clé qui manquait. Sinon RAS d'autre. Très bonne vidéo qui répond à toutes les questions que j'ai pu te poser tout au long de l'évolution de ta carte conceptuelle. J'aime beaucoup le résultat. BRAVO!!! :-) Bonne qualité, problème d'image réglé. Mêmes remarques que précédemment. Idem. Bonne vidéo dans l'ensemble, dommage que tu n'aies pas pu corriger tous les petits soucis mais au vu temps qu'il te restait, je comprends. Bien à toi, Lucile Bonjour Kim, D'une manière globale ta carte est bien lisible et pas surchargée de détails, mais je peine à savoir comment la lire. Il me faudrait quelques points de flèches pour m'aider (ou alors elles ne sont pas assez marquées). Tu utilises aussi systématiquement des majuscules, ce qui fait que l'on ne sait pas toujours où la phrase commence et comment rattacher les mots de liaison. C'est une bonne idée de mettre des couleurs différentes, le code est encore à préciser. Tu désires expliquer comment un scénario pédagogique hybride est construit, mais j'ai de la peine à comprendre ce qui est spécifique à l'hybridation de ce qui est basique d'un scénario pédagogique. Peut-être qu'une attribution de couleur ou une modification de la structure visuelle pourrait aider. A mon avis tu as suffisamment de ressources pertinentes pour réaliser ta carte. Il y a quelque chose que tu pourrais peut-être préciser dans le descriptif : Quelle est l'orientation pédagogique de départ ? Apprentissage par problème, apprentissage par compétences, ... Avec quelques mots de plus sur le contexte, cela deviendrait tout de suite plus clair. Une deuxième chose à préciser aussi c'est ce que tu prévois en termes d'encadrement des apprenants,surtout s'il y a une gosse partie à distance. Bonne première carte, mais il me manque "un petit mode d'emploi" si tu vois ce que je veux dire. Il faudrait que je comprenne un peu plus ce qu'il y a derrière. Peut-être que tu veux être trop exhaustive et que de resserrer un peu serait une bonne solution. Je te laisse cogiter pour la suite et me réjouis de la prochaine. A bientôt Régis Hello Régis, Merci beaucoup pour ton commentaire... Alors je retiens que je dois faire les modifications suivantes: - Retravailler le visuel de la carte (taille des flèches) : en effet je n'ai pas bien vérifié la taille qui est juste microscopique... :) - Retravailler l'utilisation ou non de majuscules afin de clarifier les liaisons. - Retravailler le code de couleurs afin d'augmenter les compréhension - Clarifier l'orientation pédagogique dans le descriptif. - Spécifier l’encadrement prévu des apprenants dans le descriptif ou dans une partie introductive (à déterminer). J'attends encore le commentaire de Nathalie et je m'y remet ! :) Kim SCHMIDT - Volée VOLT Ta carte est visuellement très bien disposée et du coup donne envie d'être lue. J'arrive très bien à lire la colonne vertébrale centrale de celle-ci, mais je me perds très vite dans les branches annexes. Je ne suis pas toujours certaine suivant les mots de connection de lire dans le bon sens. En fonction des remarques sur la lisibilité, je suis pas certaine de tout comprendre et de bien mettre en relation avec la question de ta carte. Il y a beaucoup de concepts clés très pertinents, alors peut-être que c'est juste une question d'organisation de la carte pour favoriser la lisibilité et du coup, la compréhension en sera facilitée. Tu as des bonnes références. Je dirais que c'est tout bon de ce côté là. Très belle première carte. Commence par travailler la lisibilité, je pense que la compréhension va suivre. Je me réjouis de voir l'évolution de ta carte pour la suite. Coucou Nathalie! Merci pour ton commentaire... Pour résumé, je vais procéder aux changements suivants: - Retravailler la lisibilité - vérifier les connecteurs La V2 arrive incessamment sous peu Kim SCHMIDT - VOLEE VOLT Les améliorations apportées à ta carte sont très bien. J'aime beaucoup la mise en évidence encore plus importante de cette fameuse colonne vertébrale de ta carte conceptuelle. Je n'ai plus de doute sur le sens de lecture. Et j'apprécie d'avoir les n éléments clés qui sont associés ensemble par leur couleur similaire. Ta carte est très compréhensible dans l'ensemble. J'ai juste un doute encore sur les liens qui relient "Utilité pédagogique" et "Solution technologique" et "Instructions". Peut-être que tu as l'occasion de trouver des adverbes/verbes de liaisons qui clarifient encore le message à transmettre. A moins que tu aies prévu de le faire plutôt via le commentaire de la vidéo. Comme je n'ai pas de comparaison possible avec un scénario pédagogique traditionnel ou plutôt non-hybride, je n'arrive pas vraiment à déterminer ce qui est spécifique à un modèle comme celui que tu as choisi. Ça reste bien sûr ma limitation de connaissance à l'heure actuelle, n'ayant suivi que certains cours MALTT et d'autres pas. Du coup, j'ai un doute sur le publique cible de nos cartes conceptuelles en général. A voir si c'est une remarque qui peut t'apporter quelque chose pour l'amélioration de ta carte encore ou au contraire pas. Juste une petite coquille qui c'est glissée dans ton descriptif: ... en salle de classe ... avec deux ss au lieu d'un. Sinon RAS. Les améliorations visuelles apportées à ta carte conceptuelle ont eu une excellente répercussion sur sa compréhension. Si les points mentionnés dans la partie "Compréhension de la carte" peuvent à ton avis être résolus par le commentaire audio ou de légères modifications de ta carte, c'est ok pour moi de passer à la vidéo. Après je fais volontiers encore une lecture de carte, si tu souhaites nous soumettre une 3e mouture. Bonjour Kim, Tu as bien amélioré la lisibilité de ta carte. Je m'y retrouve bien mieux qu'avant. Je peine par contre toujours à comprendre précisément ce qui est spécifique à l'hybridation de ce qui est classique d'un scénario pédagogique. Mais peut-être que cela sera plus facile à expliquer dans la vidéo, car je ne pense pas que tu arrives à t'en sortir en ajoutant encore une couleur de plus. Cela ne serait pas compréhensible... Tu as donc un joli challenge. Pour moi c'est idem que précédemment. Tu as réaliser une bonne amélioration de ta carte. Je pense que le passage à la vidéo peut te donner un peu de marge pour quelques explications, notamment au niveau du contexte et de ce qui est spécifique à l'hybridation. Je me réjouis de voir et écouter la suite. A bientôt Régis Très bonne qualité technique. L'audio est aussi de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore). Juste un bémol sur la lisibilité de la carte globale à la fin de la vidéo, elle ne semble pas nette. Excellente structure et présentation. Si tu as l'occasion, je changerai juste la fin de la vidéo, en nous laissant tant que tu parles avec la présence de la carte et une fois seulement que tu as fini de parler le passage à l'écran noir. Mais c'est un détail. Le pointeur avec la main permanente et le rond qui clignote au bon moment lors des explications est judicieusement utilisé dans la vidéo. Vraiment Très bien. Très bonne qualité du contenu. J'aime tout particulièrement le rappel des éléments dans leur ordre chronologique à la fin de la vidéo. Egalement là, juste quelques menus détails qui a mon avis passent inaperçus au premier visionnage, mais que tu pourrais améliorer si tu as le temps et l'envie: en parlant des difficultés des "Apprenants", je serais juste repassée avec le curseur sur "Difficulté prévisibles" avant "Problème d'apprentissage", cela évite un décalage entre l'audio et le mouvement du curseur; idem pour "Motivations" et "Activités" où tu as du faire un vas-et-vient pour tenter de respecter l'audio; et une légère erreur d'accord entre "les" formateurs "est ses" préférences personnelles. Très bonne vidéographie. Comme la netteté de la carte globale est compensée par un bon support audio et que les autres points tiennent plus du détail qu'autre chose, j'aurais dit que ton travail est terminé. Un grand bravo, et bien joué! :-) Coucou Nathalie! Merci beaucoup pour ton commentaire et toutes tes contributions à ce travail A tout bientôt Meilleures salutations Kim SCHMIDT - Volée VOLT Bonjour Kim Merci pour ta vidéo qui est de très bonne qualité, le son est parfaitement bien dosé. Les commentaires fluides. Bonne structure de présentation, avec un bon résumé en cinq points. Moi j'aurais personnellement inversé les choses en donnant déjà la structure en cinq points en premier et en en discutant le détail par la suite. Cela en finissant pas les sources bibliographiques. Mais bon c'est une autre manière de voir les choses, la tienne convient aussi très bien. Il y a tout de même un petit point avec lequel je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Tu dis que cela permet " un type plus élargit d'évaluation que sur le papier..." (ou qqch du style). Je suis moyennement d'accord, car on peut aussi tester plein de chose avec des évaluations écrites sur papier, mais peut-être que cela est simplifié ou différent ? Je pense que c'est le terme "élargit" qui m’embête, car pour moi l'évaluation sur papier n'est pas "rétrécie"... Mais pour le reste c'est tout bon. Les différents commentaires amènent un plus et des explications très pertinentes par rapport à la carte. On a aussi des éléments du contexte et le lien avec les ressources utilisées. Comme suggéré dans mes remarques précédentes, la vidéo amène vraiment un plus par rapport à ta carte conceptuelle. Tu as bien su profiter de cette possibilité. Bravo, c'est réussi. A bientôt Régis Coucou Régis! Merci beaucoup pour ton commentaire et toutes tes contributions à ce travail A tout bientôt Meilleures salutations Kim SCHMIDT - Volée VOLT Ta carte est globalement lisible. Personnellement, je ne mettrais pas le texte des liens en couleur mais c'est un détail. La carte est compréhensible. On distingue bien la partie définition de la partie "dans le master". Je ne comprends pas par contre ce que tu veux dire par: limite > entraînement sur le tas. Bonne. J'ai lu tes sources et trouvé intéressant le continuum entre non-métacognition et métacognition décrit par Romainville, Noël et Wolfs (1995). Joli exemple de métacognition que cette carte sur la métacognition! Je trouve très intéressant que tu ancres les concepts dans un cas concret et que tu donnes beaucoup d'exemples. Mais du coup, j'aimerais en savoir plus: quels sont les avantages en terme d'apprentissage? Et est-ce qu'il n'y a pas d'autres exemples de metacognition dans le master MALTT? Merci pour ton commentaire Geneviève ! - Effectivement, la couleur sur les liens j'ai hésité et j'y ai fais un peu rapidement (genre en groupe) mais je pensais y supprimer. - Pour l'expression sur le tas, effectivement c'était un peu vulgairement dit, je vais y modifier. - Bien vu pour les avantages, je vais tâcher des les incorporer ! Hello Brice, je trouve que ta carte est lisible. Par contre, je n'ai pas compris le sens des couleurs. Je rajouterais des flèches sur les liens pour indiquer le sens de lecture. J'essaierais de revoir un peu l'organisation dans l'espace avec les branches oranges qui partent à droite. La carte est facile à comprendre, elle n'est pas trop chargée avec une vingtaine de concept, comme Novak le recommande. Tu pourrais ajuster les mots de connexion pour permettre une lecture plus fluide d'un concept à un autre (comme si cela formait des phrases). Je trouve bizarre que tu aies deux nœuds avec le même concept pour métacognition. Ton introduction est intéressante et nous amène sur ta problématique. Tu pourrais mieux expliquer pourquoi tu as choisi cette exemple (pourquoi c'est une problématique importante dans l'enseignement à distance). Tu donnes des ressources appropriées et intéressantes. Un bon début avec cette première carte qui aborde la problématique de manière intéressante, à travers un exemple concret et bien choisi. Je la trouve cependant un peu heuristique, c'est-à-dire que tu es plus dans le descriptif que dans l'explicatif selon moi. Bonne suite. Julien Merci Julien pour ton commentaire ! Pour les flèches, elles sont présentes mais la pointe n'est pas visible (je vais essayer d'améliorer cela). Le concept de métacognition qui ressort deux fois, j'avoue que je m'attendais à une remarque sur ce point. Je vais voir pour y modifier :) Effectivement il manque peut-être davantage de positifs/négatif pour que la carte soit plutôt explicative. Je vais voir comment y remédier ! Hello Brice, bravo pour ta seconde carte. Pour la lisibilité, je trouve que les couleurs trop saturées, surtout le rouge, empêchent de bien lire le concept. La carte est compréhensible. C'est bien de traiter différemment les exemples, mais tu devrais plutôt mettre la flèche ou la bulle en pointillé plutôt que changer de couleurs car je pense que tu as voulu utiliser une nuance plus claire mais pour certaines couleurs cela ne marche pas bien et ça fait un peu bizarre. Tu pourrais rajouter des légendes p.ex. bleu = définition. Tu as deux fois les mêmes concepts avec "réflexion sur la réflexion". A mon avis, si tu arrives à réorganiser un peu ta carte tu n'aurais pas se problème et cela te mènerait à une représentation moins heuristique en connectant un peu différemment tes branches, mais c'est une idée, à voir. (attention à ne pas rajouter trop de concepts (15 à 25 selon Novak)) bonne. Bravo, une bonne évolution avec quelques détails à ajuster selon moi. Bonne continuation. Merci Julien ! En effet, j'ai essayé de jouer avec les couleurs mais je n'étais pas moi-même convaincu. Je vais remodifier cela ! Bonjour Brice, Ta carte a bien évolué depuis la première version. Je suis d'accord avec Julien concernant la lisibilité du texte sur fond rouge, ce n'est pas idéal. Ta carte se lit aisément. Son système de codes couleur sophistiqué apporte une bonne aide à la compréhension des différents concepts. Tu as reformulé, précisé et étoffé ta carte. Le tout a gagné en cohérence. Bonne continuation avec la vidéo! Merci Geneviève ! Je vais faire quelques modifications avant de passer à la vidéo alors :) C'est beaucoup plus lisible comme ça :-) Merci ! Hello Brice, Bravo pour ta troisième carte. Je trouve que c'est "plus propre" et plus facile à lire à présent. Un mini détail, il y a un avantage qui est en rouge (et deux bleus différents). ok Je pense que tu peux passer à la vidéographie et poster la carte ajustée dans la version finale sans en faire de quatrième. J'ai hâte de voir ça, bonne suite. Julien Merci ! J'attaque la vidéo de suite ! La qualité technique est bonne, aussi bien au niveau du son que de l'image. La taille du zoom est optimale pour moi, tout est très lisible. On retrouve dans la vidéo la structure de la carte. L'introduction, avec sa table des matières, et la conclusion sont bien amenées. Tu as fait l'effort de voir quelles stratégies favorisant la métacognition sont utilisées pendant le master MALTT, au lieu de synthétiser simplement la théorie. On te suit dans cette démonstration avec facilité. Le fait que tu aies mis une légende, et que tu l'explicites dans le commentaire, aide à la compréhension du document. Je t'ai suivie dans ce parcours "meta" avec intérêt. En plus cette réflexion est particulièrement appropriée à la fin du semestre. Hello Brice, bravo pour ta première vidéographie! Je trouve que la qualité technique est vraiment bonne, l'audio est clair et la définition de l'image est très bonne. Ta présentation est très bien structurée. La mise en évidence de la partie discutée est une bonne idée avec le zoom et tu offres un bon guidage grâce au curseur, tu pourrais le faire de manière plus soutenue lors d'une prochaine vidéo et expliquer rapidement les légendes au début mais c'est un détail. Excellente! Tu abordes la problématique avec beaucoup de dynamisme ce qui est motivant pour suivre tes explications qui intègrent des informations supplémentaires, pertinentes et qui enrichissent le contenu. Ce serait sympa de voir le plan de ce que l'on va faire quand tu énumères les différents points qui seront abordés, au début mais c'est un détail. J'aime bien la vue globale lors de la récapitulation et c'est une bonne chose d'avoir pensé à la bibliographie. Excellente vidéo, tu as déjà fourni un très bon boulot félicitations! Merci Julien ! J'hésitais justement à utiliser davantage mon curseur. Dans une précédente vidéo, on m'a reproché de trop l'utiliser et donc de "déranger" le lecteur. Bonne lisibilité. La carte est assez aérée, simple et claire selon moi. De plus, je trouve que l'ordre des éléments et leur structure sont bien amenés. Un soucis au niveau suivant: "code analogique/code symbolique -> crée -> double codage" Je ne crois pas que ce soit la nature des codes (analogique et symbolique) qui engendre un double codage. Il me semble plutôt que : double codage = encodage de l'information en mémoire via un processus associatif à deux modalités (ici verbal et non-verbal), c'est ce qui facilite ensuite l'accessibilité en mémoire (car augmente la probabilité de rappel me semble-t-il). Je ne sais pas si ce que je dis est très clair, mais grosso modo ce sont les différentes modalités font qu'il y a un double codage, donc je pense que tu devrais représenter ces noeuds d'une autre manière... Une petite remarque concernant ton descriptif, tu as écrit "l'information codée deux fois peut avoir des apports positifs." Or il me semble que selon la théorie du double codage de Paivio, il serait plus juste de dire que c'est l'information qui est encodée selon deux modalités (verbale et non-verbale) qui peut avoir des effets positifs sur l'apprentissage. Une bonne première carte avec quelque éléments à corriger à un niveau plus théorique selon moi. Salut Sophie ! Merci pour tes retours ! Effectivement, y a une confusion au niveau du noeud avec les différents codes. Je vais regarder cela à nouveau ! Même remarque pour le descriptif où la tournure de phrase laisse penser autre chose. Tu as exprimé l'idée que je voulais donner mais mieux que moi x) Bonjour Brice, Ta première carte est bien lisible et bien structurée. Bon, pour moi la carte est compréhensible et tu as réussi à présenter les éléments nécessaire pour réponde à ta problématique mais peut etre t'as du à définir tout d'abord la théorie du double codage, c'est ce que j'avais besoin moi en lisant ta carte. Peux tu définir cette théorie?? Autre chose, pourquoi les quatre noeuds sont colorés en jaune? j'ai pas compris le but en fait. les sources sont bien exploitées pour réaliser la carte En général ta carte est bonne. Bien à toi Aya. Salut Aya ! Merci pour tes retours. Je vais regarder pour que le double codage soit plus clair. Pour les noeuds jaunes, ce sont des petits descriptions/définitions mais effectivement il manque une légende pour rendre le tout plus clair. Bonsoir Brice, Meme commentaire que pour la première carte. Ta carte est lisible Bon, je vois que t'as réduit un peu ta carte conceptuelle, elle me parait plus claire et plus compréhensible comme ça. J'ai remarqué que t'as fais une petite modification au niveau de la définition de double codage et ça m'a clarifié qu'est ce que ca veut dire double codage. J'ai pas d'autres questions, remarques ou suggestions pour toi car la carte est compréhensible pour moi. bien faite et bien structurée comme ça. ^^ Meme commentaire que pour la carte précédente. généralement, ta deuxième carte est bonne, de ma part, je vois qu'elle est complète après les modifications que t'as fais et i t'as réussi à répondre à ta problématique. Au plaisir de voir le prochain travail Bien à toi Aya Merci pour tes retours Aya ! Je vais encore modifier ma carte avec les retours de Sophie et je passerais à la vidéo ensuite (si la 3ème carte convient à Sophie). Toujours ok pour moi. carte claire aérée et lisible Tes modifications font que l'explication de la théorie du double codage est plus claire. Globalement je comprend bien ta carte. Juste une petite question: est-ce l'"augmentation des chances de rappel" qui "facilite" "la recherche" (tel que c'est présenté dans ta carte je le comprend comme ça, donc dans ce cas c'est ok pour moi.) ou est-ce le "double encodage de l'information" qui "facilite" "la recherche" (dans ce cas il faudrait faire partir ton noeud directement depuis "double encodage de l'info")? Je trouve que ta carte explique plutôt bien la théorie du double codage, mais je trouve qu'il manque encore quelques petits éléments. Je m'explique, je trouve que si elle répond bien à la question "qu'est-ce que la théorie du double encodage?", je ne suis pas certaine qu'elle réponde à "en quoi cela aide-t-il à l'apprentissage". Bien sûr, il peut sembler évident que si l'encodage en mémoire est facilité alors c'est bon pour les apprentissages. Mais c'est quelque chose que l'on infère, il faudrait peut-être trouver un moyen pour insister un peu sur ce point là, à mon sens (bon c'est une suggestion, pas besoin de beaucoup rajouter hein!). Ta carte est claire et hautement compréhensible (juste une petite question de ma part), mais elle manque encore, selon moi, de quelques éléments permettant de répondre entièrement à ta problématique. Merci pour tes retours Sophie ! Alors effectivement, c'était plutôt dans ta première idée, que l'augmentation des chances de rappel facilite la recherche. Je pensais justement partir de cette idée, que le double codage permet une augmentation des chances de rappel qui... Pour la partie "en quoi cela aide-t-il à l'apprentissage", j'avoue que ça part plutôt de l'implicite même si la branche centrale est en fait la réponse: permettre un rappel plus facile en ayant deux modalités, en permettant de se rappeler de quelque chose par l'une ou l'autre des modalités ou les deux. Je vais voir pour y renforcer. toujours ok Merci pour tes explications c'est un peu plus clair pour moi du coup. Pour ce qui de la facilitation des apprentissages j'imagine que ce sera surement moins implicite dans ta video car tu pourras donner de petits exemples. Pour moi c'est tout bon, Go video ;-) Ca marche ! Je tenterai d'y rendre visible alors ;) Bien. de ma part la carte précédente est compréhensible sauf qu'il faut l'améliorer à partir des questions et des remarques de Sophie. Ta carte est entièrement compréhensible et claire. Carte est prete pour la présenter dans une première vidéo. J'attend comme toujours des explications beaucoup plus que la carte dans ta vidéo, des exemples par exemple pour clarifier les éléments de ta carte conceptuelle. En attente..........première vidéo ^^ Bien à toi Aya Merci Aya, je vais tâcher de rendre cela le plus explicite possible et rajouter des exemples :) Qualité audio et vidéo est bonne. Tous les éléments présentés dans la vidéo sont lisibles. J'ai bien aimé la présentation de plan au début de la vidéo. La vidéo est bien structurée. Je te remercie pour les exemples que tu as enrichi ta vidéo avec. Le contenu de ta vidéo est complet comme ça. Ces exemples ont vraiment complété la compréhension de ta carte. J'ai compris la théorie de double codage qu'elle est l'association de l'imagerie visuelle et l'association verbale qui permet d'augmenter la mémorisation de l'apprenant. L'exemple de chien illustré explique tout de la théorie de double codage . Très bien. Des éléments très intéressants sont présentés dans la vidéo. Je te félicite pour cette première vidéo que je trouve très réussite. Bien à toi Aya Merci Aya ! Quelques détails altèrent un peu la qualité de la vidéo: des différences de son suivant les partie, mais honnêtement je ne trouve pas ça particulièrement gênant. En revanche, tu fais un zoom qui n'en n'est pas vraiment un (1min05), du coup je trouve un peu dommage que les éléments n'apparaissent pas mieux que sur la présentation globale. dernier petit pinaillage: ton curseur ne pointe pas toujours les éléments dont tu es en train de parler. Du coup ça attire un peu l'attention ailleurs je trouve. Très bien. La vidéo a une bonne longueur. Le découpage Théorie-puis-Exemple est intéressant. Le ton que tu emploi est adapté et tu parles de manière très intelligible. Très bien. Le contenu correspond bien à la carte. L'apport d'exemples est un vrai plus selon moi. Comme dit précédemment la seconde partie illustrative est très bien. Cela permet de concrétiser un peu ta présentation théorique. Une bonne vidéo très efficace selon moi. Si tu en as le temps, quelques améliorations techniques pourraient être apportées. Mais ces points n'altèrent en rien le fond de la vidéo, à mon sens. Merci Sophie ! Effectivement, c'est plusieurs prises audio (vive les bêtisiers !) et du coup le son environnant à malheureusement varié entre les prises. Lorsque j'ai capturé cette partie là (1min05), je l'ai fais en effectuant un zoom. Ce n'est qu'au montage que j'ai remarqué que le logiciel y a adapté à sa manière (sinon je n'aurai pas découpé la carte de base ^^') et j'avoue que cela m'a un peu énervé sur le moment. Bonjour Fatima, De manière générale, ta carte n’est pas très mal, je comprends le sujet et les concepts traités. En connaissant le sujet, pour moi la lecture et la compréhension n'est pas très difficile, mais pour un lecteur novice, cela sera un peu difficile de lire dans différent sens. Concernant le choix des couleurs, je te suggère de changer l’orange, car trop agressif et on n’arrive pas bien lire. Dans le cadre théorique, je mentionnerais juste les informations importantes pour ta carte et je ne comprends pas l’intérêt de la bulle « plus simple » qui est de la même couleur que ton cadre théorique. Ensuite je te propose de diviser les tâches de l’apprenant de celles de l’étudiant pour une meilleure compréhension. De plus comme j’ai déjà travaillé sur ce sujet, je te suggère de diviser les parties liées aux concepts d’apprentissage de celles liées à la simulation et aux résultats attendus. Cela donnera plus de structure à ta carte. La lecture de ta carte sera plus facile avec un sens unique pour les flèches, car dans certains parties on ne sait pas dans quel sens lire tes concepts. Pas mal mais certains améliorations seront bienvenus. Globalement la carte est compréhensible. Je comprends ce que tu veux représenter mais certains choses sont encore à revoir. Bonjour Ludmila, Je te remercie pour tes commentaires. Je dois t'avouer la tâche était assez complexe car j'ai cherché à répondre à une problématique différente en ne me calquant le moins sur les travaux antérieurs pour éviter la redondance. J'ai bien pris en compte tes remarques et modifié ma carte en conséquence. J'ai simplifié le cadre théorique et mieux expliqué le processus d'apprentissage par le recours à la simulation. Encore merci pour ton aide :) Hello Fatima, bravo pour ta première carte. En général, je trouve ta carte lisible. Je rajouterais des flèches partout pour mieux suivre le sens de lecture. Tu pourrais mieux différencier ta problématique des concepts en utilisant une couleur différente. Éviter les couleurs trop saturées car c'est difficilement lisible. Tu pourrais réduire le nombre de concept car il y en a beaucoup (20 selon Novak) cela pourrait rendre ta carte moins complexe. Il te manque une légende bleu ciel (je trouve que cela fait beaucoup de légendes du coup, à voir si tu peux réduire). Mettre la date pour Bruner et De jong, auteur et date pour constructivisme. Tu pourrais plus spécifier les liens entre les concepts en mettant des mots connecteurs sur tes liens et vérifier ceux déjà mis pour qu'ils offrent une lecture plus fluide. Attention aux fautes de frappes p.ex.: "(De Jong". Je trouve que ce serait plus intéressant de comprendre ce qu'est une simulation en lisant ta carte plutôt qu'en mettant la définition en haut. Tu donnes de nombreuses ressources pertinentes bravo. Ta description est bien rédigée, mais elle pourrait amener de manière plus naturelle sur ta problématique. Une bonne première carte avec quelques corrections à effectuer pour pouvoir y voir plus clair. Bonne suite Bonjour Julien, Je te remercie pour tes remarques. Je les bien prises en compte et amélioré ma carte. Ainsi j'ai supprimé la définition et explicité ce qu'est la simulation dans la carte, j'ai allégé niveau couleur et simplifié la légende. Pour Bruner je n'ai pas spécifié de date car il a développé le modèle sur plusieurs années. Encore merci pour ton aide :) Bonjour Fatima Merci pour ton travail la carte est beaucoup plus lisible maintenant. Pourtant je te conseils encore deux choses: Agrandir la taille de tes concepts. Mettre tous les concepts de la même taille. La carte est beaucoup plus compréhensible. T'as bien fait de réorienter toutes les branches dans un seul sens afin de pouvoir la lire du haut en bas, ce qui est plus attendu en lisant une carte ou un schéma. J'ai encore deux choses à te conseiller: Dans le concept réduire les coûts ... de quoi?? Pttre rajouter encore un mot pour que ça soit plus clair. Dans les rôles de l'enseignant j'ai l'impression que l'idée n'est pas fini, cat il doit: fixer des objectifs et orienter le travail de l'apprenant afin de.... un lien ou un concept me manque. Très bonne carte conceptuelle. Bravooooooo. De manière générale, j'aime beaucoup ta carte. Encore deux ou trois améliorations et tu pourras commencer ton travail sur la vidéo. Bonjour Ludmila, Je te remercie pour tes commentaires. Du coup j'ai : - agrandi la taille des concepts (dans la mesure du possible :) ) et la police, - mieux expliqué l'idée de coûts (en effet travailler sur un système réel peut être trop coûteux ou trop long, voire dangereux), - compléter les concepts "fixer les objectifs " et "orienter le travail de l'apprenant" par " découvre par lui-même ce qu'il faut apprendre". Encore merci. Bien à toi. Fatima Hello Fatima, j'aime bien ta nouvelle organisation, le sens de lecture est plus évident à présent et cela rend également ta carte plus clair et plus lisible bravo! La problématique est bien mise en évidence et les couleurs utilisées permettent une meilleur lecture. Il y a une légende qui n'est pas en bold Je trouve qu'il y a encore beaucoup de concepts mais ta carte est mieux organisées et plus compréhensible alors à toi de voir si tu veux encore élaguer un peu. J'ai un peu de mal à comprendre au tout début l'association : " "...regroupe les logiciels suivant -> issue de...". Revoir les fautes de frappes comme : les environnements d'apprentissage basés sur... "affective car elle esr...", et la fluidité de la lecture avec les connecteurs qui amènent à faire des phrase pas toujours justes même si on comprend l'idée. excellente Bravo pour les améliorations déjà apportées, tu es très proche de toucher au but avec quelques détails à ajuster avant de passer à la vidéographie. Bonne suite! Julien Bonjour Julien, Merci beaucoup pour tes commentaires. J'ai modifié ma carte en conséquences et fait en sorte que la fluidité soit complète. Je n'ai pas réduit le nombre de concepts car tous me semblent essentiels à la compréhension. Encore merci. Bien à toi. Fatima Excellente Bravo, avec les corrections on comprend mieux, la lecture est plus fluide. Un détail, il y a trois gris avec celui des concepts "pratique" et "affective". Si le premier concept ressortait d'avantage ce serait plus clair peut-être, mais c'est aussi un détail. Bravo pour le parcours effectué jusqu'à ta troisième carte. Tu peux te lancer dans la vidéographie selon moi. J'ai hâte de voir ça! Très bien. Carte bien lisible, utilisation de la bonne police et de couleurs aident à la lisibilité de ta carte. Très bien. T'as pris en compte nos commentaires et cela a amené à un très bon résultat. Merci pour ce travail. J'attends avec impatience ta vidéo. Bien à toi Ludmila. Hello Fatima, bravo pour cette excellente vidéographie. La qualité de l'image est bonne et l'audio est excellent. La qualité de la structure/présentation de la vidéo est très bonne. Tu introduit le sujet de manière intéressante, tu intègres des précisions supplémentaires pertinentes au cours de ton explication. Tu termines par une conclusion qui permet de revenir sur les points essentiels de ton explication. Excellent. J'expliquerais éventuellement les couleurs et légendes au début mais c'est un détail. J'aime beaucoup l'idée des slides introductives, cela permet de bien entrer dans la problématique. La conclusion est bien et c'est également une bonne idée d'offrir un support visuel qui récapitule. C'est top de ne pas avoir oublié la bibliographie. L'utilisation du curseur permet de mieux suivre l'explication. Bravo pour cette excellente vidéographie, c'est du très bon boulot! Julien Bonjour Julien, Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail ! Bien à toi, Fatima Bonjour Fatima Merci pour cette séquence intéressante, la qualité de l'image est bonne et le son est bien aussi. La structure et la présentation du début de ta vidéo sont très bonnes. Bonne introduction avec des éléments intéressant qui sont repris après dans ta carte. Bonne conclusion qui résume encore une fois bien la thématique abordée. Les éléments comme l'introduction et la conclusion sont très bien développés. Bonjour Ludmila Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail ! Bien à toi, Fatima Salut Fatima; Du point de vue de la lisibilité je crois que ta carte a des aspects positifs tels qu'elle est en ordre. On peut rapidement comprendre qu’ils sont groupés dans l’espace en trois catégories. Par contre elle peut améliorer pour être plus claire. Tu peux considérer quelques points: - il y a des noeuds qui ne sont pas liés, ils restent déconnectés de la carte ("la vision", et "par l'expérience personnelle"). - il y a des connecteurs difficiles à comprendre (entre "le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur") Je crois que la structure de la carte peut améliorer si on ajoute des connecteurs parmi les noeuds, pour comprendre mieux la réponse exposée. Peut-être ça aidera aussi à comprendre la catégorisation des couleurs choisies. 1) À gauche On peut déduire ce que fait l’étudiant dans un apprentissage constructiviste, selon les noeuds à gauche, mais la conduction à la réponse de la question devrait être amenée d’une façon plus claire, pour, justement savoir qu’elle est le rôle de l’enseignant. Peut-être si on catégorise de façon hiérarchique les noeuds, ça veut dire 1º le rôle de l’apprenant, plus en bas: “est actif dans la recherche” ; Si je descends (toujours dans les noeuds jaunes), en faisant le départ de l’idée: “le rôle de l’apprenant” et plus en bas à droite, je n’arrive à comprendre ce que tu es en train de dire parce qu’il dit “source d’information-essayer de comprendre-construire dessus” et continue avec “sur l’erreur”. Ce “chemin” est moins clair que celle de droite. 2) Au centre On pourrait justifier ou clarifier les noeuds centraux, surtout ceux qui sont plus en bas: “les pistes de travail”, car on a difficulté pour comprendre la relation entre “l’apprentissage est une construction personnelle” qui est en haut. Peut-être les connecteurs aideront à comprendre. 3) À droite Le rôle de l’enseignant est plus clair, mais toujours il manque les connecteurs. On peut suggérer de mettre “les limites” dans un catégorie supérieur, plus en haut, et à partir de là dire lesquelles sont (“couteux en temps”, ”Phase de…”, etc). Si on considère que les limites répondent à la question du rôle de l’enseignant ça marche, sinon, on devrait justifier pourquoi est important les mettre. Je considère que la question posée est très intéressante. et pertinente dans le contexte du sujet: le constructivisme. On ne doit pas oublier la question pendant la lecture de la carte. Toujours elle doit conduire à la réponse. Les sources utilisés fonctionnent bien. En général, toujour selon mon avis, on peut améliorer la carte en fonction de la question, qu'est pour moi est bonne. J'espère que cet avis soit d'aide pour toi Bonsoir Claudia, je te remercie pour tes remarques très pertinentes. En effet j'ai omis de lier certains concepts entre eux. Pour te répondre sur certains points : - les pistes de travail sont des manière de travailler que peut appliquer l'enseigner dans le cadre de cette théorie du constructivisme donc les pistes de travail vont surtout venir des enseignants mais concernent aussi les apprenants, - la partie apprenant est peut-être moins claire car il est vrai que je me suis basée au départ sur le rôle de l'enseignant je vais donc reprendre cette partie. Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques. Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima Bonjour Fatima, Je trouve que dans l'ensemble ta carte est bien lisible. Les couleurs permettent de comprendre comment les idées sont groupées. Tout comme Claudia, le fait qu'il y est des idées non reliées me dérange car je ne sais pas avec quoi je dois les associer, elles me paraissent suspendues toutes seules: "la vision", "par l'expérience personnelle". Le titre de la carte aussi pourrait être relié au reste. Pour mieux comprendre le sens dans lequel vont les idées, quelques points pourraient être améliorés. - La ligne "Les forces---travail---sur l'erreur" coupe "par la découverte---plus grande motivation", il faudrait peut-être la descendre un peu pour éviter que des chemins ne s'entrecoupent, à moins qu'il y est une réelle interférence. - En rouge, "Construire des situations favorables..." est au même niveau que "la vision"; ça me donne l'impression que que cette idée est tout aussi importante que le concept général. Il serait peut être mieux de la placer en dessous de "le rôle de l'enseignant". - Je ne comprends pas bien le lien "source d'information/-essayer de comprendre/-Construire dessus"; les 2 tirets sont-ils des sources d'informations? De plus c'est un peu long pour un lien. - Du côté de l'apprenant, il y a quelques liens d'écrits mais aucun du côté de l'enseignant. Il faudrait peut-être uniformiser cela. - Il n'y a que des forces chez l'apprenant, que des limites chez l'enseignant. Est-ce vraiment le modèle piagétien qui les segmente comme ça? En revanche, bien qu'aucune flèche ne soit présente, la manière dont est agencée la carte me fait bien comprendre comment je dois la lire (concept général au centre et rôles des deux côtés). Je trouve que tu as bien problématisé ta carte, la question à laquelle elle répond me paraît très pertinente et la manière dont tu l'as organisé y répond bien. Les sources utilisées sont fiables. En revanche, comme l'angle que tu as pris pour ta carte est orienté terrain, il serait peut être intéressant de contextualiser un peu plus - ajouter un peu de théorie - dans le descriptif. Quelques améliorations sont à effectuer mais je trouve que c'est un très bon 1er jet. Bonsoir Nina, je te remercie pour tes remarques très justes et constructives sur mon travail. Je retiens que je dois - clarifier certains liens - mieux hiérarchiser les informations - apporter un complément théorique pour mieux contextualiser la problématique. Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima La carte est bien lisible, il n'y a plus de chemins qui se croisent. Mes yeux arrivent à savoir où se poser pour lire le contenu. Je trouve très bien le lien ajouté entre l'apprenant et le professeur; ça montre qu'ils n'évoluent pas chacun seul de leur côté. J'aime bien voir la bulle d'en bas qui est de la même couleur que la bulle titre et qui permet de retenir les lignes principales de Piaget (si on veut vraiment chipoter il manque un point à la dernière phrase). Par contre, il me semble que dans une carte conceptuelle, on doit tout relier. Mais c'est difficile car il faut traverser toute la carte pour atteindre cette bulle... Peut-être mettre une ligne en pointillé qui va de la vision à cette bulle. Concernant les liens côté enseignant, j'ai vu que tu n'en a pas ajouté. Ça me paraît un peu déséquilibré car côté apprenant il y en a presque à chaque trait. Chaque bulle rouge commence par un verbe, tu pourrais les utiliser comme lien. Mais, je vois aussi que le rôle principal est donné à l'apprenant dans cette vision de l'apprentissage, faire cette différence pourrait aussi mettre l'apprenant plus en avant... C'est à voir... peut-être à justifier pendant la vidéo. C'est une très bonne carte qui prend de la précision. Bonjour Nina, je te remercie pour tes commentaires encore une fois très intéressants. Je vais donc relier la problématique et les grands principes de la théorie piagetienne. Je vais également retravailler la partie enseignant. Encore merci. Je te souhaite un excellent WE. Fatima Bonjour Fatima: je trouve ta carte lisible. Tu as amélioré les liens qui n'étaient pas là. Tout est plus claire maintenant. On peut comprendre mieux les rôles de l'apprenant et de l'enseignant. Tu as défini visuellement très claire cette partie. En concernant au premier noeud: "la vision", ça me pose des problèmes à savoir de qui est la vision. Peut-être là tu pourras citer à l'auteur qui tu as prix. Je ne comprends pas ce que tu veux dire dans le rôle de l'apprenant qu'il essaie de comprendre la source d information qui est l'erreur, mais peut-être ça sera expliqué dans la vidéo, alors on peut attendre pour le voir. Très clair le rôle de l'enseignant. Rien à dire, on comprend bien. Le noeud qui est en bas, je crois qu'il reste un peu isolé. Il concerne aux apprenants, il pourrait être connecté. Je crois que ta carte a bien amélioré, et je pense qu'avec les petits que tu considères pertinents marchera très bien. Bonsoir Claudia, Je te remercie pour tes commentaires. J'en ai tenu compte pour ma troisième carte et j'ai donc clarifier le lien entre l'erreur et l'apprenant. Dans le constructivisme l'erreur est une source d'information sur laquelle l'apprenant peut développer de nouvelles connaissances. Encore merci. Bien à toi, Fatima Bonjour Fatima, Oui trouve beaucoup mieux comme ça. La vision liée au résumé du modèle donne un résultat très clair à lire. La disposition des éléments et les couleurs permettent à l'oeil de naviguer d'un groupe de notions à un autre. Je vois que tu as mis des mots de liaison du côté de l'enseignant. Tu as juste oublié d'enlever "construire" de la bulle rouge, il apparaît deux fois. Très bien ! Bonjour Nina, je te remercie de nouveau pour tes commentaires et je vais corriger le lien que tu m'as indiqué. Je m'attèle aussi à la vidéo. Fatima Salut Fatima! Je trouve que ta carte est lisible, comme je l'avais dit avant. C'est bien. Tu as amelioré beaucoup dans cet aspect. Maintenant on peut lire en comprenant mieux les idées. Tu as faits beaucoup de progrès. Peut-être tu peux avancer au vidéo. Bonne semaine! Claudia Bonjour Claudia, Merci beaucoup pour tes commentaires. Je vais donc faire ma vidéo. Fatima La qualité est correcte. Les images sont un peu pixellisées, il y a un peu d'écho dans le son. Mais comme on est pas des cinéastes, ça va pour moi. La vidéo est très bien structurée. L'introduction permet de savoir quels vont être les éléments qui vont suivre. Etant que la vidéo est assez longue, l'idée de la frise avec un cercle rouge qui indique à quoi on va passer est très bien. La conclusion permet de retenir le résumé du modèle (en revanche il faudrait redire la question de départ qu'on a un peu oublié depuis le début) Le contenu de la vidéo est très complet, il va bien au delà de la carte et de la question mais comme la théorie citée est un gros concept c'est bien d'avoir une contextualisation bien ancrée. Attention toutefois à ne pas se perdre, la carte apparaît à plus de 6 minutes de la vidéo. Il faudrait aussi la remettre en entier à la fin car on la voit beaucoup morcelée. Les slides, images et frises accompagne bien la vidéo. Attention à ne pas mettre trop de schémas en plus de la carte qui n'est plus la star de la vidéo (mais mieux vaut trop complet que pas assez) On voit que c'est un 1er essai qui a été embêté par la technique. Le contenu reste très bien. Bonjour Nina, je te remercie pour tes commentaires. En effet j'ai eu des soucis techniques que je vais tâcher de corriger tout en tenant compte des points d'améliorations que tu as mis en avant. Je te remercie encore pour ton aide. Fatima Bonjour Fatima; je viens de voir ta vidéo, la qualité technique en général est très bien. Le son de ta voix est clair, on peut écouter sans problème. En général les images ont une bonne visibilité, mais à la fin, juste dans la carte, il n'est pas très nitide les lettres, on a un peu des soucis pour la lire. Très bien, la structure je crois que c'est un point fort de la vidéo. Tout d'abord tu présentes l'ordre dans lequel tu développeras ton sujet. À chaque étape tu reviens à quelque chose comme une barre de progression de contenu, qui permet de suivre clairement ton exposition. La vidéo est riche en matière de contenu, mais on perd un peu l'idée de la question. Il y avait des moments où je ne me rappelais pas de la question de ta carte, je pense qu'on doit la presenter plusieurs fois ou la nommer pour ne pas perdre le sens de ton exposition, pour se focaliser dans cette direction. Très bien. Tu as fait une très bonne production en ajoutant des éléments visuels. Fait attention à ne pas rester beaucoup de temps dans la même image pour retenir l'attention de la personne qui est en train de voir la vidéo. Quand tu parles et il y a une partie de la carte tu peux renforcer l'idée en déplaçant le curseur vers ce que tu es en train de nommer, pour attirer la concentration. Fatima, je pense que ta vidéo est bonne, mais on doit faire attention aux quelques détails importants. Faire juste un équilibre parmi l'audio et la partie visuelle, qu'en quelques moments reste un peu statique. Et la deuxième chose importante à mon avis, c'est cela de focaliser l'exposition tout le temps en répétant ta question, pour diriger le sujet. Bonjour Claudia, Je te remercie pour tes commentaires et pour avoir mis en évidence tous les points à améliorer. Je m'attèle à améliorer la vidéo en tenant compte de tes remarques. Je te remercie pour ton aide. Fatima Qualité des images et du son très bonne. La vidéo est bien structurée avec intro, contenu général et conclusion. Le contenu est très bien et plus court que la 1ère vidéo, du coup ça va plus droit au but. C'est bien complet. Les slides pendant le vidéo permettent de bien la séquencer. De plus, on se repère bien dans le plan annoncé en intro. Très bonne vidéo. Le seul petit bémol que je dirais est que parfois le cadrage sur les parties de la carte est un peu serré, par exemple lors de la partie sur l'enseignant, on ne voit pas certains bouts des bulles. Mais on comprend quand même. Merci pour ta vidéo qui résume bien le constructivisme! Bonsoir Nina, je te remercie pour tes commentaires et ton aide précieuse qui m'on permis de finaliser mon travail ! Bien à toi. Fatima Bonsoir Fatima, tout d'abord je veux te dire que tu as fait un très bon travail. Concernant la qualité est très bonne, le récit que tu fais est très agréable, et cela invite à écouter avec attention ce que tu expliques. Très bien, c'était un point forte que tu avais déjà la première vidéo. Le fait d'exposer la structure avant de partir aide à comprendre les étapes suivantes. Bonne idée. Excellent. Comme je disais tu as fait un travail profond et détaillé. Le contenu est clair. En plus tu expliques très bien. Bon travaille ici. La première partie nous montre les aspects qui introduisent le sujet. Juste une chose. Il me semble qu'aux minutes 7: 30 il manque un titre? car il dit "titre ici", en tout cas cela passe rapide si tu as déjà fini la vidéo. Fatima bravo pour ta vidéo tu as amélioré beaucoup en relation au rythme de l'exposition en équilibrant les éléments visuels, le contenu exposé et la narration. Je te félicite Claudia Bonjour Claudia, Bonjour Julien, Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide précieuse que tu m'as apportée dans la réalisation de mon travail ! Je corrigerai le titre qui ne s'affiche pas. Encore merci !! Bien à toi, Fatima Carte plus ou moins lisible voici les problèmes que j'ai eu: - je n'ai pas compris où est le début de la carte? (si il y en un) - la présentation n'est pas très claire: tous les noeuds sont un peu l'un dessus l'autre - très bonne idée de mettre des couleurs! J'ai compris La signification du vert (implication), mais le rose? et le bleu foncé? - Où est ta question? :) - c'est quoi un chunks? (noeud rose sur les unités d'informations) --> il faudrait peut-être exliquer quelques termes dans la mesure du possible? Très bonne qualità académique! première carte pas mal mais avec quelques modifications à faire! :) Merci pour ton commentaire. Je vais commencer par expliciter le début, j'ai peut être trop misé sur le fait que les gens commenceront par en haut à gauche comme pour les sites internets. Effectivement le code couleur est trop implicite je vais corriger cela. De même je vais clairement formuler la question sur la page wiki et dans la carte elle-même. Enfin je vais supprimer le terme chunk qui n'ajoute rien au noeud mais qui était juste le mot anglais utilisé pour ces unités d'informations. En espérant que la deuxième version te convienne parfaitement ;-) La carte est assez lisible. Pour ma part, j'ai commencé à lire la carte à partir de stimulus visuel et auditif ( Ce qui me paraît assez logique car tout début commence par un stimulus). Peut être l'ajout de nombre pourrait aider ou alors une représentation graphique plus évidente ? Le vert qui est repris du titre pour montrer les implications, c'est une excellente idée. Le contenu est assez dense mais je trouve que c'est complet et bien retranscrit. J'ai la même question pour le bleu et le rose...je comprends moins bien la signification des couleurs. C'est très bon. La question est pertinente et nous est utile étant donné que nous sommes de futurs ingénieurs pédagogiques. C'est une bonne idée d'avoir pris une vidéo. C'est un travail de qualité. Je redéfinirais l'aspect visuel de la carte mais je ne ferais rien de particulier concernant le contenu. Merci pour ton commentaire. Finalement cela confirme pour les couleurs, en espérant que cela convienne pour la deuxième version. La carte est bien lisible. C'est un détail mais je metterais la bulle "début" au dessus des bulles stimulus. Ta carte est très compréhensible. La légende clarifie l'utilisation des couleurs mais en même temps, je me demande s'il est vraiment nécessaire d'annoncer quel concept appartient à quel domaine. Tout est ok pour moi C'est une très bonne carte. Je me demanderais si l'utilisation du bleu et du rose apporte vraiment une plus-value. A toi de voir. Merci pour le feedback. Effectivement la solution du début n'est pas optimal. Concernant les couleurs, je les gardes avec les rationnels suivants : Pour des gens issus de la psychologie ou des sciences humaines, le cognitivisme est une porte d'entrée certaine et pouvoir identifier instantanément comment la théorie de l'apprentissage multimedia s'articule autour de principes plus connus pourrait aidé. Pour le bleu ce sont les pierres angulaires de l'apprentissage multimedia d'après Mayer (2002), donc pour un petit coup d'oeil de rappel j'ai pensé que cela pourrait aider aussi. carte très lisible et claire! Mais la bulle "début" me pose problème... Tu pourrais faire la chose suivante: soit mettre une flèche de ta problématique à la première bulle (et donc supprimer "début") soit, tu mets ces deux bulles plus haut que tout le reste pour créer une sorte de hiérarchie, et donc le lecteur lira ces bulles là en premier. Ou bien, laisser la bulle début, mais ne pas la mettre de ce rouge aussi pétant, parce que certes c'est la première chose que vois le lecteur, mais ca donne beaucoup d'importance à un élément secondaire de la carte. légende des couleurs beaucoup mieux!! Idem que mon dernier commentaire! Très bonne carte, mais juste un petit problème avec le "début" ! :) Je suis d'accord c'est finalement pas très optimal. L'idée de mettre les items au-dessus est très bonne et je ne m'explique pas pourquoi je n'y ait pas pensé avant :-p . Merci! parfait! avec les deux bulles au dessus de tout c'est parfait! :) top! c'est parfait! Très bon réusulat. La carte est claire et bien lisible. Bonne optimisation du début. La carte est compréhensible C'est tout bon. Superbe carte ! Agréable à lire, bonne utilisation des couleurs. C'est parfait. Qualité top, audio digne d'un studio d'enregistrement ! ;) Les alternances entre screencast et image sont très bien alternées et pertinentes. La vidéo est bien structurée, tous les éléments sont pris en compte. Il est très pertinent d'avoir ajouté des exeples pour illustrer ce que tu dis dans ta carte. Et le petit résumé final est une très bonne idée et permet de bien intégrer ce que tu viens de dire. les "focus" sur les éléments de la carte auxquels tu fait référence sont très intéressants. Première vidéo parfaite! Rien à redire! :) La vidéo est de bonne qualité. On distingue bien les éléments, le son est bon et tu commentes la carte de manière très agréable pour l'écoute. Le curseur qui met en lumière les concepts au moment des commentaires est très intéressant et apporte un vrai plus à la vidéo. Le plan du départ apporte une bonne structure et donne à l'apprenant un bon aperçu de ce qui va suivre. Parfait. L'ajout d'exemple apporte un plus plus la compréhension des concepts. La lumière focus est très bonne. Le curseur qui se transforme en point jaune est également un outil intéressant. Excellente vidéo. Je n'en ferais pas une autre. Ta carte est très lisible. L'utilisation des couleurs est agréable. Petite question concernant le lien "qui favorisent", le trait rose me parait un peu bizzard. Est-ce pour donner une intonation car il s'agit de la réponse à la question principale ? Le concept "processus" est en rose, jai compris qu'il est également favorisé. Est-ce correct? J'ai un peu plus de peine à comprendre les concepts à partir de "finalité". S'agit-il de favoriser le processus d'apprentissage plutôt que le résultat? J'essaierais d'étoffer un peu plus cette partie. Sans savoir ce qu'est l ePortfolio, je crois que c'est un peu difficile de comprendre. J'essaierai également d'étoffer un peu plus la partie rose pour qu'elle réponde un peu plus précisément à la question de base. Les sources sont bien documentées. Tout est ok pour moi à ce niveau. Bonne première carte. Il faudrait étoffer certaine partie ( rose et après finalité). Pour le concept "recueuille", je écrirais plutôt receuil avec une fèche vers "artefacts", si il s'agit du receuil d'artefact. Ta carte est bien lisible et on repère facilement de grandes catégories grâce à l'utilisation des couleurs. Par contre le sens de lecture m’échappe un peu, il n'y a finalement qu'une seule pointe de flèche. J'ai de la peine à faire des liens entre les différentes finalités ("auto-critique, évaluation, promotion") et comment les raccrocher au reste de la carte. Peut-être une indication plus claire du sens de lecture ? Est-ce seulement des exemples comme le suggère le "comme" qui les précède ? Je n'ai pas compris non-plus pourquoi "processus" est en rose, et pourquoi il est sur la même ligne (et pas en opposition) avec "résultat", là encore je fais peut-être fausse route au niveau du sens de lecture ? Il me semble qu'il faut encore ajouter un pou deux liens et/ou quelques compléments pour que je puisse bien comprendre ta pensée. Les ressources sont de bonne qualité, rien à redire pour ce point. Carte très intéressante au niveau visuel, mais j'ai peiné à l'évaluer à cause de la problématique du sens de sa lecture. Il y a certainement aussi un ou deux liens et/ou quelques compléments à ajouter pour la compléter. Je me réjouis de voir la suite. Hello Fatima, bravo pour ta première carte! Au niveau de la lisibilité je trouve que c'est une bonne chose d'avoir légendé les couleurs pour différencier les notions. Tu à une bonne occupation de l'espace, la carte n'est pas trop chargée. Peut être simplifier l'organisation si c'est possible. Je trouve que sur le fond ta carte est très complète bravo. Tu pourrais améliorer certains éléments qui faciliteraient la compréhension. Voici quelques pistes: ajouter des flèches pour faciliter le sens de lecture, corriger certaines fautes d'orthographe "déterminé par le rapporte entre", homogénéiser l'utilisation des majuscules, veiller à ce que les connecteurs offrent une lecture plus fluide "modèle de Caroll qui est un... alléger un peu certaines bulles. Excellente. Tu utilises des ressources variées, tout est référencé. C'est une bonne chose d'avoir précisé les dates pour les auteurs, tu pourrais rajouter cela concernant le behaviorisme. Une très bonne première carte. Sur le fond, elle offre un excellent contenu qui est bien articulé. Il reste quelques détails à régler pour aider à la compréhension. Bravo et bonne suite. Bonsoir Julien, Je te remercie pour tes remarques très pertinentes. En effet les flèches aideront à mieux définir le sens de lecture et je devrai mieux organiser la carte. Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques. Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima Hello Fatima ! Superbe première carte :) Je t'avoue que j'ai été quelque dérouté de pas savoir où ça commence vraiment (même si on finit par le trouver rapidement cela dit), peut-être qu'il faudrait juste trouver une manière de mettre le "point de départ" plus en évidence. Ensuite, j'adore ton code couleur, même si je ne comprends pourquoi ce qui est écrit en rouge est en rouge, ainsi que ce qui est en gras... Peut-être qu'il faudrait juste l'ajouter dans ta zone "légendes" :) Sinon, tout est bon pour moi, juste ces deux petites choses. Je suis la même remarque que Venni6. En dehors de cela, tout me semble bon. Attention de mettre en normes APA les sources et de corriger une faute : "maitrise" avec un accent circonflexe (comme tu dois le savoir d'ailleurs :) ). Sinon, j'ai la sensation que tu te répètes dans ta description (vu que tu reprends plus ou moins ta problématique dans tes propos en dessous). Maintenant, si c'est un choix, ok :) Excellente première carte à rendre encore meilleure ! :D Continue ! :) Bonsoir Ludovic, Je te remercie pour tes commentaires très constructifs. Pour répondre à tes interrogations, j'ai mis en rouge "pédagogie de maîtrise" simplement pour mettre en évidence la notion traitée. J'ai mis en gras les éléments qui me paraissent les plus important dans cette approche. Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques., pour en faciliter le sens de lecture notamment. Je garderai certains éléments en gars car ce sont les éléments que j'estime les plus importants dans ce modèle. Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima Ta carte est nettement mieux. Je la trouve plus agréable à lire. Attention tu as oublié un "o" à "[o]bjectif" (au milieu de ta carte), sinon pour moi elle est lisible :) Ah et le orange dans le légende n'est pas le même que celui sur ta carte (plus fade), sinon c'est celle du titre ce qui ne doit probablement ne pas être le cas. Elle est très compréhensible et le fait d'avoir matché la couleur de la problématique avec la visée de la pédagogie de maîtrise est une excellente idée. Parfait :) Excellent ! Tu peux passer immédiatement à la vidéographie dès que tu as fait ces deux petites modifications :) Bonjour Ludovic, Je te remercie pour tes commentaires. J'ai modifié les éléments que tu as relevés. Je m'attèlerai à la vidéo très vite. La carte est plus lisible bravo. Il manque une flèche à "énonce clairement" et à "développée par -> Bloom" Il y a beaucoup de concepts mais ta carte est compréhensible. Attention à la date pour le modèle de Carroll "19639". enlever le "de" à "de procéder à des évaluations formatives" car tu l'a déjà dans les connecteurs. Tu pourrais enlever le bold à "en faisant correspondre" car tu l'as enlevé pour les autres connecteurs alors j'ai pris ça comme un oubli, je sais pas si c'est fait exprès. Je ne comprend pas pourquoi tu as rajouté la légende en rouge qui est juste pour le titre. Le orange pour " observable, mesurable et compris" est différent. Bravo, une bonne amélioration, avec quelques détails à corriger et ce sera bon. Bonjour Julien je te remercie pour tes commentaires et j'ai modifié ma carte en conséquence. Du coup j'ai enlevé le rouge du titre pour alléger la carte et simplifier la légende. Encore merci pour ton aide :) Nettement mieux :) Compréhensible ! Parfait ! Tu peux passer à la vidéo :) (mon commentaire est quelque peu court, mais vu que je t'avais déjà dit que tu pouvais passer à la suite et que tu as corrigé ce qui n'allait pas, c'est tout bon pour moi :) ) Hello Fatima, c'est tout bon pour la lisibilité, tu as corrigé les flèches. la compréhension est meilleure, tu as corrigé la date et les connecteurs ainsi que les couleurs. Bravo, tu as bien pris en compte les remarques tout au long de ta démarche pour aboutir à une très bonne dernière carte. Tu peux passer à la suite, j'ai hâte de voir ta vidéographie. Ta vidéo est de superbe qualité : bon audio, qualité de l'image excellente. J'ai un léger problème avec ta vidéo sur deux points: tu ne devrais pas résumer le courant, mais répondre à ta problématique et là ta problématique n'apparaît à aucun moment ce qui fait qu'on a plus la sensation de participer à un cours sur ce qu'est la PM qu'une vidéo qui répond à la problématique que tu t'es posée. Ensuite, je trouve ta vidéo trop longue, on finit par décrocher. Essaie de peut-être la restructuer ainsi : intro (ce qui doit aider pour comprendre la suite), problématique et réponse à la problématique, ça te permettra de te focaliser sur le nécessaire. Le contenu est excellent, on voit tout le travail fourni. J'ai adoré le fait que tu utilises un PowerPoint et que tu ne montres avec ta souris où on en était. Je pense que tu devrais refaire ta vidéo parce que tu t'es, à mon avis, étalée sur la PM, focalise-toi juste sur ta problématique (et insère la dans la vidéo pour qu'on sache pour quoi on regarde). Sinon, ta vidéo est un excellent résumé du courant :) Bonsoir Ludovic, Je te remercie pour tes remarques. Il est vrai que la vidéo est un peu longue mais je souhaitais expliquer au mieux les ressorts et le fonctionnement de la méthode, car il s'agit bien d'une méthode à mettre en oeuvre concrètement en classe plus qu'une conception. Je vais reprendre la vidéo en intégrant mieux la problématique. Merci pour tout, Bien à toi. Fatima Hello Fatima, bravo pour cette très bonne première vidéographie. La qualité technique est vraiment excellente, l'audio est clair et la définition de l'image est bonne. La qualité de la structure / présentation est bonne, j'aime bien ton introduction mais je pense que tu peux la condenser un peu et relancer sur la problématique avant d'aborder ta carte pour rappeler ce qu'on va faire. C'est bien d'avoir ciblé les zones discutées mais ça me dérange un peu de ne pas avoir de vue globale pour lier le tout, le guidage avec le curseur aide bien à suivre. C'est une bonne chose de terminer sur une conclusion et ce serait bien de faire un court rappel des grandes lignes de ton explication peut-être. La qualité du contenu est excellente, tu donnes des exemples et entre plus en profondeur dans les concepts en proposant des informations supplémentaires, pertinentes et intéressantes. J'expliquerais rapidement les légendes au début mais c'est un détail. J'aime beaucoup l'idée des slides introductives et des éléments comme le graphique des courbes qui aide à comprendre au cours de l'explication. Une excellente première vidéo, tu as déjà fourni un excellent boulot bravo! Bonsoir Julien, Je te remercie pour tes commentaires. Je vais reprendre la vidéo en mettant plus en évidence la problématique. Par contre il est vrai que j'avais zoomé sur la carte car sur mon écran (trop petit ...) les détails n'étaient pas assez visibles à mon goût. Encore merci pour ton aide très précieuse. Bien à toi, Fatima TB. Tu as réussi à synthétiser l'introduction en ne gardant que les aspects essentiels. L'utilisation d'une vue globale à la fin est top pour la conclusion. Bravo pour le parcours et l'excellent boulot fourni! Excellente. Parfaite ! Ta problématique est présente et tu y réponds de manière approfondie et sommairement à la fin. J'adore ta vidéo, elle est vraiment intelligemment construite. C'est nettement mieux que la première, un peu long, mais complet :) Bravo ! Bonjour Ludovic, Je te remercie beaucoup pout ton commentaire. Un grand merci pour l'aide que tu as su m'apporter tout au long de mon travail ! Bien à toi, Fatima Salut Ludovic. Je crois que la lisibilité de la carte est claire, on peut la lire sans problème. Elle est simple avec une organisation originale. La carte est compréhensible. Les concepts ou idées principales écrits dans les noeuds, permettent d'avoir une meilleure assimilation de ce qu'on veut communiquer. À mon avis c'est bien. Du point de vue de la question, je crois qu'il manque cohérence entre la question posée et la réponse, car il me semble qu'on ne répond pas "quel est le rôle du béhaviorisme dans l'apprentissage". Peut-être on pourrait modifier la question, selon les différentes courantes de béhavioristes. Dans les sources on pourrait ajouter les liens pour pouvoir voir la documentation. Pour conclure deux points: - je pense qu'il faut réfléchir à la question, pour que la carte puisse conduire à une réponse pertinente. - Ainsi je crois qu'on doit documenter les sources en ajoutant le lien. J'espère que les suggestions soient d'aide pour toi Merci pour les commentaires ! Je suis en effet d'accord avec toi sur ma question que je dois reformuler. Pour ce qui est de la documentation, j'ai mis toutes les pages wiki qui m'ont aidées à faire mon travail. Techniquement, je ne crois pas qu'on doive trouver plus d'informations mais je vais ajouter des sources de cours dans lesquels j'ai étudié ce courant. Je vais la retravailler, merci :) Salut Ludovic, La carte est très "carrée" dans le sens où elle est bien alignée ce qui la rend agréable à lire. Au niveau des couleurs, on vient bien que se dégage la problématique et les deux types de conditionnement. Peut être qu'en mettant en avant les concepts importants comme "loi de l'effet", ce serait davantage parlant mais après c'est une question de point de vue :) ou alors peut être les mettre en gras ? Enfin, peut être que les concepts de même niveau gagnerait à être à la même taille (même taille de "case" je veux dire). Pour cette carte, je trouve qu'elle ne répond pas vraiment à la focus question mais répond plutôt à quelque chose comme "Comment les béhaviouristes se représentent-ils l'apprentissage?" ou quelque chose dans le style. En terme de compréhension de concepts et des noeuds, c'est très clair, on arrive parfaitement à suivre ton raisonnement. Quelques zones qui m'ont semblées obscures: - Conditionnement instrumentale de Thorndike : peut être dire en quoi ça consiste brièvement pour les novices - Loi de l'effet: explication pas claire pour moi. Est ce bien ça : "comportement > effet sur l'environnement > impact sur l'individu" que tu veux dire ? - Loi de l'effet : je pense qu'il manque une case après loi de l'effet (ça m'a perturbé): il manque peut être "comportement" entre loi de l'effet et "faisant émerger" - l'expérience avec le chien : pour quelqu'un qui ne connait pas (qui me diras tu ? :D) c'est pas évident de savoir de quoi tu parles >> ce sont ses expériences avec ses chiens. - les stimulus: peut être qu'on gagnerait en compréhension si tu expliques ce que signifie les différents stimulus ? - les exemples des stimulus : tu mets "salivation"... ce sont des exemples mais tu ne mets pas l'expérience ou les expériences auxquelles tu te réfères >> ce qui revient à préciser de quelle "expérience avec le chien" il s'agit. Petites "bricoles": - Homogéniser les concepts (droite de la carte) : tu mets "le renforcement" et "punition" (pas de "la"), tout comme "stimulus" et "le stimulus". - faute de frappe : "comportemet" (manque un "n" dans loi de l'effet) Sinon, j'ai aussi trouver cette page à consulter si tu veux : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Conditionnement_op%C3%A9rant_-_Enseignement_programm%C3%A9 Au niveau description (descriptif), je pense qu'il faudrait que tu indiques ta problématique en toutes lettres à ce niveau là et que tu contextualises un peu : ce qui t'as amené à nous proposer cette carte au vue de la théorie du béhaviorisme. Au niveau des sources, je pense comme Claudia, il faudrait que tu indiques les liens et le must serait de les présenter en APA style (enfin, je pense :)). Sinon, je ne comprends pas ta source "Bases psychopédagogiques des technologies éducatives/Déroulement et évaluation ". Est ce de ceci que tu parles ? http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/D%C3%A9roulement_et_%C3%A9valuation Si oui, je ne pense pas qu'il faille le citer Un bon départ car le raisonnement est clair et on parvient bien à voir où tu veux en venir. Cependant, il y a peut être un souci au niveau de ta focus question. Salut Lydie, je vais te répondre point par point, ça sera plus simple : - j'ai mis l'ensemble des concepts dans des cases et ils ont tous de la même importance, du coup je ne vois pas trop l'intérêt de les mettre en gras. Toutefois, je vais y réfléchir au moment de reconstruire ma 2ème carte - la question est effectivement à reformuler. - conditionnement instrumentale de Thorndike : il est expliqué pourtant (la mise en page porte peut-être à confusion) - loi de l'effet : je vais reformuler je pense - expérience avec le chien : je pense retravailler entièrement ma carte et la construire différemment donc j'attends de voir si c'est mieux ensuite - stimulus : tu veux une définition d'un stimulus ? Le problème c'est que je ne peux pas tout définir non plus, si je le fais, cela alourdira ma carte. - exemple : je ferai en sorte de spécifier Petites bricoles : je vais corriger. Pour ce qui est des sources, je me suis simplement inspiré de mes notes de cours (sources que j'ajouterai dès la fin de ma carte conceptuelle n°2) et de la page wiki béhaviorisme, ce qui me semble suffisant pour produire ce travail. Salut Ludovic, La carte très bien structurée, très claire. On en comprend rapidement le sens de lecture. Pour les différentes couleurs et la légende, super bonne idée, je trouve que ça rend ta carte d'autant plus lisible. Au niveau de la compréhension, globalement, elle est très compréhensible. Toutefois, voici quelques axes sur lesquels tu te pencher si tu veux: Focus question dans ta carte: bonne idée mais je pense que, du coup, il manque un mot de liaison avec le concept précédent. Focus question : par contre, j'ai du mal à la comprendre "comment un apprentissage est appris?" >> apprentissage = apprendre (même base sémantique). Il faudrait peut être revoir ce point. Conditionnement opérant : entre "opérant" et "conditionnement instrumental", je trouve que le mot "provient du" est ambigu (bon après c'est peut être moi) mais je verrais "issue de" si c'est bien le sens que tu veux y donner. Conditionnement opérant : dans la même partie, j'avoue que je ne comprends pas trop les liens entre conditionnement opérant et loi de l'effet. est ce l'expérience sur le chat qui a abouti à la loi de l'effet ? J'ai du mal à comprendre cette partie de la carte et ses liens. Entre "expérience avec le chat" et une "adaptation", tu as un "mot de laison" très long. Perso, je ferais plus simple mais je mettrais soit en annotation (clic droit sur le concept > annotation) le protocole de l'expérience ou une ressources externe. Idem pour le chien : la phrase de liaison ne fait pas vraiment la liaison car dans cette phrase tu parles du tintement de cloche. Quand tu dis "agissant sur l'organisme" >> organisme = individu ? Peut être qu'un autre terme que "organisme" permettrait de gagner en clarté. Légende : "explications supplémentaires": ça laisse entendre que ces explications ne sont pas essentielles à la compréhension mais tu as des concepts qui y sont liés. Peut être qu'il faudrait trouver un autre terme. "réponse" : on s'attend aussi à trouver un stimulus qui en serait la contrepartie. Peut être mettre "effet" ou un truc comme ça. Au niveau description (descriptif), il faudrait que tu indiques ta focus question. Au niveau des sources, il faudrait que tu présentes en APA style je pense et surtout que tu mettes les hyperliens. Une carte plus fournie en terme de contenu. A mon sens, il faudrait revoir le fond plus que la forme pour que les concepts et les liens entre eux (mots de laison) soient éclaircis. Egalement, et c'est sans doute la chose à faire au début : revoir la focus question car c'est elle qui permet de construire et de donner une logique à ta carte. Bon courage à toi ! Lydie Salut Lydie, voici mes commentaires aux tiens : Focus question : j'ai changé, merci :) Conditionnement opérant : le terme "provient de" est sémantiquement plus adapté que "issue de" et oui le conditionnement instrumental de Thorndike a abouti à la loi de l'effet. Entre "expérience avec le chat" et une "adaptation" et celle du chien: je vais laisser comme ça, car ça explique brièvement l'expérience le terme organisme est correcte car il se réfère à un être vivant doté ou non d'organes (animaux compris). "explications supplémentaires": ces explications ne sont pas essentielles pour qui connait les expériences, raison pour laquelle je préfère laisser, mais merci. "réponse" : ce ne sont pas des effets attention, en gris c'est la réponse à ma question. PS. j'ai oublié de définir le stimulus (ce que j'ajouterai) Merci pour ton retour :) Bonjour Ludovic; tu as refait ta carte et ça fonctionne mieux. La lisibilité, telle que la première est bien, pas de problème . J'ai bien aimé la structure des couleurs (légende). Cela permet de catégoriser les branches de ta carte et son sens. Très bien. Maintenant on peut comprendre le sujet, la question, et le développement que tu fais pour répondre. Même si la question est classée comme problématique (la couleur), pourrait être visualisée d'une manière plus évidente, je ne sais pas comment, j'ai vu qu'il a déjà une autre taille. Peut -être plus grand encore? C'est mon avis, tu peux considérer ou pas, à réfléchir... Bien. Tu nommes tes ressources dans la carte. Je trouve les descriptions sont claires. Ludovic, je pense que tu as fait des grandes avances dans la deuxième carte. Elle est bien présentée, est très claire dans son contenu. Juste je penserai à positionner la question d'une manière plus visible ou évidente. Bonne journée Claudia Merci Claudia ! Je vais mettre la problématique plus en évidence dans ce cas. Bon dimanche ! Ludovic Salut Ludovic, Sur la structure, je n'y reviens pas, la carte est claire, structurée et très lisible. Au niveau de la compréhension, globalement, elle est très compréhensible. Voici quelques "food for thoughts": Focus question: je me suis mal exprimée concernant le mot de liaison. Je voulais dire qu'il manque un "mot de liaison" entre la phrases avant ta question et ta question. En effet, après lecture de la phrase "une modification durable....", on tombe directement sur ta question sans autre. Je trouve qu'il manque d'un mot reliant ces deux items. Je n'ai pas relevé la dernière fois mais le "ou" entre "béhaviorisme" et "comportementalisme" : peut être revoir le choix du mot de liaison (on ne se rend pas bien compte que c'est la même chose). Je trouve toujours qu'il faut remplacer les "phrases de laison" (à droite après "l'expérience avec le chat" et à gauche après l'"expérience avec le chien") par des mots de liaison. "réponse" : ok j'ai compris mais en lisant la carte ce n'était pas évident qu'il s'agissait de la réponse à la question mais bon, avec la vidéo, ça devrait "le faire". Je réitère : Au niveau description (descriptif), il faudrait que tu annonces ta problématique je pense. Tu en parles mais tu ne l'annonces pas. Au niveau des sources, il faudrait que tu présentes en APA style je pense et surtout que tu mettes les hyperliens. La carte est bonne globalement. Personnellement, je referais deux ou trois modifications. Bonne vidéo ! Lydie Salut Lydie ! alors comme d'habitude point par point : Focus question: sincèrement je trouve que c'est plutôt clair comme cela. Grammaticalement parlant le "ou" est correcte :/ Liaisons après les expériences : Je pense pas que cela dérange, voire au contraire, car ces informations complètes. Ok Au niveau des sources : j'ajoute les liens là où il y en a :) Merci, j'attends le commentaire de Claudia et passer la vidéo :) Salut Ludovic! Comme la dernière fois, la lisibilité de la carte est très bonne. Très bien, maintenant la question est plus évidente. Tu as réorganisé quelques contenus pour améliorer la compréhension. C'est bien. En plus, tu as ajouté une citation pour enrichir le contenu. Très bien! J'observe que ta carte est presque fini et tu es dans l'étape de modifier certains détails. Ça marche très bien. Je crois que l'étape suivante est la vidéo. (je le ferai comme ça, à ce moment). À bientôt! Claudia Salut Claudia ! Super ! Prochaine étape la vidéo. Merci ! Hello Ludovic, Voici un petit retour: Niveau vidéo : la vidéo est très bien montée et le sujet bien "décortiqué", pas de question qui subsiste à la fin ou de choses floues. Niveau audio: je trouve qu'il y a de petits grésillements. Je ne sais pas si tu as ça sous la main mais il y a des logiciels qui permettent de les effacer comme, par exemple, Adobe Audition mais peut être que tu peux le faire avec le matériel que tu as utilisé pour ta vidéographie. La présentation orale est tip top, j'aimerais avoir ton aisance pour présenter une vidéo ! La structuration du contenu est bien réalisée, bien cadencé. Bon, c'est là que ça va se corser de mon côté: Je trouve qu'on ne voit que très peu ta carte et même trop peu je pense. J'ai bien peur que ta vidéo fasse plus "exposé sur le béhaviorisme" que explication de carte conceptuelle. Finalement, j'ai bien compris que tu présentais les expériences sur le béhavorisme et comment fonctionne le mécanisme mais je trouve que ça manque de lien béhaviorisme - apprentissage ou plutôt d'une réponse claire à ta question : ça peut être mis sous forme d'une phrase aux endroits stratégiques (à mon avis en tout cas) Il y a une bonne mise en scène du contenu, l'inclusion de quelques images : j'aime bien cette façon de présenter. Une bonne première version de vidéo :) Selon mon point de vue, j'essairais de clarifier un peu le son au niveau technique. Au niveau du contenu, Refocus sur ta question (ajout d'une phrase pour donner réponse après les grandes expériences) Montrer plus ta carte conceptuelle Voilà pour mon humble avis :) Bon courage Lydie Salut Lydie ! Merci pour ton retour plus que rapide et tes compliments. Pour ce qui est de la carte, j'ai fait exprès de ne pas trop l'exploiter car je trouve qu'elle pourrait créer une surcharge cognitive. De plus, en déstructurant le sujet comme je l'ai fait, j'ai suivi le sens de lecture de ma carte ainsi que l'ensemble des domaines présentés. Maintenant, je te l'accorde qu'elle est peu présente. Pour ce qui est des grésillements, je n'ai pas pu faire mieux pour être sincère à cause du constant mouvement des gens chez moi... Finalement, vers la fin de la vidéo, je suis revenu sur ma problématique et j'explique justement comment se produit l'apprentissage... Je vais attendre pour voir ce que dit Claudia et si je vois que ces problèmes sont récurrents, je les modifierai, mais merci infiniment pour ton travail. J'en tiens compte et je verrai en fonction de ce qu'en pense Claudia. Merci encore ! Ludovic Salut Ludovic! Tu as fait un excellent travail. La qualité technique de ta vidéo est d'une très bonne qualité. Tu t'exprimes clairement, ton discours montre avec sécurité le contenu que tu veux exposer. J'aime bien la structure. La manière dont tu as proposé est bien ordonné et ça permet de la suivre facilement. Ainsi elle est originale et son esthétique est attrayante. Dans la première partie la question est posée et tu la reprends à la fin, cela aide à avoir une structure claire. C'est excellent. Le contenu est bien proposé, compréhensible, et bien structuré comment j'avais dit. Très claire, point par point. Tu commences par les définitions et comme ça tu introduit le sujet à développer. À chaque point tu divises avec des sous-titres en structurant le contenu. Tu nommes toutes les ressources utilisées, pendant la vidéo et à la fin. Très bien. Bravo! Les clips que tu as ajoutés aident à la compréhension mais aussi le résultat c'est une vidéo très dynamique. Le temps de la vidéo est juste, permet d'être concentré en train de le voir. Tu as fait une vidéo à mon avis très consistent. Je ne ferai aucune modification. Très bon travail Ludovic! Hello Ludo, Tout d'abord félicitation pour ta carte, elle semble très complète et elle est agréable à lire. Je t'adresse toutefois quelques axes d'amélioration. Tu pourrais réduire un petit peu la charge de ta carte en enlevant les numéro de page et la citation de Crahay, dans plusieurs de tes concepts. Tu pourrais par exemple ajouter un noeud "selon Crahay" et le relier. Il y a un noeud qui contient vraiment beaucoup de mot, que tu pourrais transformer en plusieurs petit concepts à mon avis ("qui doivent différé de l'enseignement donné en collectif comme"). Ta carte gagnerai en homogénéité et en cohérence. Hormis ce point, la carte étant lue de haut en bas, il serait bien de trouver un moyen de lui donner un titre, afin de ne pas être projeté directement sur "inspiré du modèle psychologique de Caroll" Tu as plusieurs sources qui appuient ta carte, c'est une très bonne chose. Ton descriptif est cependant un peu court. Si tu fais un petit pitch introductif, cela donne envie au lecteur d'aller consulter ta carte :) Ta carte est globalement bien avancé. Quelques petites améliorations, mais la qualité et le contenu sont présent. BOnne journée Seb Merci pour tes commentaires constructifs, je vais modifier en fonction :) La carte est correctement lisible. Cependant, comme il y a beaucoup d’informations, ainsi qu’une zone plus introductive de ta question, des citations d’auteurs et autres, peut-être que tu pourrais ajouter des couleurs pour mieux définir les types d’informations (auteurs, explications, concepts,…) La compréhension au niveau de l’orientation est parfaite, on suit sans difficulté le chemin que tu as tracé. Quand tu cites Crahay, il y a deux concepts dans ton concept, il faudrait les séparer en rajouter un noeud « selon » et intégrer la référence dans un nouveau concept, comme tu l’as fait pour Allal (1988). D’autres noeuds sont également un peu long, tu pourrais les scinder pour améliorer la compréhension de la carte. Le descriptif n’indique pas comment t’es venu l’idée de ta question, peut-être que tu pourrais le compléter un peu, notamment en introduisant les notions que tu mentionne dans la carte avant de poser ta question. Plusieurs sources sont présentes et soutiennent tes propos. Excellente première carte, tu pourrais détaillé un peu le descriptif et en modifiant quelques concepts et noeuds. Bonne journée Alexandra Merci pour tes commentaires constructifs :) Alors, j'ai tout modifié en fonction de tes commentaires, après j'ai ajouté des couleurs avec des légendes. Je ne suis pas sûr que c'était ce à quoi tu pensais, mais j'ai la sensation que ça peut plus aider comme ça. Redis-moi du coup :) Mais merci encore! Quand je parlais d’ajouter des couleurs je pensais directement dans les concepts :) La légende n’aide pas vraiment, on comprend bien ta carte sans. Pour les citations, il faudrait faire comme pour Allal, cela amènerait une systématique et une meilleure compréhension (même commentaire qu’avant mais formulé différemment, j’espère que c’est plus compréhensif :) ) Belle amélioration du descriptif, il y a juste une faute de frappe « il met en avant le met que l’on » Il faudrait enlever la légende et rajouter des couleurs directement dans la carte. Il faudrait aussi systématiser les citations d’auteurs et retravailler aussi les noeuds un peu trop long. Bonne journée Alexandra Hello ! J'ai ajouté un peu plus de couleur sur ma troisième version, dis-moi si c'est ce que tu entendais, sinon j'ai aussi suivi tous tes autres commentaires. Merci encore Alex' :) Hello Ludo, C'est bien d'avoir rajouté un titre, cela recontextualise un peu la carte. Je pense cependant que tu devrais le placer au dessus de tes noeuds et pas à coté, car cela tire vraiment l'oeil. Dans une idée de gain de place, je pense que la légende n'est pas utile, car ta carte est compréhensible en elle même. Certains noeuds et concepts sont encore un peu denses. J'aime beaucoup ton nouveau descriptif :) il donne envie d'aller consulter ta carte. Encore quelques modifications au niveau de la densité de certains noeuds et concepts et ça sera prêt selon moi :) Seb Hello ! Super! Merci, j'ai modifié en fonction de tes commentaires. Hello Ludo, Sur le point de la lisibilité plus rien à redire. Tu as bien réduis les concepts et noeuds :) c'est beaucoup plus compréhensible et ta carte gagne en lisibilité. R.A.S. Selon mon point de vue, ta carte semble prête à être vidéographiée. Bonne soirée Super ! J'attends le commentaire d'Alex avant de me lancer, MERCI :D Parfait pour les couleurs :) Egalement pour la compréhension Tous les commentaires sont en effets tous réalisés, c'est parfait tu peux te lancer dans la vidéographie :) Bonne journée Alex Ah super merci Alex :) je l'avais justement commencé, parfait :) Hello Ludo, En termes de qualité technique, vraiment rien a redire. Le visuel est clair, ton élocution est très bonne, ce qui donne une bonne qualité vidéo. J'ai juste été surpris de voir la carte bouger, au début je me demandais si c'était un effet que tu voulais donné. Puis j'ai fini par comprendre que c'était le suivi de la carte. Si j'ai une seul proposition d'amélioration sur ta vidéo, ça serait peut être d'augmenter un peu le guidage de l'utilisateur en lui montrant ou il doit regardé. Mais ça n'est pas une obligation, cela amènerai peut être juste un petit support supplémentaire à la compréhension. Ta vidéo est très bien structuré. Tu as intercalé des titres et les élément important sont mis en emphase afin de retirer les éléments important de ton contenu. Hormis cela, tu as fais des choix de couleur judicieux et le tout est assez harmonieux. Ta dernière version de la carte étant bien structuré j'aurai tendance à dire que ça n'est pas une surprise que ton contenu soit de bonne qualité, mais bravo :) Le sujet est intéressant et clairement présenté. On sent que tu connais ton sujet, du coup cela rend ta vidéo très transmissive. Tu a réalisé une petite introduction avant de te lancer dans le vif du sujet. Ceci nous permet une bonne mise en situation. Et comme dit précédemment, tu as ajouté ces titre un peu animés et les emphases sur les point important : Ta vidéo y gagne en dynamisme. Je dirai de manière global que ta vidéo est prête à être postée. Si tu trouve mon commentaire sur le guidage pertinent, peut être que tu pourrai simplement ajouter un pointeur pour guider l'attention de la personne qui visualise. Cependant si ceci te fais refaire toute le contenu de la vidéo (visuel et sonore) je te déconseille de suivre ce commentaire, car tu as déjà atteint un super niveau pour ces éléments ci et ça serait dommage de perdre cette qualité. Bonne journée Seb Salut Seb ! C'est super que ma vidéo te plaise ! Je t'avoue que vu que j'ai mis des heures à pouvoir la formater et la mettre ici, si Alex me dit que ça lui va comme ça, je n'ajouterai pas de curseur. Mais merci beaucoup pour tes commentaires. Vidéo réussie grâce à vos commentaires constructifs sur ma carte :) Bonne journée :) Très bonne qualité technique, tant au niveau du son que de l'image. Les titres et les couleurs permettent une excellente structure et présentation. L'introduction, comme pour ta première vidéographie, est une excellente idée Excellente vidéo, qui peut être postée telle quelle. Tu peux garder en tête l'idée du pointeur pour le guidage pour ta troisième et dernière vidéographie. Bonne journée Alex Super ! Merci :) La carte est lisible. Elle gagnerait peut-être en lisibilité par un réagencement des objets : 1) La question en haut au centre 2) Enlever les flèches des objets sous "constructiviste" (à divers niveaux & qui doit), la flèche qui mène à constructionnisme est par contre la bienvenue (pour savoir qui donne naissance) 3) Revoir la séparation des "phrases" et bien mettre en évidence les termes qui doivent ressortir en évidence (ex : "qu'un savoir", mettre "qu'un" dans le noeud ; "qui produit un modèle cycle" => "qui produit un ", "modèle cycle d'arrangement..." ; "car", "hors du contexte scolaire") Bref, mettre dans les noeuds seulement les coordonnants qui relient 4) La réponse à la question (micro-monde) n'est peut-être pas assez mise en évidence. N'hésite pas à changer la taille de police des concepts clés pour mieux les faire ressortir. Je n'ai pas compris la description du micro-monde du premier coup. Il me semble qu'il y a une faute à "intersectent" au lieu de "intersecte". Pour le constructiviste, il n'y a pas un auteur marquant qui a apporté sa pierre au domaine comme pour les deux autres domaines ? (Papert & Bruner) Pas sûre d'avoir tout compris, car "trop d'écrit un peu partout". Mais avec un nouvel agencement par niveaux (surtout "constructiviste" qui détonne des autres bien ordonnés) Un code couleur plus important que pour les trois dimensions aiderait à la compréhension et faire des liens entre les trois. Car là, je ne parviens pas à faire le lien entre toutes les explications et le micro-monde. Peut-être mettre en évidence des termes de la citation de Gurtner par ce code couleur ? ("idées intuitives des élèves", "manipuler facilement", "dépasser ces perceptions et conceptions initiales") Ne manque-t-il pas le lien direct avec l'apprentissage par découverte ?(question posée en haut de la carte) Sources variées, descriptif correspondant à la carte, orthographe très bonne. Je pense que tu as tout en main et dans ta tête mais qu'il te faut encore "mettre au propre ton brouillon". La phase de recherche est selon moi bien terminée et bien réalisée. Il reste à mettre en évidence les liens de chaque domaine avec le micro-monde et l'apprentissage par découverte. Pour revenir ce que tu viens de dire, je vais tenter de le faire par point : 1. Lisibilité de la carte : je suis d'accord avec l'ensemble de tes commentaires, ce que je vais modifier sur ma carte. 2) Compréhension de la carte : en ce qui concerne la définition c'est celle qui me semblait la plus compréhensible et complète, raison pour laquelle je l'ai choisie. Maintenant, il y avait quelques fautes lors de la recopie, du coup si en voyant ma deuxième carte, tu la trouves toujours pas claire, redis-moi et je la changerai. Sinon, j'ai totalement oublié d'écrire Piaget, mais oui, il est le précurseur du constructivisme, c'est que je vais aussi modifié. Je vais utiliser un code couleur plus conséquent et j'espère que ça te permettra de mieux comprendre. Après, j'ai légèrement changé l'agencement ou le français dans la partie constructiviste (que j'ai aussi trouvé un peu hasardeuse mais j'attendais de voir ce qui en ressortirait des commentaires, du coup, merci !). Je travaille sur le lien apprentissage découverte et j'essayerai de le rendre plus explicite. 3. Merci pour les deux autres domaines J'aime beaucoup la façon dont tu as présenté ta carte, avec la question tout en haut suivi de la définition du Micro-monde et les 3 colonnes bien distinctes. L'idée de mettre en valeur la question et les 3 concepts est également très pratique pour la lecture. Je pense que tu pourrais améliorer ta carte en continuant l'idée des couleurs. Tu pourrais par exemple mettre une couleur différente pour le concept de Micro-monde et les trois autres. Egalement d'autres points que tu trouverais plus importants pour répondre à ta question. Il faut aussi que tu fasses attention lorsque tu met des flèches, tu n'en a mis que pour un des colonnes et cela m'a perturbé dans la lecture. Peut-être que tu pourrais en ajouter ou ne pas en mettre du tout. La carte est compréhensible, mais j'ai parfois du relire à plusieurs reprises les mêmes zones. Il me semble que c'est à cause des noeuds, qui pourrait dans certains être moins condensés. Peut-être que tu pourrais en mettre un peu plus. Par exemple, je n'ai pas eu de problème pour comprendre le point constructiviste Nombre très importants de ressources à vue d'oeil très pertinente pour répondre à ta question. La forme de la carte est parfaite pour la lecture, mais tu pourrais ajouter des couleurs pour la rendre encore plus lisible. Merci, c'est super de voir que tu as apprécié la lecture. Tes commentaires regroupent ceux de Joyce ce qui est parfait, je pense avoir répondu à tes exigences avec ma prochaine carte. J'ai fait attention aux flèches et couleurs tout en essayant de rendre plus clair les liens entre les courants, l'apprentissage par découverte et le concept de micro-monde. Il n'y a rien à redire sur la nouvelle présentation de ta carte. L'ajout des couleurs et la mise en avant des titres en gras rend beaucoup mieux. La lisibilité en est grandement améliorée. J'aime aussi beaucoup le fait que tu utilises une même couleur une fois plus plus clair et l'autre fois en plus foncé. Je n'ai pas bien compris ton nouveau titre. As-tu voulu dire quelque chose comme cela " Quel lien peut-on faire entre le constructivisme, le constructionnisme et le cognitivisme par rapport à l'apprentissage par découverte et le concept de micro-monde ?" ? La modification des flèches permet une meilleure compréhension. Tout comme les nouvelles connections que tu as ajoutées. Même commentaire que pour la première carte. Pour moi la carte est parfaitement lisible et compréhensible. Je ne vois pas vraiment comme l'améliorer plus, mise à part la correction de quelques fautes d'orthographes il me semble et la reformulation du titre :) Super ! En effet, le titre doit être changé par ce que tu as écrit... Avec la fatigue, je n'ai pas réalisé que le titre ne voulait rien dire... XD Merci :) J'aime bien le vert alors j'aime ta carte. Fais attention aux répétitions de certains termes : la carte ne doit pas être redondante. Essaie de changer la formulation de certains noeuds (celui qui relie feedback intrinsèque et modèle cyclique, ceux relatifs à l'apprentissage par découverte) Je te conseille "L'[apprentissage par découverte] consiste en ce que [la matière à apprendre n'est...] Place peut-être le micro-monde à gauche pour éviter la grosse flèche qui traverse la carte ? Revoir ce qui suit le modèle cyclique, notamment le rapport entre environnement et connaissance acquise qui me semble peu mis en évidence par cette disposition sur la carte Définition de l'abstraction réfléchissante dans un seul rectangle ? Pour le cognitivisme, le terme "élève" est très présent dans tes noeuds mais jamais mis en évidence tout seul, pourtant c'est lui l' "acteur de son propre apprentissage" contrairement au constructivisme qui se consacre plutôt à l'enseignant. Dans le micro-monde, l'élève semble pourtant très important (ses idées, ses manipulations...) Il faudrait mettre dans un rectangle complet "hors du contexte scolaire" car c'est un lieu à part entière Etayage pourrait être mis entre parenthèse après sa définition en ce qu'il n'apporte pas vraiment d'information supplémentaire selon moi. Pas besoin de préciser "(en vert)" dans ton noeud qui pointe sur les trois courants Le noeud qui précède "environnement" du constructionnisme, c'est "modifiés" et pas "modifier", ce sont les arrangements qui se modifient ? Il te reste à "simplifier" ta carte. C'est à dire trouver des tournures de phrases pour que tes noeuds ne soient pas redondants mais tout de même utiles et réagencer certains items pour que ta carte semble plus "aérée" et soit plus claire à la lecture. Bise J'ai écouté l'ensemble de tes commentaires et j'ai produit une ultime carte conceptuelle (du moins je l'espère). Merci en tout cas pour ton aide. Mettre les 3 verts foncés au même étage ça rendrait joli :) Pourquoi des fois les déterminants sont des le rectangle et parfois dans les noeuds ? A uniformiser. ^^ (Je pinaille) "Cet apprentissage par découverte" parce qu'il y a d'autres apprentissages par découverte ? Je conseille "L'apprentissage par découverte". "consiste ce que", je pense que tu comprends toi-même que c'est à reformuler. Pourquoi "à divers niveaux" > "celui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ? Coucou Ludo ! Tu y es presque ! Attends le commentaire d'Alexandra avant de te lancer dans ta vidéographie. Aussi, pense à relire l'intégralité de la carte avant de te lancer dans ta vidéographie, lis-la en entier pour vérifier qu'il n'y a pas de problèmes comme le "consiste ce que" vu plus haut. Ce serait dommage de commencer à enregistrer et de t'en rendre compte pendant ta lecture (par exemple : éviter les chevauchements comme la grosse flèche). Tu n'as jamais voulu modifier "hors du contexte scolaire", malgré toutes mes sollicitations, pourquoi ? Bonne soirée Hello ! Merci :) Ça m'apprendra à ne pas attendre ton commentaire. Mais j'ai suivi toutes tes modifications. Pour le "hors du contexte scolaire" je ne l'avais pas retrouvé, mais c'est bon finalement. Je mets la quatrième carte quand même pour que l'officiel soit en ligne. Merci beaucoup. La vidéographie me voilà ! Comme je te l'ai dit précédemment, il n'y a rien à redire pour moi sur la nouvelle présentation de ta carte. Avec le nouveau titre c'est beaucoup mieux. Tu as également corrigé les petites fautes et mis en pratique les conseils très judicieux de Joyce. Pour moi c'est tout bon, tu peux te lancer dans la vidéographie, mais comme l'a proposée Joyce, tu peux relire l'intégrité de ta carte avant de commencer. Elle est très complète et il y a plusieurs embranchements, tu as donc plusieurs manières de faire. Du coup, entraine toi un peu avant pour être sur de ta manière de procéder. Bonne vidéographie :) Super ! Merci ! Je mets la quatrième carte quand même pour que l'officiel soit en ligne. Merci beaucoup. La vidéographie me voilà ! Visuellement, même sans lire complétement, on voit sans difficulté les embranchements à suivre, on voit un lien entre constructivisme et constructionnisme par le modèle cyclique (pas juste l'embranchement vers les 3 courants. Intuitivement, on part du principe que ce qui est en vert clair a un lien et qu'on n'a pas besoin de lire le reste si on parvient à faire le lien soi-même. Il faudrait peut-être relire ces cases vertes et te redemander si le but souhaité est atteint (j'aurais personnellement mis la couleur à d'autres rectangles de l'embranchement, mais je n'ai pas fait les mêmes lectures que toi, je n'ai lu que cette carte) "Abstraction réfléchissante" par exemple, renvoie à "réalité artificielle", mais "hors du contexte scolaire" est aussi dans la même description du micro-monde, contrairement à "motivation et créativité". Coucou ! Désolée, je te rajoute encore du boulot ! >.<" Vérifie que ce soit bien ce que tu voulais faire pour le code couleur :) Désolée de ne pas l'avoir vu avant. Courage ! Coucou ! T'inquiète. Pour les couleurs, je pense qu'elles sont pertinentes justement vis-à-vis des lectures et peut-être qu'elles seront encore plus claires pour le lecteur. :) Mais merci pour tes retours toujours constructifs. J'aime bien le fait d'avoir zoomé sur certaines zones, même si parfois ça donne un résultat tout pixelisé, mais qui est tout de même lisible. Voix bien posée et claire. Structure logique qui suit la construction de la carte. Parfait. Le lien pour le modèle cyclique est même rappelé. Peut-être laisser plus longtemps la carte finale et les références ? On n'a pas vraiment le temps de faire pause, mais c'est surtout un arrangement à faire pour les personnes qui n'ont pas envie de faire l'effort de revenir en arrière pour faire pause. Comme pour la carte, très bien. Introduction sympathique qui laisse l'auditeur entrer dans la thématique sans le brusquer. L'insertion de sous-titres en bas à gauche pour rappeler ce dont on parle est une très bonne idée (les niveaux par exemple) "Papert" à 2:42, le "t" ne se prononce pas ? Je n'ai pas encore de réelle expérience en vidéographie (sauf ex4 de la dernière période pour Stic) alors c'est très dur pour moi de te juger. Mis à part les parties pixelisées et le temps de lecture trop court à la fin, je ne trouve rien à dire. Oh super que ça t'aille ! alors je l'ai prononcé ainsi parce que le nom m'a pas semblé français donc je l'ai fait comme j'ai pensé se prononcer. Pour ce qui est des pixels, j'ai fait justement comme j'ai pu. Finalement, pour les références et la carte, j'ai aussi choisi de procéder ainsi, car on peut faire pause, sinon je n'aurais pas fait ainsi. Mais merci pour tes commentaires :) Le fait de mettre des zooms permet à l'utilisateur de se concentrer uniquement sur les informations que tu donne et permet de bien suivre la carte comme tu propose de la présenter. Tu aurais peut-être pu laisser quelques secondes avant chaque zoom afin que les utilisateurs puissent mettre pose s'ils en ont besoin, mais c'est un détail. Ton introduction permet de situer le contexte et le rappel de ta question est très pertinent. Le fait de détailler les notions est une excellente idée. Tu as également pris le temps d'expliquer pourquoi tu avais inséré des couleurs, je trouve que c'est bénéfique pour la compréhension de ceux qui n'ont pas suivi tout le processus de création de la carte. Même contenu que la carte donc rien à redire. De plus, je relève que tu as inséré tes sources dans la vidéographie, c'est une bonne initiative. Je trouve également ta conclusion façon clôture de journal très sympathique. La séparation de ta carte en introduction et différents contexte et niveaux est une bonne idée. J'aime beaucoup la manière dont tu as posé ta voix, elle est claire et les intonations sont agréables. Comme Joyce, je ne trouve rien à redire sur ta vidéo, elle est très bien. Super ! Je suis très heureux que ça te plaise :) La carte n'est pas trop chargée est cela est appréciable. Néanmoins j'ai eu quelques soucis à la lire. Par exemple, "le raisonnement" "les concepts" "l'apprentissage de concepts" sont côtes à cotes mais le lien entre ces noeuds n'apparait pas clairement je trouve. Par ailleurs, la lecture se fait un peu en zig-zag. On a, par exemple, une direction qui va de "raisonnement"et qui descend vers "analyser/trouver", puis ça remonte vers "les concepts". Mais il y a aussi une direction qui va de "l'apprentissage de concepts" et qui descend vers "analyser trouver. Ainsi, les sens de lecture ne m'a pas semblé très clair. Je pense que ce serait mieux si tu adoptais une structure plus logique (lecture de gauche à droite et de haut en bas). Tu commences par décrire le raisonnement, c'est bien, ça permet de comprendre de quoi il s'agit. Globalement, je vois où tu veux en venir, mais je pense qu'il faut que tu mettes plus en avant le lien entre l'apprentissage des concepts et le raisonnement. Je pense que tu devrais tes sources. En effet, on ne sait pas sur quoi tu t'es appuyé pour construire l'ensemble de la carte. Je te suggère de remplir la catégorie Sources directement dans le wiki. Il y a tout de même une référence directement dans la carte pour les théories cognitivistes, je pense que c'est très bien! Par ailleurs, je pense que tu devrais te baser sur une question théorique pour articuler ta carte, afin qu'elle y réponde. Je pense, par exemple à :"Quel est le rôle du raisonnement dans l'apprentissage de concepts?" (ce qui reprend le titre que tu as donné à ta carte). C'est un bon début! Je pense qu'en améliorant la lisibilité ta carte gagnera beaucoup en compréhension et en qualité. Petits détails concernant l'orthographe: "Il est défini", "événements". Je te souhaite bon travail pour la suite et j'espère que mes commentaires te seront utiles! Sophie Salut Sophie, Je te remrcie beaucoup pour ton intérêt, ainsi que pour tes commentaires sur ma première. Cela m'a permis de m'en faire une lecture tout à fait différente. J'ai pris bonne note de ces remarques fort constructives et je vais améliorer la carte, pour la rendre plus parlante et plus simple à lire. Merci beaucoup et bonne suite à toi aussi. Mouhamed en general la carte est lisible. Elle n'est pas chargée. J'ai commencé à lire la carte par le concept le raisonement, Si c'est le cas o'u il faut commencer à lire, peut-ètre de souligner ce concept, mettre en taille plus grande.. etc. Ensuite, je lis.. le raisonement est un processus cognitif et là je tombe sur une piège.. il est définie en 3 elements..qui? a mon avis il ne faut pas écrire "il" mais que les verbes ou les mots qui rélient les concepts.. par exemple, pour que on puisse lire.. le raisonement--est--un process cognitif--qui se définie--qui est composé.. ou je ne sais pas quoi...en trois élements... etc.. Ensuite, je ne rien compris sur analyser/trouver.. il faut ajouter des sources enlever les mots, par exemple les pronoms tels que il,cela. Il faut appuyer sur le bouton besoin de commentaires. sinon on ne sais pas si tu a fais ta carte ou pas. Salut Leyla Je te remrcie beaucoup pour ton intérêt, ainsi que pour tes commentaires sur ma première. Cela m'a permis de m'en faire une lecture tout à fait différente. J'ai pris bonne note de ces remarques fort constructives et je vais améliorer la carte, pour la rendre plus parlante et plus simple à lire. Merci beaucoup et bonne suite à toi aussi. Mouhamed La carte est bien lisible. J'ai commencé à lire par le raisonement. Il faut mettre les verbes en noeuds et les noms en concepts. Par exemple. Le raisonement-- englobe les (noeuds)- élements(concept)- suivants (noeud)- les fleches avec les élements.-l'abduction-permet (il faut pas écrire elle) juste un verbe. Ensuite, fais tous les definitions avec une seule couleurs. En general on lit de haut en bas, si tu pose le concept raisonement en haut, cela va facilité la lecture de la carte. Pourquoi tu as mis certains concepts en bleu? Je ne comprends la la fleche vers conclusion qui vient de l'ensemble des règles.... Evite de faire double fleches. C'est processus cognitif englobe les choses ou le raisonement? Si tu fait le raisonement l'élement centrale, il est mieux de tirer toutes les fleches de là. Et changer le raisonement inclut, ou je ne sais pas quoi l'apprentissage de concepts. et pas l'envers. Mettre tous les verbes, propositions et determinants en noeuds, et les noms en concepts. Repenser les couleurs. Salut Leyla, Je te remercie pour ton commentaire si constructif sur ma carte. J'ai bien pris note de tes remarques sur les noeuds. J'ai mis les concepts en bleu pour les mettre en évidence par rapport au raisonnement qui se trouve au centre du processus. Pour ce qui est de la flèche entre conclusion et la déduction logique, j'ai mis la liaison car pour moi les deux à savoir (la déduction logique et le processus cognitif) mènent à tirer des conclusions. Bref, j'ai essayé de plus simplifier la carte, afin que celle-ci puisse être facile à lire par quelqu'un d'autre. J'espère que tu la trouveras plus accessible. Merci Leyla. Regarde les exemples des cartes conceptuelles. dans les boxes il faut mettre que les noms, qui sont les concepts. et les verbes dans les noeud http://cmex.ihmc.us/cmex/table.html http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_de_Novak_sur_les_cartes_conceptuelles La carte est lisible. La carte est compréhensible. Il est qu'une seule source ce qui n'est pas assez. Processus cognitif il manque "o" sur la carte c'est prcessus. L'ajout de légende est bien. La qualité techique est bonne. Sauf enléver les élements qui apparaissent comme la barre mac etc. le son et bonne. structure est bonne il n'y a pas de titre au début, ni à la fin. C'est que la carte. Cela sera très agrèable d'inserer les titres. Processus cognitif il manque "o" sur la carte c'est prcessus. Faire attention au parole, exemple, nous vous, pour nous de vous. etc. Faire attention aux trucs qui apparaissent, barre de mac.. etc Ajouter les titres. ajouter les sources. La carte est bien lisible. Juste je propose d'utiliser moins de couleurs. Par exemple, ne pas mettre le titre en rouge. Je n'ai pas très bien compris la carte. Zone proximale de dévelopment se définit zone de proximité.. pour moi c'est la même chose. pourquoi les mettre 2 fois? pas besoin de mettre les verbes en infinitif. il est mieux de le conjuger. sinon, je n'est pas compris. C'est l'équipe genère nouvelles connaissances? Il faut absolument ajouter les sources. Faire la carte plus compréhensible et ajouter les sources. Salut Leyla! Merci pour la rapidité de ton commentaire. J'en tiens compte dans ma seconde carte. C'est le fait de travailler en équipes qui permet de générer de nouvelles connaissances et de consolider celles qui sont déjà acquises. Je n'ai pas encore trouver de moyens me permettant d'exprimer cela tout en évitant de mettre bcp de texte. J'ai également mis moins de couleur, disons moins de couleurs vives. Aux plaisirs de lire tes observations sur la carte suivante Bonjour Mamoudou Ta deuxième carte est plus lisible que la première, notamment à cause de l'utilisation plus adéquate des couleurs. Comme ta question est directement reliée à la carte par trois "est lié", je peine à comprendre comment ta carte répond à ta question qui est sur l'apport du socio-constructivisme. Est-ce que "Zone proximale de développement", "conflit socio-cognitif" et "Cognition située et distribuée" sont des apports du socio-constructivisme ou des éléments constitutifs du socio-constructivisme ? La structuration de ta carte ne me permet pas de bien comprendre ce que tu veux dire. Tu as ajouté passablement de ressources pour ta carte. Tu as mis Vygotski pour la zone proximale de développement et plusieurs auteurs pour la cognition distribuée. Quelle est ta ressource pour les conflits socio-cognitif ? Carte intéressante, mais qui manque encore de clarté par rapport à sa structuration globale. A continuer d'affiner. Bon courage pour la suite Régis Bonjour Mamoudou Je m'excuse d'intervenir comme cela , sans te prévenir, mais vu que Regis ne s'est pas prononcé jusqu'au présent et que j'ai besoin d'un sujet pour le commenter, j'ai décidé de me joindre à tes commentatrices. Pour la lisibilité de la carte, dans la deuxième version je me joints aux commentaires de Leyla et je vais mentionner que la carte est bien lisible. Tout les concepts du sujet traité sont présents. Les couleurs utilisées aident à mieux suivre et comprendre ton idée. La carte est bien compréhensible. par contre un conseil sera de créé un seul connecteur car dans la version présenté nous avons l’impression de répétition. Bien Avec quelques améliorations à apporter et tu pourras commencer ta vidéo. Salutations Ludmila La carte est lisible. La taille de police est bonne. La carte est comprèhensible. Mais à mon avis certaines modifications vont la faire encore plus comprèhensible et agreable à lire. je propose de mettre les proposition. par exemple Socio-constructivisme est lié à la -zone proximale de développement - qui permet de travailler en- equipes- qui génerent (l'équipe pluriel donc le verbe en pluriel aussi)- les nouvelles connaissances.équipes - qui developpent-les connaissances aquises. ensuite, est lié au - conflit socio-cognitif- qui conprend- la métacognition- etc ici je n'ai pas bien compris la métacognition se compose role du conflit. IL jouet un rôle? il est composé de? Tu peux mettre permet seulement une fois et tirer les flêches. bonne Juste regarder les connecteurs et ajouter les connecteurs pour faire la carte plus compréhensible.
Productions 2015-16 - partie 4	Celine Renaud Leyla Pedro de Freitas Lydie BOUFFLERS Andrés Gomez Melauren Lcallebe	J'ai traité le thème de l'enseignement par cas en oriantant la carte sur mon domaine de recherche : l'intelligence artificielle et comment utiliser la cognition humaine pour permettre un processus de résolution de problème par un système. Ma question est la suivante : "Quelles sont les étapes du processus d'apprentissage d'un système utilisant un raisonnement à partir de cas ?" Pour y répondre, j'explique que le raisonnement à partir de cas est un type de raisonnement cognitif, dont je donne quelques exemples, et dont je donne certains objectifs. Dans la vidéographie je donnerais une définition du raisonnement j'explique que le raisonnement à partir de cas, issue de l'intelligence artificielle pour la résolution de problème, peut-être utilisé dans le cadre de formation (en médecine, en droit) par il s'agit d'un processus de formation utilisant les études de cas comme support et comment ils permettent à l'apprenant de raisonner sur sa propre expérience (sa base de connaissance). j'explique le processus en 4 étapes qu'utilise un système pour trouver une solution à un nouveau problème en adaptant la solution d'un cas déjà connu (dans sa base de cas : sa base de connaissance problème/solution). Dans la vidéographie je donnerais un exemple de projet informatique qui utilise ce type de raisonnement pour aller plus loin sur ce sujet. Selon edutechwiki, la pédagogie explicite est une méthode d’enseignement basée sur la transmission directe des connaissances et des habiletés. Elle s'appuie sur de nombreuses études et enquêtes et il a été démontré que la Pédagogie Explicite profite à tous les élèves, y compris ceux qui sont le plus en difficultés. Selon C.Bauquis, dès les années 1960-1970 on a pu démontrer l’effet bénéfique de l’enseignement explicite pour les tâches structurées (ex. : l’arithmétique ou la grammaire), cependant cette méthode d’enseignement est difficilement adaptable aux matières faiblement structurées tels que la production de l’écrit ou la compréhension de la lecture. Selon Grigous R. et Cèbe S.,(2013) il existe de nos jours un réel défis dans l’apprentissage de la lecture avec plus de 4o% des élèves qui montrent des performances médiocres dans ce domaine. En s’appuyant sur le dispositif de formation continue en lecture proposé dans le manuel « Lectorino et Lectorinette » de R.Goigoux et S. Cèbe (2013), la carte conceptuelle présentée ci-dessous abordera les bonnes pratiques d'enseignement pour amener un élève à pouvoir comprendre un texte narratif en répondant à la question : Quels sont les principes didactiques et pédagogiques de l'enseignement explicite pour apprendre à comprendre un texte narratif? Merrill a énoncé les "First Principles" qui font parties des grands principes pédagogiques. Mais juste avec ce nom, il est difficile de comprendre ce que sont réellement ces principes, en quoi ils consistent. La carte conceptuelle se propose d'y répondre, en partant de la question "Que sont les <<first principles>> de Merrill ?" A l'aide de cette carte conceptuelle, je vais essayer de répondre à la question suivante: "Comment expliquer le changement du comportement d'un sujet, lors de sa soumission à une autorité?"	La carte est lisible même depuis le wiki ce qui la rend très agréable. Les couleurs permettent de mettre certains objets en évidence. Je trouve très bien que tu est mis les 4 étapes de la même couleurs mais du coup je me suis interrogé sur la signification de la couleur jaune à mon avis pas encore très explicite. La compréhension de la carte est bonne attention toutefois à certain noeds il manque la préposition de après le noeud humain sur la partie droite de la carte. Cela nuit un peu à la lecture et à la compréhension de la carte. De plus la phrase "peut avoir pour objectif pour un humain" est un peu redondant. Je pense que tu as voulu représenter l'idée d'un cycle pour les quatre phases, celui-ci pourrai être plus explicite si tu choisis de mettre l'ensemble des éléments sous la forme d'un ovale (ce que tu as tenté). Il est vrai que ce n'est pas facile à cmaptool. Enfin, je trouve très bien que tu es donnée deux définitions importante pour ta carte...mais une définition qui me paraît importante dans ta carte et que tu n'as pas évoqué est celle de "enseignement par cas". Je pense que c'est une notion traduite de l'anglais mais qui mériterait d'être défini (en quelques mots biens sûr) Je trouve que tu as mis des sources intéressantes cependant dans ton descriptif il y a une seule source et la page ne nous apprend pas grand chose. Je pense que ta description devrait permettre de suivre ton raisonnement et de connaître les différents auteurs qui t'ont permis de construire ta carte. Ici l'article de Jonassen que tu as cité ne me permet pas de comprendre la construction de ta carte (car cette article est assez court). Par conséquent, je suppose que tu as puiser dans ton domaine de recherche (il faudrait davantage expliciter davantage cette notion) La carte est globalement bonne voire très bonne. Je pense que si améliore certains points évoqués ci-dessus tu peux arriver très rapidement à une carte finale (ou éventuellement creuser dans une des thématique de la carte) Bonjour Andres, merci beaucoup pour tes commentaires constructifs ! Je les prends en compte demain , j'attends éventuellement le retour de l'autre discutante. Lisibilité : Pour le jaune c'est que pour l'instant pour une première carte je voulais mettre en évidence la différence entre les raisonnements propres à l'humain et ceux développés pour les machines inspirées de la cognition humaine. Il faudrait effectivement que je sois moins ambigüe. Merci :) Compréhension : Ok pour les prépositions Du coup je pense que la redondance s'éclaircira avec la lisibilité que je vais tenter d'apporter suite à ton commentaire sur la couleur précédemment Oui : j'aime les cycles ! Et j'avais mis en oval Solution et Problème, mais je vais essayer pour la prochaine de mettre tout le cycle en oval et enlever les ovales de la partie jaune à gauche Ok pour la définition "enseignements par cas", je vais voir comment l'intégrer car ça va agrandir la carte...et du coup tu ne diras plus que ma carte est lisible sur le wiki ... à voir ! Qualité académique : Oui tu as raison je devrais développer plus le descriptif sur la page. En fait je suis partie de l'article de Jonassen qui d'après la page du cours " discute une problématique reliée: le raisonnement par cas (donc un type de raisonnement cognitif qui pourrait justifier l'enseignement par cas)." mais je me suis éloignée très rapidement de l'enseignement par cas à proprement parlé car je suis retournée dans mon domaine de recherche... c'est-à-dire l'utilisation qu'on les informaticiens de simuler la cognition humaine en IA. Et au final le raisonnement par cas est très utilisé dans la résolution de problème par des systèmes informatiques. Je suis même tombée sur l'HDR d'un de mes collègues de l'université (UTC, Dominique Lenne). Donc je vais essayer demain de faire un descriptif qui aide à la compréhension pour les gens Maltt et essayer de coler plus au sujet de l'enseignement par cas. Les autres sources de la page EduTech développe plus l'intérêt que peut avoir cette méthodologie dans des formations/stages en groupe pour amener les apprenants à se questionner sur des cas concrets et faire le lien avec des expériences qu'ils ont déjà vécus pour favoriser des échanges entre apprenants et les amener à des questions personnels. Merci beaucoup pour ton retour. Mélody PS : j'ai finalement posté directement une deuxième carte. Leyla, tu peux commenter quand même la première si tu penses qu'il y a quelque chose que j'ai enlevé/modifié/ajouté qui n'aurait pas eu lieu d'être. C'est qu'au vu du délai...je me suis permise de travailler un peu dans l'urgence et de vous/me laisser le week end selon vos/mes disponibilités pour produire/discuter. Il reste encore deux cartes pour l'amélioration. Voilà, j'espère Andrès que j'ai pris la plupart de tes remarques. Je modifie le descriptif de la page demain, mais déjà dans ma réponse je pense que j'ai apporté de la clarté par rapport à tes remarques et que ça pourra aider Leyla. La carte est restée lisible dans le wiki malgré l'ajout d'une nouvelle disposition (et un certain réaménagement des items). Bravo :) Le cycle ressort mieux qu'avant et gagne en lisibilité. Comme auparavant, la carte est déjà bien lisible, j'ajouterai encore le pronom relatif qui à "l'enseignement par cas" "(qui) est un processus". Cela permettrait d'avoir une lecture fluide depuis le noeud "raisonnement à partir de cas". Je pense qu'un ajout intéressant pourrait être une légende en bas à gauche (celle-ci pourrait mettre en évidence la signification des couleurs). J'ai pensé à cela car la plupart des couleurs sont compréhensives (mis à part la bleu). Une autre alternative serait de mettre en évidence les noeuds "père" comme (4 étapes, processus de formation, type de raisonnement congnitif). Je sais pas à méditer. J'ai vu que tu as "promis" de détailler ta description et je m'en réjouis. Cela nous permettre de mieux suivre ton raisonnement. Je pense que si tu met en évidence les couleures utilisés (même si on devine déjà les labels) et ta description, ta carte rempliera les critères :) Bonsoir Andrés, merci pour tes commentaires. J'ai pris en compte tes remarques. J'ai opté pour la solution de mettre en gras les noeuds pères. Et j'ai détailler ma description. Mélody je vais commenter la deuxième carte tout de suite. Elle est très lisible. La taille de police et la résolution est bonne. En global la carte est comprèhensible. Juste, je n'est pas compris certaines choses. une fleche entre. "l'intelligence artificielle" et "pour qu'un" et "4 étapes". L'approche d'apprentissage issue de l'intelligence artificelle. Tout est clair. pour moi, point. mais je n'ai pas compris cette flêche. Après, tu décris tous les étapes en noms, et pourquoi Rechercher en verbe. C'est la cohèrence.Et expert valide une solution. je n'ai pas très bien compris la relation avec la révision. Bonne. Je ne rien à ajouter En géneral, la carte est bonne. Bonjour Leyla, merci pour ton retour. J'ai en effet enlever le lien qui pouvait parasiter la lecture entre Intelligence Artificielle et "pour qu'un". Et j'ai changé "Rechercher" en "Recherche" en harmonisant aussi les liens. Et j'ai enlevé la partie basse sur l'expert, car sans plus d'explication sur la carte, effectivement ça peut être incompréhensible. En fait, à cette étape, c'est un expert qui valide la solution proposé par le système. Merci. Mélody La carte est bien lisible. bonne. rien à dire Tu as fait les modifications suggéree. La carte est bonne. On attend ta vidéo)) Bonjour Leyla, je viens juste de voir ton commentaire alors qu'il a bien été posté selon l'historique y a quelques jours ! idem pour ton commentaire sur la vidéo, j'en suis désolée si je n'ai pas répondu avant. Merci. La qualité technique est bonne. Je trouve que la structure est bonne. Il a l'introduction et la conclusion aussi. en general la vidéo est bonne. sauf que à mon avis tu parles trés vite. Mais cela dû au logiciel qui est limite au 5 min, je crois. Pour que la vidéo soit agreable à écouter il est mieux avoir une voix posée et parle lentement. dans cette vidéo on a impression que tu est pressée)) Je utilise Windows, et je ne peux pas aider avec le logiciel pour Mac, malhereusement(( Bonjour Leyla, merci d'avoir suivit la production jusqu'au bout :) Oui je parle déjà naturellement vite..et là les 5 minutes 00 secondes font que j'ai un débit soutenu de paroles ! Je me fais un commentaire à moi-même : J'ai utilisé le logiciel Jing sous mac : sortie swf ... : et je n'arrive pas à convertir ce format avec les convertisseurs en ligne (l'image de la vidéo est zoomée et floutée) et j'ai dû utiliser un logiciel gratuit qui incruste leur marque autour de ma vidéo temps limité à 5 minutes Merci de votre compréhension mes discutants et de plutôt discuter sur le fond que sur la forme : je vais essayer lundi de trouver un autre logiciel mais pas sûr que j'ai le temps... parfois l'image manque de pixels mais rien de vraiment choquant ou qui ne permette pas un visionnage approprié. La structure de la vidéo est très bonne... J'aurai éventuellement introduit l'ensemble de la carte avant de présenter ces composantes...mais ça peut se discuter... Je comprend mieux ton raisonnement (souci que j'avais exprimé auparavant) et par conséquent je trouve que la vidéo amène un vrai enrichissement par apport à la carte conceptuel (sans parler de la petite introduction très bien faite) Je trouve intéressant que tu sois partie d'une présentation powerpoint. J'ai trouvé très bien la division que tu as opéré pour les différents éléments de ta carte car cela a permis de faire le focus sur ce qui est important...De plus, les images et les différentes parties permette une certaine décharge cognitive. Je pense que dans ton introduction tu aurais encore pu ajouter certains éléments. Lorsque tu évoque ton titre (et ta question) tu aurais pu éventuellement faire des sous points : Influence : intelligence artificielle; Utilisation possible: enseignement; ... La vitesse de la parole ne m'a pas énormément gêné, je pense qu'il est préférable d'avoir une vidéo courte et condensé qu'une vidéo longue où on s'ennuie. Je pense que tu atteints tes objectifs dans la vidéo (même si il y aura tojours des éléments qu'on l'on peut améliorer...) Merci ! Je suis contente que ça apporte un plus par rapport à la carte :) Oui en fait Jing est super car il permet de sélectionner une zone de ton écran et d'enregistrer cette zone uniquement, donc avec powerpoint tu lances le mode présentateur et sélectionne juste la partie voulue, et ainsi tu peux avoir tes notes sur le côté et dérouler l'exposé ! Donc pas besoin de faire de montage. Bon seul problème : j'ai passé des heures à convertir le swf ....... ! Encore merci d'avoir suivi ma carte et d'avoir permis d'arriver à ce résultat qui semble te convenir ! Bonne continuation ! Merci ! Super. Très bien. Juste je n'aime pas trop le fait que tu donnes le plan au début ; moi je me suis "ouh la c'est compliqué !" ; et sur une présentation si courte je trouve pas ça nécessaire. Mais c'est un avis personnel. Pareil pour les sources je trouve pas utile de développer, mais encore une fois c'est un avis personnel. Très bien. Je trouve juste que tu nous embrouille un peu à parler d'IA ; du coup j'ai pas bien compris si l'enseignement par cas était inspiré de l'IA ou l'inverse, (histoire de la poule et de l'oeuf ^^) et si le raisonnement par cas dans la littérature psycho/sciences cognitive était décrit de cette façon ou si ça c'est juste l'approche IA ? Contrairement à Andres j'aime bien le fait que tu amènes la carte par petits bouts :-) Très très bonne vidéo, même s'il me reste des petites question ; mais dans l'ensemble j'ai très bien compris. Merci Lucile d'être venue en renfort sur mon travail de dernière minute ! Je pense que ta confusion entre la poule et l'oeuf vient du fait que tu appartiens aussi à mon domaine donc que tu es plus à même de comprendre le raisonnement d'une machine, alors que pour les gens qui suivent ce cours, comme c'est plus "étonnant", ils devraient je pense mieux intégrer que ça vient de l'IA que l'inverse. Après c'est aussi que c'est vraiment la poule et l'oeuf : en IA on s'inspire de l'humain, et au final dans l'enseignement par cas : on s'inspire du raisonnement par analogie qui a inspiré le raisonnement par cas : dont va s'inspiré l'enseignement par cas .... Fiou : la poule et l'oeuf ! Je pense qu'Andrés a raison et qu'avec une introduction où je le mentionne directement, tu aurais compris tout de suite :-( mais tant pis, vous avez l'air d'avoir de bon retour et je la poste en vidéo finale ! Merci d'avoir commenté en tout cas !!! C'est super ce format wiki collaboratif ! Bonjour Julien, merci pour ta carte je vais essayer de t'aider au mieux à l'améliorer. Premièrement, ta carte est très dense. On s'y perds très vite. On a du mal à savoir par quel bout commencer. J'ai imaginé que tu voulais qu'on commence par le vert mais là encore il y a plusieurs chemins possibles. La carte est vraiment très grande, il y a déjà donc un enorme travail sur l'organisation de l'information afin de ne pas perdre le lecteur. Ensuite il y a quelques fautes d'orthographe comme "memoriseation" ou "facilité" qui n'est pas accordé, c'est donc une amélioration facile sans doute due a un faute de frappe. Tu as tendance à faire des triangles avec tes noeuds, pour les 4 concepts centraux cela peut se justifier (et encore) mais pour le reste ca alourdit la carte. il y a des lignes qui semblent être plus épaisses (pensées des personnages --> tels que ou encore en travaillant --> lexique), il y en a d'autres et je ne sais pas si elles ont un but. Il y a une ligne verticale que j'ai du mal a comprendre également. C'est celle qui commence a "réduire la complexité", je ne sais pas si elle comprend "en travaillant" et "le rappel et la formulation", car il n'y a pas de flèche qui mène a ce concept bien que la ligne le traverse. Dans sa globalité je pense avoir compris ce que tu essaies de transmettre avec ta carte. Je pense par contre qu'il faut que tu écrives partes d'une question comme le conseille Novak. En effet cela permet au lecteur de mieux aborder la carte car il cherche l'information pour répondre à la question. Tu ne cites que Edutech et un autre lien. Malheureusement l'autre lien est mort pour moi, je ne sais pas si tu veux le remettre sinon tu peux simplement mettre ta source en norme APA sans mettre de lien a disposition. Le description nous prépare très peu à ta carte. Je pense qu'avec une question cela peut changer. Tu as un première carte très grande et dense. Il y a un gros travail d'organisation de l'information, mais on peut d'ores et déjà comprendre le sens général de la carte. Hello Pedro, merci pour tes commentaires qui m'ont permis d'avancer efficacement. Pour ma deuxième carte, j'ai essayé de diminuer sa densité en réorganisant l'information pour offrir un meilleur guidage et mieux comprendre d'où commencer et vers quoi on se dirige. Je ne peux pas éviter qu'il y ai plusieurs chemins car les différentes notions s'articulent comme un système, mais j'ai essayé de plus regrouper les différents concepts et cela m'a permis de réduire la taille de la carte. J'ai corrigé des fautes de français et de frappe. J'ai simplifié les lignes en supprimant les triangles qui n'apportaient rien. J'ai essayé de faire attention à l'épaisseur des lignes qui peut augmenter quand certaines flèches sont mal superposées, je ne voulais pas perdre trop de temps là-dessus pour ma première version car je savais que j'allais bouger pas mal de choses. J'ai pu supprimer les longues lignes verticales et horizontales du centre qui pouvaient apporter de la confusion. J'ai essayé de rédiger une nouvelle introduction qui prépare mieux à la carte en menant, de manière plus adaptée, sur une problématique formulée avec une question. J'ai enrichi mes ressources et corrigé le lien qui ne fonctionnait pas. Bonjour Julien, Je trouve ta carte claire et lisible. Je comprends ce que veux dire Pedro sur le fait qu'il y ait plusieurs chemins mais personnellement ça ne me dérange pas. Je troue que le sens de lecture se trouve facilement même si de nombreuses flèches partent des mêmes concepts. Les connecteurs sont bien choisis, ce que fluidifie la lecture. Pourquoi avoir deux fois le même connecteur « avec » pour « réduire la complexité » ? Erreurs de français : réorganisations » -> « des réorganisations » ? « la compréhension des implicites » : il manque un mot C'est peut être un terme spécifique à la littérature sur ce sujet mais je ne connais pas. « pensées des personnages tels que » -> « telles que ». « réduire la compexité » -> « réduire la complexité ». « des stratégies tel que » -> telle que. « taches variées » -> « tâches variées ». Je trouve la carte très riche et bien qu’elle soit lisible, difficile à comprendre :s Tu as énormément de concepts et on a du mal à tout assimiler (moi en tout cas ^^). Je pense que cela vient du fait que ta « question » est très (trop) large. J’ai dû la relire plusieurs fois pendant que je lisais ta carte car je me disais « pourquoi on parle de ça déjà ? » Je comprends l’idée : tu as lu plein de trucs et tu as plein de connaissances à faire passer et c’est super, mais pour le lecteur c’est difficile ;-) Je pense vraiment qu’il faut que tu précises ta question et que tu réduises ta carte. Et tu peux toujours te dire que les éléments que tu enlèves, tu pourras les mettre dans ta vidéo. Je pense aussi que certains points sont trop détaillés avec des mots un peu compliqués et pourraient être résumés pour gagner en clarté. Par exemple pour les branches qui partent de « attention conjointe » et « accessibilité facilité » ; pourquoi pas simplement mettre les concepts « attendre tout le monde », « afficher le texte », « stabiliser [uniformiser ?] les formats » à titre d’exemple et faire directement le lien avec « engagement optimal » ? (D’autant plus que j’imagine que attendre tout le monde permet aussi d’éviter l’échec non ?) Les termes un peu techniques/spécifiques comme "attention conjointe" n'apportent pour moi pas grand chose ; au contraire ça me demande un effort pour comprendre une notion qui j'ai l'impression pourrait être expliquée simplement. Je trouve aussi que la compréhension (qui est l’objectif à atteindre dans ta question) n’est pas assez mise en valeur. Je comprends la volonté de mettre des couleurs pour distinguer trois grands ensembles liés à la compréhension, la régularisation, et la clarté cognitive. Cependant, je comprends moins le choix de création de ces trois blocs. Pour moi la distinction entre les différentes notions n’est pas évidente. Par exemple Est-ce que l’attention conjointe n’est pas une stratégie de régularisation ? Dans l'une de tes sources (cours 8 sur l'enseignement explicite), quatre phases sont mises en avant pour l'apprentissage à la compréhension et je ne les retrouve pas vraiment dans ta carte, pourtant de la manière dont elles sont présentée dans ces slides elles me paraissent essentielles. Est-ce volontaire de ne pas les avoir inclues ? Autres petites questions sur des éléments que je n'ai pas bien compris dans ta carte et qui peuvent peut être t'aider à améliorer : La mémorisation n’est-elle pas liée à la représentation mentale ? C’est ce que c’est que des tâches sans texte ? La lecture à haute voix n’est-elle pas une stratégie ? Je ne comprends pas ce qu’est le contexte dans « ajuster les stratégies et buts aux contextes ». Qu’est ce que ça veut dire d’expliquer en introduisant les stratégies et buts et les apprentissages déjà acquis et visés ? Ca veut dire que le professeur doit expliquer aux élèves pourquoi on fait ça, comment et tout ? Les sources ont l'air diversifiées mais très honnêtement pour l'instant je n'en ai regardé que deux (cours 6 et 8). Ta carte est très riche, voire trop riche, et même si je la trouve bien lisible j'ai du mal à te suivre, à voir où tu veux en venir, et à faire une synthèse des connaissances que j'ai acquises en la lisant :s Visiblement tu as toutes les connaissances et tous les éléments pour faire une super carte, reste à recentrer, préciser la question et simplifier la carte :-) Félicitations pour le travail déjà accompli (je pense que tu as fait le plus dur !) et bon courage pour la prochaine carte ! Hello Lcallebe, merci pour ton feedback riche et précis. Pour ma deuxième carte, j'ai corrigé les erreurs de français et fautes de frappe. J'ai reformulé la problématique avec une question et réduis ma carte en simplifiant certaines notions et leur articulation. Je n'ai pas trouvé encore de synonymes pour signifier le terme de "attention conjointe" qui est, c'est vrai, un peu technique. J'espère que les éléments qui en découlent à présent permettent de mieux le comprendre. J'ai essayé de plus mettre en valeur la notion de compréhension comme point de départ de la carte. La structure des trois notions principales a été revue, j'ai aussi utilisé un code couleur qui permet de mieux homogénéiser la problématique grâce à une seule couleur (car tout par du même concept, la compréhension) en variant sa saturation pour différencier les 3 notions principales. J'ai plus tenu compte du point 4 qui est important pour ma problématique en l'intégrant dans la partie "planification". Pour les sources, je me suis surtout basé sur le très bon livre de R.Goigoux et S.Cèbe qui traite spécifiquement de l'apprentissage de la lecture à travers l'enseignement explicite. Bonjour Julien, Je trouve ta carte déjà beaucoup mieux que la première ! Je trouve que la lecture est facilitée par rapport à la première. Je ne comprends pas toujours ton choix de couleur, dans le sens où j’ai l’impression que la clarification des implicite permet de réduire la complexité tout autant que la représentation mentale, pourtant l’un en est orange vif et l’autre en orange plus clair. Ce n’est pas bien clair pour moi pourquoi tu découpes tes blocs de cette manière. Bien que la carte soit plus claire je la trouve cette fois vraiment trop chargée. Tu as une cinquantaine de concepts, ce qui est plus du double des vingt conseillés ;-) Je pense que certains concepts pourraient être supprimés ou donnés vraiment à titre d’exemple (les mettre gris plus clair sur fond blanc, en italique, les entourer en pointillés ?) ; ça allègerait sûrement ta carte et ça fluidifierait la lecture (enfin je pense). Par exemple, par exemple quand tu dis « à travers des tâches » et que tu donnes trois tâches différentes. Tu pourrais peut être faire juste un seul concept « par des exercices » et donner en exemple « de synthèse », « sans texte », etc. Idem pour Stratégies de rythme et revenir / ralentir. Pareil pour conclusion et révision. J’aime bien le fait que compréhension et verbalisation soient plus mis en valeur. J’ai bien aussi le fait que beaucoup de chemins se terminent par verbalisation, on voit bien à quel point c’est important ! Erreur de français : « des formats de cours stabiliséS » Une métacognition telLE que Dans l’ensemble je trouve ta carte claire mais encore trop chargée, et du coup j’ai du mal à vraiment tout intégrer. Juste encore quelques petits trucs qui sont flous pour moi : Pour « processus de régularisation », on parle de la régularisation de quoi ? Fais-tu une différente entre « tâches » et « activités » ? Tu emplois les deux termes et je n’arrive pas à savoir si pour toi ils sont synonymes. RAS. Je trouve ta carte pleine d’informations et ta question intéressante. Cependant je trouve ta carte encore trop complexe. Je pense avoir compris, mais je pense vraiment que tu pourrais la réduire / simplifier / synthétiser sans trop de pertes d’information. (Et le lecteur aurait moins de mal à la lire donc en tirerait plus d’enseignements ;-) ) Merci pour tes réponses à mes questions, bravo pour tes efforts et ta réactivité ! Lucile Hello Lcallebe, pour ma troisième carte, j'ai changé le code couleur en optant pour un système de légende de famille de bulles. J'ai essayé d'alléger la carte en ne gardant que les concepts centraux, en enlevant tout ce que je jugeais être des exemples et que je compte expliciter plus en détail lors lors de ma vidéographie. J'ai tenté de rendre plus claire la notion de régulation en changeant les connections. La carte est bien plus lisible que la première...La carte fait un peu peur à cause des ses nombreux items et pourraient décourager certains à faire l'effort de la lire (ce qui est dommage car finalement la carte est très bien structuré et plutôt facile à lire malgré le nombre importants d'items. je rejoins ma collègue par contre sur les choix des couleurs. Je pense que ta carte possède trois axes principaux ( représentation mentale, mémorisation et procéssus de régulation). Eventuellement j'essaierai de mettre ça en évidence par le choix des couleurs ou encore à faire comme tu as fais pour la compréhension, c'est à dire de placer ce concept un peu plus à gauche et après tu pars sur ces trois concepts (ou tu peux faire les deux).... Je sais pas si j'ai été très explicite ... Comme j'ai évoqué auparavant la carte peut faire un peu peur (vu le nombre important d'item) mais finalement lorsqu'on part sur un noeud, il y a toujours une suite logique... De nombreuse référence, ce qui est intéressant. Par contre, tu n'indique pas dans ton descriptif, qu'est que ce qui t'as permis construire quoi. Cela aurait pu être intéressant de connaitre ta démarche et quels sont les sources mobilisées dans ta carte. Je serai d'accord avec ma collègue pour réfléchir à enlever certains points (peut être intéressant mais pas forcément cruciaux) afin de rendre la carte plus attractive dans une premier abord (même si finalement elle est déjà très compréhensible) à méditer... Hello Andrés, pour ma troisième carte, j'ai réduit le nombre d'items en essayant de ne pas perdre les notions que je voulais aborder. J'ai repensé le code couleur différemment. Par contre, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire dans ton retour concernant la qualité académique et ma démarche. Bonjour Julien, Tout d'abord je ne comprends pas trop pourquoi tu as 3 discutants, enfin tant mieux pour toi mais dommage pour celui qui n'aura qu'un commentateur -_-'. Ta carté est beaucoup plus organisée et claire. Elle est toujours très chargée mais on arrive beaucoup mieux à suivre. Je comprends les couleurs qui séparent les trois chemins "principaux". Il reste quelques fautes d'orthographe et de frappe: tu as ecrit l^attention conjointe (faute de frappe) et Traviller (tu as ecrit trop vite et sauté le a je pense) On arrive mieux a comprendre ta carte et du coup te donner maintenant des conseils sur la compréhension. Tout d'abord je ne comprends pas non le terme de processus de régulation. Comme mes collegues je pense qu'étant donné que ta carte est super grande on a du mal a intégrer tous les concepts entre eux (alors que c'est un peu l'objectif d'une carte conceptuelle). En fait, on aborde ta carte un peu de la même façon, petit bout par petit bout et on a du mal à faire le travail d'intégration et à voir la carte comme un tout étant donné sa taille. Après si tu décides de ne pas reduire le nombre de concepts (c'est ton choix), il faudra être attentif à aider l'apprenant lors de la vidéo à faire ce travail d'intégration. A toi de voir ce que tu preferes. J'ai vu que tu as rajouté des sources. Je n'ai pas eu le temps de les voir malheureusement. Bravo! tu as tenu compte de tous les commentaires par rapport à la première version. On a vu une énorme amélioration par rapport à la première et je suis très content. On l'a tous dit tu as fait un travail très complet dans la réalisation de ta carte et cela peut être un défaut (c'est paradoxal). Il faut donc maintenant un travail de synthèse afin de diminuer les concepts et faciliter l'apprentissage pour nous les lecteurs. Bonne continuation. Pedro Hello Pedro, pour ma troisième carte, j'ai reçu beaucoup de remarques concernant ma carte qui est très chargée, alors je me suis beaucoup concentré sur cet aspect pour ma nouvelle version. J'ai réduit le nombre d'items en ne gardant que l'essentiel (me rapprocher d'une vingtaine comme Novak le conseil), du coup j'ai essayé de revoir l'organisation sans trop de pertes, en réduisant sa taille et pour que l'on puisse la lire comme un tout qui fait sens plutôt que parties par parties. J'ai changé le code couleur car c'est un point qui a également posé problème, j'espère que cela te conviendra tout de même. J'ai corrigé les fautes de français mais comme j'ai pas mal réécrit, j'espère ne pas en avoir rajouté de nouvelles, j'ai attribué plus de temps pour la relecture afin d'éviter d'éventuelles coquilles. J'ai réorganisé l'information autour du concept de régulation. Très réussi. La carte donne désormais envie de l'explorer du premier coup d'oeil. Bravo. Le choix des couleurs et la disposition augmente sensiblement la compréhension de la carte. TB. Ce que je te disais dans mon premier commentaire concerne le descriptif et non la carte en elle-même... Il aurait pu être intéressant d'articuler le lien entre ta carte et les sources que tu mobilises. Quels sont les éléments pris de Bianco, ceux Cange et ceux Goigoux? Comment ces auteurs t'ont aidé à construire ta carte... Les seules remarques concernent la description. Je pense qu'il ne faut plus trop toucher à ta carte (éventuellement quelques aspects mineures) et passer à la vidéographie Hello Andrés, merci pour ton commentaire. J'ai remanié le descriptif pour mieux articuler le lien entre ma carte et les sources. J'ai précisé les éléments découlant des différents auteurs. Je passe à la suite. Je trouve cette carte super. Très claire, très lisible, je comprends le sens des courleurs. Juste une coquille « des activités variées suivieS d’une » Rien à redire, super carte. RAS Super carte. Félicitation pour la progression, pour avoir bien réussi à prendre toutes les remarques en compte. J’ai hâte de voir ta vidéo ! Lucile Hello Lucile, merci pour tes commentaires et pour l'aide. J'ai corrigé la faute de frappe et je suis passé à la suite. Super carte! C'est incroyable la progression que tu fais à chaque version. Cette carte est plus courte et donne du coup plus envie. La carte est très compréhensible. Tu as fait un gros effort de synthèse. Bravo idem que commentaires précédents Bravo Julien, je sais pas si tu as mis tes trois cartes les unes a cote des autres pour voir l'avancement. La progression entre chaque version est impressionnante. Tu prends en compte tous nos commentaires. Je pense que tu es prêt pour la vidéographie Hello Pedro, merci pour tes commentaires, vous m'avez tous bien aidé dans ma progression. Je suis passé à la vidéographie. Bonjour Julien, Détail : tu as mis le lien vers ta vidéo dans la partie 4e carte conceptuelle... Très bonne qualité de la vidéo, le son est clair, l'image est belle. Juste un petit truc : le « recorded with » sur la légende de ta carte me gêne un peu. Si tu peux pas changer de recorder, peut être remonter un tout petit peu la légende pour qu’elle soit bien visible ? J'ai trouvé ta vidéo bien structurée. Tu mets bien en place le contexte, et la conclusion rappelle les éléments principaux. Petit défaut à mon sens (mais c'est plus une question de style que vraiment un défaut ^^) tu enchaines assez vite tous les éléments. J'aurais bien aimé, pendant la présentation de ta carte, que tu fasses un peu des petites pauses par moments, tu vois pour bien découper partie par partie. Que l'auditeur ait le temps de souffler et de se dire "ha OK on a vu ça, maintenant on passe à un autre élément". Très bien. Tu expliques vraiment bien, j'aime beaucoup le fait que tous les concepts soient liés, je te trouve très pédagogue !! Bravo ! Juste je pense que tu t’es embrouillé sur le cycle des informations, tu dis que les informations anciennes remplacent les nouvelles informations. Et pour la formulation de la conclusion : tu dis « nous nous sommes d’abord demandé [ta question] puis nous avons vu… » ça donne un peu l’impression que tu as traité deux choses différentes plutôt que répondre à ta question. Et aussi, à moins que j'ai loupé quelque chose, tu expliques les couleurs vertes et bleues mais pas orange. Très bien. L'intro est top ! Détail encore une fois : je trouve que tu devrais laisser « pédagogie explicite » sur ta slide car on a l’impression que les sujet de tes phrases es « introduction », ce qui est super bizarre ;-) J'aime beaucoup beaucoup ta vidéo, je trouve que tu amènes beaucoup d'éléments intéressants et d'explications, c'est très clair et très fluide, super ! Hello Lucile, merci pour tes commentaires. Désolé pour l'emplacement du lien je n'avais pas fait attention, il est à la bonne place maintenant. Pour ma seconde vidéographie, je vais faire quelque chose pour ne pas que le logo en bas à gauche dérange. Je vais essayer de bien découper partie par partie, je pense essayer une technique qui consisterait à ne montrer que la partie en question et masquer légèrement le reste, je vais voir si techniquement j'y arrive. Je vais revoir le contenu de la conclusion et de l'explication pour la boucle des informations, à force de faire des essaies, j'ai du m’embrouiller et oublier d'expliquer aussi la couleur orange. Je vais ajuster le contenu des slides pour l'intro, notamment le titre c'est vrai. Le tout est très lisible et de bonne qualité (par contre attention au logo déjà mentionné) Je suis pas vraiment d'accord avec le commentaire précédent, l'idée de l'introduction est très bonne mais par contre je la trouve un peu longue...Tu devrais t'en tenir à l'essentiel (me demande si la définition en suffirait pas). Enfin, je pense que pendant les commentaires liés à ta carte, j'aurai préféré davantage jouer sur un exemple qui aurait permet d'illustrer la carte. Cela pourrai créer une valeur ajoutée à ta carte. Je pense que sur la qualité, tu as fait un très gros travail de synthèse et j'ai pas de commentaires particuliers mise à part très bien :) L'élément de la souris aide bien à suivre le déroulement de ta séquence. L'idée de l'introduction me plaît (éventuellement voir pour raccourcir) Hello Andrés, merci pour tes commentaires. J'ai réduit l'introduction. J'ai ajouté des exemples qui permettent d'illustrer la carte. J'ai recadré pour que le logo ne gène plus. Comme mes collègues je trouves ta vidéographie de très bonne qualité visuelle et sonore, j'attire également comme eux ton attention sur le logo qui masque ta légende J'aime bien ton introduction, je penses néanmoins qu'elle est un peu longue et qu'il faut raccourcir. Ta vidéo dure 9 min, il est donc difficile de rester attentif tout le long surtout que finalement elle se divise en 2 parties (introduction et contenu). Tu devrais diviser le contenu en différentes sous-parties afin de mieux reprendre l'attention du spectateur (je dois dire que je me suis perdu 2 fois et j'ai dû revenir en arrière). Tu pourrais par exemple diviser entre les 4 concepts en bleu et faire du coup une partie par concept. Tu ajoutes un retour sur les acquis à la fin c'est niquel et une bibliographie. Le contenu en lui-même est très bon, tu expliques les éléments ce qui aide à la retention. Il est par contre trop dense. Tu as une introduction sympa, j'aime bien quand tu comparer la pédagogie explicite et découverte. Tu fais un retour sur les acquis à la fin Tu as un rond autour de la souris pour mettre plus en évidence Tu as une bonne vidéo, je pense que tu as déjà tout le contenu et qu'il faut simplement réduire l'introduction et segmenter le contenu. Bon courage pour la suite. Pedro Hello Pedro, merci pour tes commentaires. J'ai recadré la carte et les légendes pour que le logo ne gène plus. J'ai réduit l'introduction et le contenu et j'ai rajouté des exemples. J'essaie de faire plus de pauses et j'ai segmenté le contenu en plusieurs parties, pour se focaliser sur ce qui est discuté. C'est le compromis que j'ai trouvé car je ne veux pas découper d'avantage avec des titres et préfère garder un aspect continu. Très bien. Très bien. L'apparition progressive de ta carte en facilite la lecture je pense. C'est top ! Très bien. C'était un plaisir de voir l'évolution de tes cartes et vidéos :-) Lucile Hello Lucile, merci pour ce dernier commentaire et pour l'aide que vous m'avez tous apporté pour mener ce projet. A bientôt, salutations Julien tu as amélioré le souci de logo (seul problème important) La structure n'a pas changé (elle était déjà très bonne). L'ajout d'exemple a donné une sorte d'aura (je voulais signaler que c'était vraiment bien :) et qu'elle apporte une vrai plus value. La qualité du contenu était déjà très bonne. les éléments mis en évidence améliore grandement le tout (tu les a mises en front TB). J'ai beaucoup aimé la complexification de la carte :) Tu as réussi à effectuer un gros travail. Félicitations C'était déjà très bien et tu as réglé le soucis de la pub Tu as tenu compte des commentaire et trouvé une facon de presenter petit à petit la carte bravo :) le problème de densité du contenu est reglé bravo super, les transparence permettent de bien se situer au niveau de la carte. Tu as comme d'habitude tenu compte de tous nos commentaire et tu as fait une super amélioration d'une video à l'autre Salut Brice, Je trouve ta carte conceptuelle très claire. Quelques petits détails pour améliorer la lisibilité : 1. Inclure le concept « Définition » dans ta carte (avec peut être un lien sans étiquette (au cas où c’est shift ou ctrl clic). 2. Pour la partie bleu je pense qu’il faut uniformiser (majuscules/Minuscules) dans les conceptes. 3. Rouge sur violet c’est pas top comme couleur (pas très ergo), c’est peut être mieux sur du saumon. Par contre j’ai pas compris pourquoi c’était en rouge. 4. Il manque la couleur sur « Mise en pratique » vers « L’application » à moins que ça ne soit fait exprès auquel cas je n’ai pas compris 5. Pour faire plus joli (mais c’est du détail) j’alignerais les traits avec les étiquettes En ce qui concerne la compréhension, c’est un très bon début ! Pour améliorer la compréhension on peut encore faire quelques modifications 1. Peut-être faire apparaître la question à quelque part sur la carte. 2. il faudrait retravailler les concepts pour que ça ne soit que des concepts et non toutes les phrases. 3. Peut-être les longues phrases les mettre sur plusieurs lignes. 4. Je me demande si un exemple d’application dans un domaine pour les 5 principes ne serait pas pertinent et améliorerait la compréhension. J’ai mis un moment à trouver pourquoi David Merrill m’embêtait là en haut. Il me semble (je sais pas peut-être je me trompe) qu’en utilisant le passif tu demandes un effort cognitif supplémentaire. Pour ma part je changerai le sens de la flèche et mettrai le verbe à l’actif. ceci est une suggestion : tu peux un peu étoffé si tu as le temps Globalement, cette carte est bien partie. Il reste quelques modifications que tu peux effectuer rapidement pour améliorer la lisibilité et la compréhension. Mais en tout cas bravo. Bonjour Céline ! Tout d'abord, merci pour tes retours. Pour répondre à tes commentaires, effectivement la lisibilité peut être améliorée: - Le concept de définition apparaît normalement à droite de la partie grise. - Pour ce qui est des couleurs et majuscule/minuscule, effectivement c'est par inattention que j'ai oublié de changer. Le rouge sur violet, je pense pareil mais je ne trouvais pas d'idée pour y mettre en avant (une sorte de "Attention, seulement dans ce cas!") - Pour la compréhension, je me doutais que j'allais avoir ce commentaire des phrases trop longues à réduire en concept, j'ai eu cette sensation lorsque je faisais la carte. - A voir pour David Merrill, comment le placer sans demander trop d'efforts cognitifs ^^ Ta carte est claire et colorée: on voit bien les différentes parties et c'est un très bon début. Voici les axes que je vois pour l'amélioration : - Inclure ta focus question dans ta carte pour savoir de "quoi qu'on cause" - Mettre les 5 principes dans une couleur identique car ils sont complémentaires ? et alignement de ces principes à l'horizontal - Choix des couleurs : le bleu fluo me vrille les yeux mais bon question de goût - Harmoniser les tailles des étiquettes par "grappe". Exemple, les 5 principes que tu énonces peuvent être de même taille car d'égales importances. - dans l'intégration, "fortement encouragé" est en rouge, une raison ? - flèches : perso, je laisserais tout en noir, le jaune, je ne vois pas trop le rapport avec les autres couleurs. Globalement, on comprend le sens de ta carte. Les axes que je vois : - Partie haute : je ne sais pas si la place de Merill est en haut de la carte. Personnellement, je vois plus ton concept "5 principes" en haut car c'est le concept principal, Merill a énoncé ses principes dont peut être que sa place est juste en dessous ou sur le côté. Personnellement, je rajouterais la date (ça le replacerait historiquement) et et son curriculum (mais qui est il pour nous énoncé ces principes ? :D) - Partie droite en bleu : manque de liens dans ton bleu fluo. Je veux dire que l'énoncé du concept dans cette branche n'est pas claire. Tu pars de 5 principes puis dans ton noeud "principes prescrits", peut être il manque un verbe pour faire le liant. Idem pour la sous branche qui suit. - Partie gauche en gris : le concept "définitions" est tout seul dans un coin. Je ne comprends pas pourquoi. Tu voulais mettre la définition ou les définitions ? . Sinon, dans cette partie, j'ai du mal à comprendre de quoi il retourne. Tu énonces les principes en bas et ici, tu remets un principe. peut être est ce la mise en application de ces principes ? - Partie en bas : les principes sont clairement énoncés mais je pense qu'il manque peut être un peu de détail sur chacun. Je veux dire que les sous-branches sont assez sybillines et on a du mal à comprendre ce que les principes signifie réellement. Tu as lu un article mais je te conseille de lire celui ci qui est très bien résumé : http://mdavidmerrill.com/Papers/FirstPrinciplesSynthesis.pdf. Il apportera les informations complémentaires à ta carte au niveau de l'explication et l'application de ces principes. Egalement, selon Merill, le centre du problème est justement que le problème est au centre "problem centered" (cf : http://mdavidmerrill.com/Papers/firstprinciplesbymerrill.pdf à la page p.45), ce qu'on ne voit pas trop sur ta carte. Concernant le descriptif, il manquerait selon moi, une phrase d'introduction à ta question, une sorte de mise en contexte : pourquoi en es tu arrivé à cette question? Concernant les sources, tu devrais insérer le lien de ta source (lien internet), plus facile pour le lecteur que d'aller replonger dans la page source. Un bon début. Une revue de mise en forme permettrait de gagner en lisibilité (cf plus haut). Concernant la compréhension, peut être devrais tu lire le texte de Merill qui synthètise pour apporter de l'eau au moulin d'une part et, d'autre part, revoir les liens entre tes concepts (mettre des verbes). Bon courage Brice ! Lydie Bonjour Lydie et merci pour tes commentaires très constructifs ! - En effet, j'ai oublié de faire apparaître ma question de recherche. - Pour les 5 principes, j'ai mis les lignes en jaunes pour justement faire un regroupement, et des couleurs différentes pour chaque principes pour les différencier (mais c'est certainement trop de couleur pour pas grand chose). - Pour le "fortement encouragé" en rouge, je cherchais un moyen d'appuyer le fait que c'était un point encouragé (mais peut-être devrais-je le mettre sans plus d'importance qu'un autre). - J'avoue ne pas avoir pensé à mettre plus d'informations sur Merrill, ce que je vais m'empresser de chercher. - Je vois ce que tu entends par manque de verbe et de liaison, je vais tâcher de faire une meilleure carte plus compréhensible de cet aspect là. - Le concept "définition" servait plutôt d'indicateur mais après réflexion, il est un peu seul (je n'ai pas d'autres indicateurs pour le moment) donc il perd un peu son sens. D'une manière générale, c'était davantage des définitions pour expliquer ce qu'est un principe et du coup ce qu'est un programme et une pratique (que je devrais mettre peut-être plutôt à la suite de pratique et pas séparés). Je vais regarder le texte que tu m'as conseillé pour enrichir ma carte :) Merci J'ai vu que tu as changé un peu la manière de présenter la carte, elle est plus horizontale désormais. En ce qui me concerne, je la trouve très lisible en suivant ce sens de lecture; c'est assez naturel (pour nous occidentaux) gauche - > droite et de haut -> bas. Toutefois, j'ai une préférence pour le concept central en haut puis descendant vers les concepts secondaires, tertiaires.... tel que le préconise Novak (cf module de préparation) mais bon, après, je suis peut être un peu psycho-rigide :;). Sinon, pour les axes : - Y a un truc à faire avec les couleurs pour améliorer la lisibilité / améliorer la fluidité de la carte. J'avoue, j'ai du mal avec les couleurs tranchées comme, par exemple, l'étape 4 : il y a du violet puis du orange. Je sais, je suis casse-bonbon mais la couleur ça reste important pour la facilité de lecture. Je te soumets une idée : un dégradé de couleurs Une image valant mieux que de longs discours : voilà un peu l'idée http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fgestiondeprojet.pm%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F09%2Fcarte-conceptuelle-%2525C3%2525A9cole.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fgestiondeprojet.pm%2Fmind-mapping%2F&h=219&w=340&tbnid=UgFYOF_bsB7k_M%3A&docid=2P4MrlsXT2fBIM&ei=Wd64Voq9FsW2a8DOrugK&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=904&page=1&start=0&ndsp=43&ved=0ahUKEwjKzZz25ejKAhVF2xoKHUCnC60QrQMIKTAD - Harmoniser encore la taille des étiquettes mais c'est purement cosmétique :D). Par exemple, les 5 principes de la même taille (je pense que je t'avais dit déjà). Je vais y aller par étapes de haut en bas, plus simple pour se comprendre : 1. Ligne du haut sur Merill : je trouve bizarre le lien (flèche) entre "first principles" et Merill. En effet, le sens général de lecture de ta carte est de gauche à droite mais, dès la première ligne, tu fais une flèche droite - > gauche. Du coup, ça casse le trip :D). Bref, personnellement, je verrais plutôt un truc comme : First principles -> énoncé en 2002 par - > Davill Merill. Qu'en penses tu ? 2. Ligne 2 : "diverses théories". Là, j'ai du mal : je ne vois pas ce que cette ligne apportent aux 5 principes de Merill ? tu veux surement parlé de leur "application terrain" ? Dans ce cas, pourquoi ne pas dire clairement "application terrain". Egalement, je trouve que ça manque un peu de précisions : "bon apprentissage", ça ne me parle pas. C'est quoi un bon apprentissage? Selon Merill ? bon apprentissage en général ? 3. Lignes suivantes : les principes Tout d'abord, je m'excuse car je pense que je t'ai induit en erreur en te parlant de "problème au centre". En fait, il faut se gaffer de ne pas confondre le "task centered learning" et le "problem based learning". Deux auteurs ont écrit un papier la dessus (normalement le lien est accessible sans se connecter sinon, je peux te télécharger et t'envoyer si besoin) : https://www.academia.edu/3547171/Francom_G._and_Gardner_J._2013_._How_task-centered_learning_differs_from_problem-based_learning_Epistemologies_influences_goals_and_prescriptions._Educational_Technology_Magazine_53_3_pp._33-38). En gros, le "task centered learning" (l'utilisation de tâches issues du monde réel est au centre de la stratégie d'apprentissage) et le "problem based learning" (comprend l'apprentissage sur des problèmes, elle est réalisé en petits groupes- socioconstructivisme-et où les problèmes fournissent l'impulsion pour l'apprentissage) 4. Les principes: Ils sont mieux préciser mais ça manque encore de clarté dans le propos. Je veux dire que, quand je lis les différentes phases, je vois pas trop l'application terrain. Une idée: peut être que tu pourrais proposer un exemple sur un sujet précis ? Tu pars de la tâche et en fin des branches de chaque principe (tout à droite), tu détailles l'exemple. Je sais pas si ce que je dis est très clair en fait :D). Sinon, pour t'aider à préciser le sens de ce que tu as déjà mis, voici cet article (p.35), sensiblement le même que le tien mais résume bien les composantes de chaque phase : http://mdavidmerrill.com/Papers/Task_Centered_Strategy_published.pdf Présentation : je trouve que le "task centered" est justement pas centered dans ta carte. Dans le lien que je viens de donner et dans ton article, tu as une illustration. Après, c'est une question de présentation :;) 5. Définitions: Je suis navrée mais je pense que cette étiquette n'est pas utile. Ca perturbe la lecture plutôt que l'aider. Voir ce qu'en pense Céline. Je renote mes remarques précédentes : Concernant le descriptif, il manquerait selon moi, une phrase d'introduction à ta question, une sorte de mise en contexte : pourquoi en es tu arrivé à cette question? Concernant les sources, Insérer le lien de ta source (lien internet), plus facile pour le lecteur que d'aller replonger dans la page source. Une question : est ce que tu as tout mis ? Dans le commentaire précédent, je te conseillais la lecture de cet article : http://mdavidmerrill.com/Papers/FirstPrinciplesSynthesis.pdf. Du coup, faudrait le rajouter si tu l'as utilisé. Une bonne suite de la première carte:). On est sur le bon chemin ! Reste encore : des précisions à apporter sur certaines branches (cf plus haut) des contre-sens à éviter (problem-based learning). revue de la place du "task centered learning"? harmonisation / dégradé de couleurs compléter le descriptif et les sources. Je pense que la 3e sera la bonne !!! Courage Brice ! :;) Lydie Merci Lydie pour tes nouvelles remarques constructives. Je vais reprendre point par point: Lisibilité de la carte Pour les couleurs, j'ai pensé au dégradé mais cela me pose problème pour la fin de chaque principe. En effet, si je met un exemple, une définition/clarification du concept, chaque concept aura une couleur différente. Mon idée de mettre en orange chaque fin de concept était pour montrer que, pour chaque principe, la partie orange était son explication/but, tout comme j'aurai pu mettre un exemple d'une certaine couleur. Je vais tester avec les dégradés pour voir si j'arrive à une version plus agréable. (au passage, le mot "définitions" est trop éloigné et j'hésite même à le laisser) Compréhension de la carte: J'ai mis dans ce sens suite à une remarque de Céline, qui avait trouvé la formulation au passif étrange. J'y ai mis à l'actif mais la disposition n'était pas la même. Pour garder la même logique de lecture, il faudrait que je rechange cela en effet. "Diverses théories": pour ce point et conformément au texte que j'ai lu, la question que l'auteur se pose est de voir si ces "first principles" se retrouvent dans les théories de l'apprentissage ou non. Cet embranchement serait plutôt sur de l'explication de ces first principles, d'où le fait d'informer qu'ils sont effectivement présents mais sous divers noms, plus ou moins mis en avant suivant la théorie en question. Pour l'apprentissage, je vais clarifier car en effet, c'est vague "bon apprentissage". Idem pour le "task centered learning" et le "problem based learning" Pour la présentation du "task centered", si je veux suivre le schéma de l'article, je risque de casser un peu l'axe de lecture sur la carte. A voir comment je pourrais l'adapter... Qualité académique: Je n'avais pas modifié ni les sources ni la description (ce qui devrait être réglé maintenant). Hello, je trouve ta carte très lisible. Ecepter peut être la flèche à l'envers à l'envers. Ta carte est parfaitement compréhensible bravo (elle l'était déjà avant). Du coup pour ajouter une information je mettrai un exemple qui reprend les 4 étapes très bien pour moi rien à dire Ta carte est vraiment sur la bonne voie. Je pense que tu n'es pas loin pour faire ta vidéo. Bonne soirée/journée. A+ Merci Céline pour tes commentaires. Tout comme la remarque de Lydie, effectivement un exemple serait le bienvenu pour une meilleure compréhension de la carte. Je vais m'y attarder, c'est promis ! Globalement, je trouve ta carte très lisible, le choix de couleurs est bien réalisé. Je valide !! La seule chose à refaire selon moi serait une redimension. En effet, elle est grande et difficile à lire même en plein écran. Peut être : Rapprocher les étiquettes les unes des autres. Il y a un truc automatique dans Cmap tools pour calibrer tout ça mais personnellement, ça merde à chaque fois (je pense que j'ai pas encore compris le principe :D). Voir ce que tu peux faire avec la partie tout en bas : ton exemple. C'est lui qui allonge la carte. En haut, concernant la partie sur Merill et sur les finalités des principes: c'est parfait, on voit bien qui les a énoncés et ce que ça apporte. Je valide !! Globalement, pour les 5 principes, j'aime bien que tu aies gardé la même "carcasse" pour les définir "consiste à"... ça facilite la compréhension je trouve. D'aucuns te diront que c'est peut être redondant mais je trouve que pour une explication de concepts, ça se prête parfaitement bien !! Deux ou trois notes: Activation / démonstration : j'ai du mal à comprendre le lien entre "utiliser l'expérience précédente" et "dans le cas présent" : tu parles du "présent" temporel ou du "présent", cadre de ton exemple ? Je te pose la question car plus bas, dans intégration, tu mets "exemple". Intégration : concernant l'exemple. Attention au "découpage". Selon moi, "utilisation des compétences" sont dans un même étiquette; le noeud c'est "pour". Concernant la fin de l'exemple, je n'ai pas compris pourquoi "partie neutre" : c'est un exemple ? Donc c'est peut être "animer un débat" en tant que "médiateur". Y a un petit truc à faire ici pour améliorer la compréhension. PS: une petite erreur "un" à remplacer par "une" dans interview (phase tâche au centre). OK pour moi, parfait ! Une carte très lisible et claire. Elle est bien construite, ce qui permet bonne compréhension de celle-ci rapidement. A revoir dans les points importants: l'intégration de l'exemple (remarques ci dessus). Je pense que deux ou trois petites retouches et tu peux passer à la vidéo !! A bientôt et bon courage ! Lydie Merci Lydie ! Oui, la carte est trop grande xD Je vais tasser tout cela comme je peux :p Pour la partie sur l'activation/démonstration, en effet je voulais parler du cadre de mon exemple, mais j'arrivais pas à trouver de formulation adéquate xD Je vais encore me creuser les méninges. Pour l'exemple dans l'intégration, il s'agit plutôt d'utiliser les nouvelles compétences (par exemple la gestion du temps de parole et le questionnement) afin de pouvoir gérer un débat en tant que parti neutre. Et oui, j'ai paumé le nom de "médiateur" quand je faisais la carte, du coup j'ai mis ce que je trouvais de plus proche ! Merci ! Pour l'interview, c'est mixte mais plus souvent utilisé au féminin, en effet. Bravo ! je valide ta carte est bien lisible si tu arrive à recondenser un peu les éléements pour que le tout tienne sur mon petit 13 pouce... mais ce n'est pas une obligation non plus. Ta carte est parfaitement compréhensible ! OK J'attends avec impatience la vidéo ! A+ Salut Céline ! Je vais réduire cette carte, effectivement elle est trop grande. OK, encore un peu grande mais ok. Je crains juste pour ta vidéo (trouve le zoom :;). OK, je la trouve claire et logique. Bref, si je me dis que je ne connais pas du tout, je peux comprendre ce qu'il "en retourne". Concernant le truc sur l'exemple, en fait ce qui m'ennuie entre guillemets, c'est la manière de présenter le concept. En fait, selon ce que j'ai retenu de la conception de cartes conceptuelles Etiquette = concept Liens entre les deux = mots de liaison Or, dans ton exemple 4, "des compétences" = concept alors que tu le mets dans "mots de liaison" (= liens). Je suis d'accord que, d'un sens ou dans l'autre, on peut comprendre. C'est juste que les concepts = étiquettes selon Novak. Vois tu ce que je veux dire ? PS: interview : ok pour masculin / féminin; je ne savais pas !! J'aurais appris un truc :) Idem que version précédente : OK Carte très lisible et avec une tête rigolote !! Tu peux passer à la vidéo je pense mais revoit quand même pour l'histoire de l'exemple (concept / mots de laison) de notre ami Novak. Bon courage ! Lydie Très Bien. Juste tous les éléments en caractères gras sont un peu flou chez moi, mais le restre très bien. Très bien Même commentaire que plus haut. Je pense que c'est le moment de faire une petite vidéo. Bon courage. A+ Je tiens a te féliciter de ton élocution, on dirait que tu as ça dans le sang! (bientôt le 20 heures :;) Sinon: Très bonne qualité audio. A revoir peut être : entre 1er et 2e principe, il y a un silence un peu long Très bonne qualité vidéo : zoom ok, pas de zones floues. Globalement, la présentation est réelle très bien ! Bravo. Il y a juste quelque chose qui m'a perturbé : on dirait que ta souris "marche au ralenti"; elle semble aussi un peu "décalée" par rapport à ton propos. En gros, on a du mal à suivre sur la carte, on est focalisé sur la souris qui bouge un peu partout (on a l'impression). Sinon, peut être revenir entre les concepts à la carte globale ou au moins aux 5 principes que tu aies entrain de détailler pour pouvoir suivre la progression. En fait, partir de la zone des 5 principes puis zoomer sur chaque principe. OK, je trouve que l'explication est claire et détaillée. Quelques bricoles: ton exemple "conduire une interview" = expliquer que cela sera ton exemple fil rouge dès le 1er principe car on ne comprend pas tout de suite. clarté de définitions des concepts : ça manque un peu de détail. Par exemple, pour la démonstration : qui démontre la connaissance ? l'apprenant ? l'enseignant ? Introduction + conclusion + sources sont citées : très bon point. C'est une très bonne vidéo, dommage que tu n'aies pas mis d'autres éléments. Une très très bonne base. Deux ou trois choses si tu veux revoir : pour la technique (silence long) pour le contenu : détailler un peu plus les concepts éléments : à voir si tu veux ou non ajouter quelque chose Bon courage et encore bravo !! Lydie Merci Lydie pour tes remarques ! Je me suis rendu compte de ce silence mais j'ai eu du mal avec le logiciel de montage. Je ferais mieux pour la v2. Je vais voir pour rajouter une image avec les concepts. Hello, tout est parfait Pour moi c'est une vidéo digne d'un travail final. Bravo ! Merci Céline pour tes remarques ! Elocution toujours au top !! Très bonne qualité audio et vidéo Globalement, la présentation est réelle très bien ! Bravo. OK pour le "souris free". Le fait que ça soit zoomer sur chaque partie permet de suivre la carte Tip top ! Introduction + conclusion + sources sont citées : toujours OK Inclusion d'un élément "fil rouge" qui apporte un plus. C'est vrai que je t'avais dit qu'il était dommage qu'on ne voit pas toute la carte entre les concepts mais tu as trouvé une alternative très intéressante, bravo ! Vidéo de bonne qualité technique, un contenu clair et détaillé. Pour moi, tu peux poster sans souci :;) A bientôt:) Lydie TB jolie les slides au milieu Excellente vidéo! Hello Ludmila, Voici mes commentaires : à voir ceux que tu veux prendre ou pas :) mais c'est plus des réflexions que je me suis faite en lisant la carte donc je t'ai tout mis. Lydie Couleurs : question en noir sur fond rouge : ce n'est pas très lisible, peut être changer la couleur du fond signification : tu as mis plusieurs couleurs mais pourquoi, que signifient-elles ? j'ai du mal à trouver une logique. Par exemple, sur le côté droit, entre le bleu turquoise et le vert clair, je ne vois pas la logique. Par exemple, dans l'expérience de Milgram, tu décris une partie de l'expérience en bleu ("participation .... apprenant") et tu poursuis la description en vert ("augmentation seuils chocs électriques"). Orthographe : revoir car quelques fautes "quelle influence...." : question centrale donne "ordres" (pas de "s") Syntaxe : exemple sous expérience de Asch : "la tendance d'un individu à accepter une information erronée" Compréhension : Question centrale : je suis pas sûre de comprendre ta question centrale. La psychologie sociale n'a pas d'influence per se sur la soumission ou le conformisme. Il s'agit plutôt du courant qui explique ces deux concepts. Je pense que la question centrale doit être revue. En te basant sur la soumission à l'autorité et le conformisme, je pense qu'il y a moyen de faire quelque chose. Là, tout de suite, je pense que la soumission à l'autorité peut revêtir une partie de conformisme (ie extermination des juifs : c'est par soumission mais aussi par conformisme social que les individus ont agit). Tout comme le conformisme peut être une sorte de soumission à l'autorité "sociale" de la communauté. Fin après, c'est peut être un peu trop philosophique mais je voyais quelque chose comme ça. Du coup, je pense qu'en l'état, ta carte est plus une carte heuristique qu'une carte conceptuelle c'est à dire qu'elle décrit deux concepts de psychologie sociale sans vraiment répondre à une question (le mieux est toujours de commencer sa question par un "pourquoi" ou un "comment" : on est sûre qu'on devra expliquer quelque chose). D'ailleurs, on le voit sur ta carte, tu as deux concepts bien distincts : conformisme et soumission à l'autorité mais sans lien entre les deux. Dans conformisme, il te manque des éléments : expérience de Kelman et ses 3 types de conformisme. Ici, tu ne te bases que sur Asch. Après, quelques pistes : Quelle est la différence entre soumission à l'autorité et conformisme. Pour moi, il manque un mot, le conformisme c'est par rapport à quelque chose donc "conformisme social" peut être ? Conformisme : quelle est la différence entre "avoir le sentiment d'appartenance...." et "se sentir intégré" ? n'est ce pas le même concept = une seule bulle ? Personnellement, je trouve que la suite de l'arbre de la carte n'est pas claire "tendances observées" .... jusque la fin : déjà dans le lien, je pense qu'il doit y avoir un autre mot de liaison plus explicite? Expérience de Milgram : "conditions" : je ne comprends pas vraiment les conditions, elles sont trop floues : proximité, c'est quoi ? par rapport à quoi ?. De là, deux solutions je pense : soit supprimer soit préciser. Expérience de Milgram menée par apprenant, enseignant ? je pense qu'il manque un noeud ici quelque part pour séparer expérimentateur et sujets. Partie en vert = elle n'est pas très claire, je ne vois pas trop la logique? Qualité académique : Au niveau de la description, il manque peut être une mise en situation ie amener le contexte de la question Au niveau des sources : 1/ Ajouter le lien internet + le nom de la page Edutechwiki sur laquelle tu t'es basé. 2/ Autres sources : Dommage que tu n'es pas lu de ressources bibliographiques en lien avec ta carte, ça aurait pu t'apporter un éclaircissement de la pensée et apporter de la richesse à ta carte comme : Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Influence of a Consistent Minority on the Responses of a Majority in a Color Perception Task. Sociometry, 32(4), 365. Py, Yves & Roussiau, Nicolas (2008). Conformisme, radicalisations idéologiques et phénomènes religieux, in Nicolas Roussiau (dir.) Psychologie sociale de la religion. Rennes: Presses Universitaires de Rennes, p.137-155. http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=2 (soumission à l'autorité) Une carte qui aurait pu être très intéressante mais pêche par la définition de la question centrale. Pour moi, la première chose est de définir une question centrale qui te permette d'expliquer quelque chose et non de décrire. Ensuite, je pense que les choses s'éclairciront d'elles mêmes. A ta dispo si besoin et bon courage ! Lydie Merci Lydie pour tes commentaires. Dans ma carte je réponds à ma question initiale: 1: Ré élaboration de l'opinion d'individu 2: Déresponsabilisations des actions des personnes sous soumission ou mise en responsabilité sur la situation. Ce qui donne comme résultat obéissance aux autorités et expliques des changements dans le comportement des individus. Je vais réfléchir encore sur cette partie. Ludmila Juste une petite précision avant de commencer : j’ai écrit mon commentaire avant de lire celui de Lydie (que je trouve super soit dit en passant ;-) ), donc certains éléments sont peut être redondants :-/ Je trouve la carte lisible dans l’ensemble. Comme Lydie, je n’aime pas le fond rouge de la question, c’est très agressif, et on n’arrive pas bien à lire le noir dedans. Pourquoi as-tu certains liens qui sont orientés et d’autres non ? Peut être faudrait-il uniformiser. Par ailleurs dans certains cas le manque d’orientation m’a gênée. Au début, j’ai lu « prouver que le sujet utilise trois fois … » ; et je trouve que ça n’a pas de sens de le lire dans ce sens. (On ne cherche pas vraiment à prouver que le sujet utilise trois fois le bouton ; mais c’est le fait d’utiliser le bouton trois fois qui prouve que.) Je trouve de manière générale que ta question est mal posée. Je suis aussi d’accord avec Lydie pour dire que ce n’est pas la psychologie sociale qui a une influence sur la perception de la réalité par un individu ; mais certaines théories en psychologie sociale qui expliquent comment le conformisme déforme certaines des perceptions de la réalité par l’individu. Je trouve que le connecteur « la psychologique sociale étudie …» est mal choisi. Plein d’autres thèmes sont abordés en psychologie sociale et ici tu la présente comme s’il n’y avait que ces deux éléments, c’est un peu réducteur. De la même manière tu dis que le conformisme est représenté par l’expérience d’Ash… N’y a-t-il pas d’autres expériences ? Je veux dire que j’imagine que le conformisme n’est pas nécessairement représenté par cette expérience. Je ne comprends pas le lien que tu fais entre « tendances observées » et « changement d’attitude » et « intégration d’avis alternatifs ». Ca me parait être à l’inverse du conformisme, et je ne comprends pas pourquoi tu lies ça « ne pas se trouver en minorité » et autres. Je ne comprends pas les conditions liées à l’expérience de Milgram. Peut être vas-tu les développer dans la vidéo ? En fait, je trouve que sans plus d’explication ces concepts n’apportent pas d’information à ta carte. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils sont en violet. J’aime bien le fait que tu expliques ce qu’est l’expérience de Milgram ; pourquoi ne fais-tu pas la même chose pour l’expérience d’Ash ? Personnellement je ne connais pas et j’aurais apprécié avoir aussi l’explication. Enfin disons que ça ne m’a pas trop dérangée de ne pas l’avoir (tu peux l’expliquer à l’oral dans ta vidéo), mais maintenant que je vois l’explication de l’autre expérience, je ne comprends pas pourquoi tu n’expliques pas les deux. Par ailleurs je trouve qu’il manque une explication sur l’expérience de Milgram : tu parles « d’obéissance aux ordres » dans la partie un peu rose-orange de la carte ; mais tu n’as jamais expliqué avant que le sujet (enseignant) reçoit des ordres (de qui ? quand ? pourquoi ?). Encore dans la partie rose-orange, pour moi les concepts « se déresponsabiliser » et « mettre la responsabilité sur le dispositif » sont redondants (le 2e apporte juste une précision par rapport au premier ; précision que tu pourrais simplement donner à l’oral dans ta vidéo). Je trouve dommage que la branche « cas de proximité physique » ne soit pas lié au concept tout en bas « obéissance aux ordres ». Ca me donne un peu l’impression qu’elle ne fait pas exactement partie de la réponse à ta question. Peut être la lier ? Ou l’enlever et préciser à l’oral dans ta vidéo ? Je ne comprends pas trop la liaison entre « participation à… » et « implique augmentation… ». Pourquoi ne pas lier « augmentation… » à chocs électriques ? En fait, de manière plus générale, je rejoins Lydie dans ses remarques sur ton choix de couleurs. Je comprends pour les parties bleues et vertes qui concernent la soumission à l’autorité et le conformisme ; mais je ne comprends pas pourquoi tu as du rose-orange et du vert clair. Je trouve le haut de la partie vert clair un peu compliqué. Par exemple, je ne comprends qui donne les ordres : sujet ou examinateur ? Pourquoi ne pas simplement écrire quelque chose comme « sujet refuse d’arrêter quand l’apprenant le demande ». Au risque de me répéter : je pense que ton approche est un peu réductrice dans le sens où la psychologie sociale est un domaine d’étude très large qui englobe bien d’autres choses que le conformisme et la soumission à l’autorité. De manière générale, la psychologie sociale c’est l’étude de comment les autres influencent notre manière de ressentir, penser et agir. Le fait que tu n’aies pas lu d’autres sources que la page de EduWiki ne m’a pas dérangée dans le sens où ta carte est déjà riche. En revanche, comme le dit Lydie, c’est vrai que c’est dommage que tu ne fasses pas de lien entre conformisme et soumission à l’autorité. Du coup, ça fait un peu carte « catalogue » : on prend des notions et on les explique, mais sans faire de lien. Et du coup, c’est dommage car ça ne permet de comprendre pourquoi tu as choisi conformisme et soumission à l’autorité (en dehors du fait que c’est ceux qui sont décrits dans la page EduWiki). Je trouve le sujet intéressant, je trouve dans l’ensemble ta carte agréable à lire, assez précise, et assez complète. Je trouve en revanche la question mal posée et qu’il manque un lien entre les concepts. Globalement, je n’aime pas le fait que tu présentes les choses comme s’il n’y avait que ça (que le conformisme, que la soumission à l’autorité, et comme le dit Lydie, que l’expérience de Ash) alors que ça n’est pas du tout le cas. Sinon, pour t’aider à faire des liens avec d’autres éléments, à titre d’exemple : par rapport à la soumission à l’autorité, il y a (entre autres) le film L’Expérience http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=27244.html qui est en lien avec ton sujet. (Si mes souvenir sont bons, ce film en partie tirée d’une histoire vraie, sauf que l’expérience a évidemment été stoppée quand ça a commencé à dégénérer.) Par rapport au conformisme, il y a par exemple le phénomène de la pensée de groupe qui fait qu’un groupe a une performance médiocre voire catastrophique car les membres privilégient le fait d’être d’accord et d’éviter le conflit plutôt que de critiquer les idées des autres ou remettre en cause leurs compétences. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_de_groupe En tout cas bravo pour cette première carte et bon courage pour la suite :-) Merci de ton commentaire. Je le prendrai en compte pour la prochaine carte. Ludmila Bonjour Ludmila, Je trouve ta carte très jolie, lisible, riche et claire. L’uniformisation des couleurs c’est mieux, et ta question est bien lisible maintenant. Un petit bémol : maintenant que tu as ajouté des concepts, je la trouve un peu chargée et elle peut faire peur au premier abord. Certains concepts pourraient peut être être enlevés, et tu pourrais juste les expliquer à l’oral dans la vidéo ? Par exemple, comme disais Lydie dans son premier commentaire, « Expérience de Milgram menée par apprenant, enseignant ? je pense qu'il manque un noeud ici quelque part pour séparer expérimentateur et sujets. », peut être enlever « enseignant » ? Ca n’est pas nécessaire à la compréhension je pense. Pareil pour les ordres ? Surtout que ça te fait un concept énorme et du coup au premier regard on se dit qu’il doit être le plus important de ta carte… et en fait non. L’enlever et les donner en exemple dans ta vidéo ? Ou en mettre juste un ? Et maintenant que tu as introduit la partie grise (que je trouve très claire), il y a des redondances avec la partie bleue (proximité physique diminue la tendance à donner le choc maximal). Comme dans ta première carte je trouve cela un peu intriguant que certains liens soient orientés mais pas tous… Je pense que le lien « répondent en dernier » concerne uniquement les sujets non ? Comme deux traits partent de sujet et compères et arrivent sur répondent, on n’est pas bien sur de comment la suite après. Peut être mettre des couleurs sur les liens pour faciliter la lecture ? Dans la même branche, je ne comprends pas ce que tu essaies de dire par « donner une réponse / affirmation fausse de manière constante ». Erreurs de français : Consignes donnéEs Réponse erronnée -> erronée quelLE influence (dans ta question du descriptif). Merci pour la description de l’expérience d’Ash : on comprend mieux ! Je trouve maintenant ta carte très (trop ^^) complète et intéressante. Juste encore quelques petites questions / remarques : Je ne comprends pas trop la condition d’arrêter de l’expérience d’Ash. C’est écrit « une réponse erronée », mais si on arrête d’expérience lorsqu’il y a une réponse erronée, pourquoi 100% des sujets ne donnent pas une réponse erronée ? Je trouve la partie grise de ta carte intéressante ! (Juste une question : pourquoi l’as-tu mise en gris ?) Et je l’ai comprise tout de suite car j’ai lu la première version de ta carte. En revanche pour un lecteur qui arrive ta carte sans connaitre l’expérience, il risque de lire cette partie avec la partie bleue et donc de ne pas la comprendre… Peut être la déplacer plus bas au niveau des résultats obtenus ? Encore une fois comme dans ta première carte je me joins à Lydie, je trouve ta formulation bizarre par rapport à la psychologie sociale, dans le sens où la psychologie sociale n’influence pas / n’impacte pas le comportement… C’est la discipline qui étudient comment nos comportements sont changés / impactés par les autres. Bravo pour avoir intégrer de nouvelles informations suite à nos commentaires, je trouve que ta carte est plus riche est plus compréhensible ! Peut être as-tu juste quelques concepts pas indispensables que tu pourrais enlever pour alléger la carte maintenant ? Encore bravo et bon courage ! Lucile Merci de ton commentaire Lucille, je vais apporter les modifications nécessaires dans la version suivante de ma carte. Ludmila. Hello Ludmila, D'une manière générale et sans entrer dans le détail de la carte, elle semble organisée par thèmes et par concepts (la carte est descente). Elle donne envie de s'y plonger. Cependant, je suis d'accord avec Lucille sur une certaine "lourdeur" de la carte: beaucoup de concepts très fournis. Je pense comme Lucile qu'il faudrait peut être réfléchir à "tuer" quelques concepts ou tout simplement les reformuler pour à la fois : retirer des concepts (en théorie, une carte conceptuelle doit comporter une vingtaine de concepts). proposer des concepts moins long. Par exemple, quand tu mets "les actes criminels commis pendant la seconde guerre mondiale", tu peux mettre simplement "certains génocides", dans ton lien tu mets "comme" puis "génocide juifs (2e guerre mondiale). En fait, c'est une question de formulation car il y a des concepts formulé bizarremment comme "donnent 12 sur 18 réponses fausses" >> mettre plutôt "12 réponses fausses sur 18" ou alors tu calcules et tu dis "2/3", ce qui est plus parlant que 12/18 pour beaucoup de monde. Pour la question centrale, même si on parvient à la lire, je trouve qu'elle devrait encore être plus mise en avant et un peu plus "séparée de la carte". Perso, je mettrais une police plus grande et en gras, je changerais le fond en blanc (le fond est le même que le premier concept, ça fait un "amalgame" visuel. Par contre, il manque selon moi un élément essentiel qui est une légende (ce que j'avais mis dans mon premier commentaire) mais c'est toi qui choisit. En effet, il est difficile de comprendre pour "changement du comportement dees sujets" est en bleu et "psychologique sociale" en jaune.... Esthétiquement, (mais encore une fois, c'est très personnel), j'alignerais mes concepts les uns avec les autres pour rendre la carte plus agréable à lire. Mais bon, sur ce point, tu pourras voir à la 3e carte. Quelques fautes (en plus de celle de Lucile): pour les mots "altérnatifs", "percéption", "accépter": pas d'accent sur le "e" => alternatifs, perception, accepter "rétroacion" : il manque un "t" = > rétroaction "chock" : pas de "k" = > choc (la faute est à corriger à plusieurs endroits dans la partie grise) "obbéissant" : un seul "b" = > obéissant "représenté" : manque un "e" = > représentée (dans le lien en dessous de conformisme) "donnés" : manque un "e" = > (consignes) données (partie en vert). "coninuer": manque un "t" = > continuer "expliqie" : manque un "u" = > explique Il faut que tu relises les cartes avant de les poster. Tout d'abord, pour la question centrale, bravo Ludmila ! Elle est bien formulée et introduit une vraie problématique. Ensuite, je suis de l'avis de Lucile que l'ajout de concepts permet de mieux comprendre la carte mais provoque une sorte de "surcharge cognitive". Sinon, pour les axes que je vois, voici quelques pistes générales : tout d'abord, je mettrais "psychologie sociale" en haut de la carte et non pas sur la gauche car c'est de là que "tout part". juste après "Psychologie sociale", je mettrais plutôt un lien comme "démontre" plutôt que "peut avoir un impact", ça laisse place au doute et on dirait que tu n'es pas sûre de ton "coup". Expérience Ash et Milgram : je mettrais les dates des expériences pour resituer dans le temps Partie en vert : personnellement, je trouve que tu as deux thèmes : l'expérience et les conclusions tirées de cette expérience. Il y a donc peut être quelque chose à faire pour gagner en clarté pour cette partie en indiquant ces deux thèmes. "tendances observées" (partie verte). Pour plus de clarté, je changerais de connecteur, je mettrais "induit chez les individus", ce qui fait plus le lien qu'avec "tendances observées". partie sur l'explication de la longueur des lignes (en vert) est un peu obscure, on peine à comprendre de quoi il retourne. Personnellement, je remettrais tout ça sur papier en prenant de la distance avec la carte (en l'écrivant sur papier par exemple) partie bleu : je pense que c'est cette partie qui pourraient être reformulée pour gagner en clarté. Elle pourrait être présenté aussi selon deux thèmes : l'expérience et les conclusions comme un miroir à l'expérience de Ach. En proposant deux manières identiques de lire les expériences, tu facilites le traitement cognitif du lecteur. partie grise : je ne comprends pas pourquoi elle est grise alors qu'elle fait partie de l'expérience de Milgram et doit donc être verte. Sinon, cette partie fait un peu fourre-tout car tu mets des "résultats" de l'expérience (62,5% qui devrait plutôt se trouver plus bas). Cette partie pourrait gagner en synthèse : les 4 conditions sont à expliquée mais peut être que ça peut se résumer en 1 bulle-concept ? Je réitère en partie le commentaire que j'avais réalisé précédemment : Au niveau de la description, il manque peut être une mise en situation ie amener le contexte de la question. Personnellement, je trouve que ça fait moins "brute" que de "lacher" la question directement. Au niveau des sources, ça ne va pas du tout :D). Tu notes page "wiki" mais laquelle ? Tu n'as pas consulté d'autres sources non plus ? pour être correcte, il faudrait écrire cela aux normes APA avec un lien vers les pages en ligne. De l'amélioration au niveau de la lisibilité et de la compréhension de la carte. Toutefois, l'ajout de concepts crées une surcharge cognitive chez le lecteur et il faudrait trouver un moyen que ce soit moins chargé et plus facile à lire (en introduisant un "guidage" du lecteur par exemple. C'est comme ce que je te proposais de faire la même présentation des deux expériences). Attention aussi aux fautes de frappe et d'orthographe. Je pense qu'une relecture de ta carte serait une bonne chose pour éviter toutes ces erreurs. Enfin, niveau académique, il faudrait que tu revois ce point. Bon dimanche ! Lydie Merci de ton commentaire Lydie, je vais apporter les modifications nécessaires dans la version suivante de ma carte. Ludmila Hello Ludmila Remarque générale : la carte est très étendue en largeur (plus qu'avant d'ailleurs), ce qui crée un problème pour pouvoir afficher la carte entièrement et que ça reste lisible. Peut être peux tu resserrer la partie droite vers le centre (il y a un espace)? Également, peut être que la partie en gris pourrait être descendante au lieu d'être allongée, tu gagnerais en "espace". Sinon, même remarque qu'avant, je trouve qu'il y beaucoup (trop) de concepts mais c'est ton choix de les avoir tous laissés mais j'ai vu que tu as avais modifier certains concepts pour les rendre plus court : un bon point. La question centrale est un peu plus visible mais personnellement, je la mettrais en un peu plus grand ou alors, je jouerais avec les bordures pour la mettre en évidence (par exemple, tu peux jouer avec le 'contour' dans Cmaptool). Enfin, je reste sur ma précédente remarque : l'ajout d'une légende permettrait de mieux comprendre la carte, à moins que les couleurs en soient purement décoratives ? Encore quelques fautes repérées : "erronnée", ne prend qu'un "n"> erronée faute de frappe : se "tropment" > se trompent "accépter" ne prend pas d'accent > accepter "éléctrique" ne prend pas d'accent sur le 2e "e" > électrique Pour la compréhension, je vois que tu as fait des modifications. Encore quelques pistes si tu veux: pour la bonne compréhension, je pense que tu peux regrouper des concepts. Par exemple, dans l'expérience de Asch, pourquoi avoir séparer en deux concepts les consignes de l'expérience ? : "comparer la longueur..." et "trouver .... longueur". Ce n'est qu'un exemple, d'autres concepts peuvent être revus de cette manière. lors du 2e commentaire, je t'avais suggéré de mettre "psychologie sociale" en haut de la carte mais à présent, pourquoi ne pas tout simplement le retirer. Finalement, ça n'apporte rien de plus de le mettre puisqu'on part de ta question / problématique (en haut) et non du thème. Sinon, je reste sur mes remarques précédentes concernant tes deux expériences qu'on peut scinder en deux thèmes : expérience et les conclusions mais c'est toi qui voit ! Idem pour ma remarque précédente sur la partie en gris. Au niveau de la description, il manquerait encore une mise en situation mais bon, c'est pas obligatoire non plus. Au niveau des sources, c'est bien mieux :) Perso, j'aime bien mettre aux normes APA mais c'est très personnel :) Ca commence à prendre forme. Après c'est à toi de voir si tu veux finaliser les modifications ou si ta carte te convient comme cela pour passer à la vidéo. Bon courage pour la suite ! Lydie Bonjour Lidie, Merci beaucoup pour tes précieux commentaires. Ludmila Félicitations, tu as super bien pris en compte les remarques de Lydie, ta carte est beaucoup plus lisible !!! Bravo ! Pourquoi as-tu, à certains endroits, des « coudes » dans ta carte ? Pourquoi tous les concepts ne sont-ils pas alignés ? Je trouve ça un peu bizarre, on dirait que tu nous fais un petit labyrinthe. J’imagine que c’est pour gagner de la place en hauteur, mais personnellement je ne ferais pas ce choix, je trouve que ça rend la lecture moins fluide. Par exemple (à toi de voir si tu changes, sinon c'est lisible en l'état ;-) ): « 37 sujets sur 50 », « donner une information fausse », « perception de l’individu » « soumission à l’autorité » « expérience de … » Par rapport à la remarque de Lydie sur ta carte 3, juste encore un concept que je trouve redondant : « une réponse erronée » et « 37 sujets sur 50 se trompent au moins une fois ». Erreurs de français : « sujet réponde en derniers » -> tout au pluriel « sujetS répondeNT en derniers » ou tout au singulier « sujet répond en dernier » mais pas de mélange ;-) « iduit à » -> « iNduit ». Pour les trois concepts qui suivent, pourquoi en as-tu deux qui n’ont pas de déterminant et un qui a un déterminant ? (oui je chipote !) « résultats obténus » -> « résultats obtenus » « réélaboration de l’opinion d’individu » -> pluriel « réélaboration de l’opinion d’individuS » ou singulier « réélaboration de l’opinion DE L’individu ». Carte très claire, sujet bien exploré, tu as bien réduit le nombre de concepts ce qui rend ta carte plus compréhensible je pense ! Quelques coquilles à corriger et ça me parait bon pour la vidéo ! Lucile Hello Ludmila, Pour la lisibilité, OK. J'ai bien vu la légende, c'est plus clair :). Attention, il y a une faute d'orthographe à corriger : "milidram" > Milgram (2 fois dans la légende en bleu et en gris). Pour les concepts, il y a aurait peut être une uniformisation de la taille de la police à faire ou alors, fixer une règle car en l'état, on a l'impression que toutes les polices sont de taille différente. Finalement, je vois deux solutions: tout mettre de la même taille diminuer la taille de certains concepts moins important (exemple : conditions de l'expérience). Pour la compréhension, je pense qu'on est à peu près en place. Je reverrais encore certains concepts mais je pense qu'il est temps de passer à la vidéo! Après ces corrections et les corrections suggérées par Lucille, je pense que tu peux attaquer ta vidéo. Lydie :) Merci beaucoup Lydie, Je vais corriger les erreurs dans ma carte et attaquer la vidéo. Ludmila Hello Ludmila, Tout d'abord, je n'ai pas pu visionné la vidéo entièrement. Par deux fois, elle s'est arrêté au bout de 4 minutes environ (je n'arrive pas à positionner le début de la vidéo à part au début) et je pense que ce doit être à cause du format. Sur le wiki, les vidéos doivent avoir le format .ogg ou .webm donc c'est peut être pour cela que ça ne fonctionne pas. Sinon, pour ce que j'ai vu au niveau de la qualité technique : dès l'introduction, j'ai un écran vert avant de voir la première image de ta vidéo (peut être que c'est à cause du format vidéo) Le son saute : est ce à cause du format de la vidéo ? le pointeur jaune : il ne se déplace pas, il fait des traces sur le chemin : à cause du format ? Voici ce que ça donne : Enfin, je n'avais pas le timing de la vidéo mais il me semble qu'elle est peut être très (trop ?) longue. Je ne peux pas trop me prononcer mais l'ensemble reste assez structuré. Peut être insister plus quand tu changes de concepts : conformisme VS soumission à l'autorité ou au contraire, marquer le lien entre les deux. C'est une question de point de vue. Ca dépend comment tu veux "prendre" le sujet. Intro : L'idée des diapos est intéressante mais il y a peut être deux points à revoir : le fait que tu lises littéralement ce qu'il y a sur les slides et la densité des slides. Personnellement, je ne mettrais que des 'mots clés' sur les slides ce qui résoudrait ces deux soucis : densité et lecture des slides. Sinon, le sujet est très bien amené, la problématique est subtilement mise en avant. Développement: Dans la narration, il y a pas mal d'hésitations. Manque d'interaction entre ce que tu expliques et ta carte : quelques fois tu pointes et d'autres tu ne pointes pas. Je n'avais pas vu mais expérience "de" Asch (expérience d'Asch, avec un "d'", c'est bizarre) Vocabulaire : des fois, tu parles de "l'apprenant", d'autres fois du "sujet", ce qui peut être compliqué de suivre. Il serait peut être bon d'harmoniser l'ensemble du vocabulaire, dans la narration mais aussi dans la carte que le tout soit cohérent. Expérience de Milgram : c'est peut être pas utile de dire tout ce que l'expérimentateur dit "il est nécessaire que vous continuez".... juste dire que le participant est sommé de continuer car ça alourdi le contenu. Au niveau des éléments inclus, nous avons l'introduction c'est bien mais à part l'introduction, pas d'inclusion d'autres éléments, c'est dommage. Au niveau de la qualité technique, j'ai relevé pas mal de souci (cf ci dessus) mais peut être est ce à cause du format ? Au niveau de la compréhension, j'ai fait quelques commentaires ci-dessus qui sont les principaux, je pense, même si je n'ai pas réussi à tout visionner. On verra si Lucile a eu plus de succès que moi. Au niveau de l'inclusion des éléments, c'est dommage que tu n'aies pas inclus d'autres éléments hormis l'introduction (peut être que c'est plus tard dans la vidéo mais je n'ai pas vu). A bientôt Lydie Bonjour Lydie. C'est très bizarre, mais chez moi tout fonctionne bien. J'ai vérifier 2 fois avant de poster ma vidéo. Je vais revoir ce point et pttre en changeant le format de la vidéo cela va résoudre le problème. Concernant les diapositifs d'introduction, je ne sais pas si j'aurai le temps de tout changer, mais je vais essayer, de même pour l'expérience d'Asch.Pour les pauses pendant la narration, j'essayerai d'améliorer ce point aussi, mais c'est vrais que, en réalisant la vidéo pendant la nuit, c'est le facteur fatigue qui joue son rôle ici. Concernant les éléments supplémentaires: j'ai une intro et également un slide de remerciement et ressources à la fin. Tu voudras encore qlque chose? Je ne comprends pas très bien. Salutations Ludmila Bonjour Ludmila ! Bon, contrairement à Lydie, je n'ai pas eu de soucis avec la vidéo, mais la qualité me parait quand même moyenne : les concepts ne sont pas bien nets quand donc un peu difficiles à lire désolée hein c'est pas contre toi mais j'ai trouvé le son affreux. Ca fait un petit biiiiiip métallique continu derrière ta voix. On comprend tout, mais j'ai trouvé ça assez désagréable :s Dans l'ensemble je trouve la vidéo bien structurée. Tu utilises le pointeur seulement à la fin de la partie verte, pourquoi ne pas l’utiliser tout le temps ? Je rejoins l'avis de Lydie, je pense que tu faciliterai la lecture / l’écoute pour quelqu’un qui ne connait pas encore ta carte. En particulier dans la partie bleue, quand tu parles des personnages de l’expérience (4’32’’), tu reprends une autre direction dans ta carte (tu étais partie sur la branche de « ayant comme but » et du coup pendant quelques secondes on cherche où tu vas. La durée ne me dérange pas (je fais bien pire ^^) mais en revanche je trouve un peu difficile de te suivre jusqu’au bout de la vidéo, parce que je trouve que ta vidéo n’est pas assez dynamique. J’entends par là : on voit juste ta carte, la plupart du temps il n’y a pas de pointeur, et il ne se passe rien à l’image. Tu as ajouté une bonne petit introduction, peut être pourrais tu inclure de la même façon certains éléments qui illustrent son propos ? Par exemple, un schéma illustrer les expériences ? Une petite slide qui permet de faire la transition entre ta partie conformisme et ta partie soumission à l’autorité ? Dans l'ensemble le contenu est clair et tu réponds à ta question. J’aime bien ton introduction, ça donne le contexte, tu reprends les éléments essentiels pour te citer dans un cadre théorique. En revanche, quand tu reprends mot pour mot du texte de quelqu’un d’autre, tu es vraiment sensée citer l’auteur. Même si c’est Wikipédia. J’ai vu que tu l’as mis dans les sources, mais il faut mettre la citation entre guillemets et de préférence mettre son auteur sur la slide où tu l’utilises. Je trouve que ton explication sur le rôle des compères n’est pas claire du tout. J’ai l’impression que tu cherches à ambrouiller ton auditoire ;-) Pourquoi ne pas simplement dire « les complices donnent deux fois sur trois une réponse fausse en désignant une mauvaise ligne » ? A environ 2’40’’ « le résultat de l’influence des autres sujets » -> résultat de l’influence des compères / complices ? Un petit truc par rapport aux infos que tu donnes sur l’expérience de Miligram : personnellement je n’ai aucune idée de ce que représente 150V ou 450V. Je sais pas si c’est une petite chatouille ou comme se prendre la foudre dessus. Donc ça ne veut rien dire pour moi les chiffres que tu donnes. Peut être pourrais tu préciser ? Un petit détail de formulation : à la fin tu dis « tous ces résultats impliquent un changement de comportement du sujet » : en fait les résultats n’impliquent rien du tout (ce ne sont pas eux la cause du changement de comportement), ils démontrent le changement de comportement. J'aime bien ton introduction, la quantité de texte et le fait que tu lises ne m'a pas dérangée, mais je pense que l'idée de Lydie de réduire le texte aux mots clés est bonne. Et j'adore ton image à la fin ! Qualité technique à améliorer même si je n'ai pas eu les mêmes soucis que Lydie. Je trouve ton exposé clair dans l'ensemble mais pour moi le point principal à améliorer serait de dynamiser ta vidéo. Bien à toi, Lucile Bonjour Lucile Concernant le son, malheureusement j’ai essayé toutes les possibilités de configuration de Camtasia et dans la version en local la qualité est assez bonne, pttre qu'en convertissant la vidéo la qualité du son se perd un peu. J'ai aussi un petit problème avec le micro de mon ordinateur, je ne te promets pas une meilleure qualité pour la version suivante, vu que j'ai tout essayée. Concernant le pointeur, je l'utilise tout au long de ma vidéo, pendant l'explication de ma carte, mais encore une fois dans cette version bizarrement il apparaît qu'à la fin. Je vais voir comment résoudre ce problème. Concernant l'auteur de mes phrases du début, il n'est pas cité dans la page Wikipédia. Donc à part donner la ressource je ne sais pas ou chercher l'auteur, en sachant que Wikipédia est une ressource ouverte, il est possible que le nom de l'auteur n'apparaît pas. R Par contre je suivrai ton conseil et rajouterai le lien de la ressource dans les deux slides si cela arrange les choses. Concernant le rajout de slide de transition entre le conformisme et la soumission, je trouve que ma vidéo est assez chargée comme ça et je pense qu'un slide supplémentaire sera un peu trop. Concernant les décharges électriques de l'expérience de Milgram, je ne peux pas te donner plus de détails à part que le min est 150V et le max est 450V. Pour le reste je vais bien prendre en considération tes commentaires pour la version finale de ma vidéo. PS: C'est un peu une réponse tardive de ta part, car j'ai déjà refais la vidéo, mais c'est pas grave, je dois encore une fois la faire en conséquences de tes commentaires. Salutations Ludmila Meilleure qualité de l'image, son pas au top mais on comprend tout :-) Très bien structuré, super dynamique !! Bravo !!! Bonne remise en forme de l'introduction. Un peu dommage à mon sens qu'il n'y ait pas d'élément inclus pendant le développement, mais c'est une question de goût j'imagine ! Bravo pour l'amélioration !!! (Et désolée pour mon commentaire tardif sur ton autre vidéo :s) Bonjour Lucille. Je te remercie pour ton commentaire. J'ai essayer plusieurs fois d'améliorer le son, en faisant des enregistrements avec une casque avec micro, mais malheureusement le résultat et le même. Pour le reste des éléments j'ai pris en considération tous les changements à faire dans vos deux commentaires à toi et à Lydie et j'espère pouvoir être à la hauteur. Salutations Ludmila Hello Ludmila, J'ai pas voir la vidéo dans l'ensemble cette fois. Pour le micro, j'ai lu les échanges avec Lucille. Ca fait un peu de "friture" mais ça passe. Concernant les éléments, c'est OK, on voit tout bien. Tu aurais pu jouer avec les zoom avant et arrière mais on voit bien les concepts tout de même. A la fin de ta vidéo, tu as une image de camstasia : à voir si tu peux enlever ça OK, voix fluide, il y a encore quelques hésitations. La présence d'une introduction est bien mais pas de conclusion ? OK, c'était déjà bien. A part l'introduction, pas d'inclusion d'autres éléments, c'est dommage, tu aurais pu mettre un schéma des expériences et les expliquer sur ces schémas. La vidéo est bonne pour être postée mais tu peux si tu as le temps faire encore quelques changements A bientôt Lydie Bonjour Lydie, je te remercie pour ton commentaire. Malheureusement je n'ai pas le temps pour refaire la vidéo. Salutation Ludmila
Communauté de pratique/Production2 bases1516	Aya benmosbah Lcallebe User:Lcallebe User:Aya benmosbah	Le sujet présenté dans cette carte traite sur les communautés de pratique, sa manière de fonctionner, ses étapes et comment se produit l'apprentissage à son intérieur. La carte expose la définition d'Etien Wenger, car il a développé le concept de communauté de pratique à partir de son ouvrage "La théorie des communautés de pratique" (2005). La carte essaie de répondre à la question: "Dans quelle étape d'une communauté de pratique se developpe l'apprentissage? Pour répondre à cette question ont été consultées les ressources suivantes:	Bonsoir Claudia, Tout d'abord Merci pour ce travail que t'as fais. ta carte est lisible et riche , elle est peu difficile à lire et les couleurs sont significatives si j’ai bien compris, tu as trois grands groupes dans ta cartes conceptuelle. Merci Aya pour ton feedback. Tu as raison en plusieurs points, comme clarifier plus certaines idées qui ne sont pas claires à lire. Après tes commentaires et celles de Lucile, j’ai bien compris que ma carte est compliquée à lire. C’est pour cela que j’ai modifié plusieurs aspects, pour qu’elle soit plus simple, avec moins des concepts et aussi plus facile pour la comprendre. J’espère maintenant être plus proche de la version finale avec ma deuxième version. Merci de nouveau Bonne semaine! Claudia je commence par la partie en bleu violé . Les définitions de communauté pratique sont très claires. Mais je te propose pour éviter beaucoup des bulles de réduire le nombre des bulles et de mettre chaque définition selon chaque auteur dans une seule bulle. Je descend en bas où il y’a la couleur rose, J’ai du mal à comprendre cette partie. En effet, est ce que les quatre bulles “Formation, développement, évolution et finalisation” sont des étapes pour l’apprentissage dans un groupe des professionnelles? Peux tu éclaircir cette partie? Aussi pourquoi tu as relié “connaissance” avec “Apprentissage collaboratif”? Quel est le lien entre ces deux éléments? Dans la partie en couleur jaune, si j’ai bien compris , tu parle dans l’apprentissage collaboratif du groupe d’employé c’est à dire l’apprentissage au sein d’une entreprise et l’apprentissage se fait selon trois dimensions. Peux tu rajouter des éléments pour expliquer un peu plus la fonctionnement d’apprentissage en collaboration et si ces trois dimensions se fonctionnement ensemble ou elles sont des types d’apprentissage en collaboration? D'autre part, y'a t'il des outils pour apprendre en collaboration? Finalement je te propose d’ajouter le sens des flèches pour que la compréhension de ta carte sera plus claire. Tes ressources sont intéressantes, et il me parait que t’as bien utilisé ces ressources pour introduit cette carte qui contient des informations importante. En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien au problématique mais il te faut juste un peu plus d’explication et de clarification des éléments. Au plaisir de lire la prochaine carte ^__^ Bien à toi. Aya Bonjour Claudia, Je trouve la carte très très très très riche… Voire carrément trop riche ;-) On voit que tu as fait un gros travail de compréhension de ton sujet, bravo ! Et maintenant tu as plein de trucs à dire dessus, mais c’est dur de te suivre pour nous ! Je trouve que tu as vraiment beaucoup trop de concepts (sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille de ne pas dépasser 20 nœuds), et on a du mal à s’y retrouver. Au-delà du fait que tu as beaucoup de concepts, je trouve parfois la carte difficile à lire à cause des (ou du manque de) connecteurs. Ca n’empêche pas la compréhension globale mais la lecture pourrait être plus fluide en changeant / ajoutant quelques connecteurs. Quelques exemples qui m’ont gênée : « communauté professionnelle des enseignants » (dans la partie bleue) : je ne comprends pas trop le lien entre « stratégie d’enseignement » et « enseignants » ; il manque un connecteur non ? Même remarque dans la partie violette, « finalisation arrive à la solution groupe se disperse ». J’ai l’impression qu’il manque un lien entre solution et groupe. Je comprends l’idée mais l’enchainement n’est pas fluide. Peut être faudrait-il ajouter un connecteur, ou attacher groupe directement à finalisation ? « relations interpersonnelles enrichies » pourquoi enrichies n’est pas dans le concept ? Je ne vois pas vraiment en quoi ça fait le lien avec « atmosphère agréable ». Je ne comprends pas du tout « ressources formelles / informelles base action communication etc. » Les ressources sont la base de l’action ? La communication est-elle une ressource ? aurais-tu un exemple de ressource ? Quelques fautes de français aussi : Question : « Comment on apprend » -> « comment apprend-on ». Introduction : « ont été consulté les ressources suivantes » -> ont été consultées les ressources suivantes (c’est l’auxiliaire être qui est conjugué au passé composé, donc accord du participe passé) « groupe de professionnelles » -> « groupe de professionnels » « procédures de fonctionnement décidés en groupe » -> « procédures de fonctionnement décidées en groupe » « groupe liés [par de l’] amitié [et du] respect » -> « groupe lié » ou « groupes liés » ou « membres du groupe liés ». « doit affecter une dimensions » -> « doit affecter une dimension » ou « doit affecter une des dimensions ». « membre mets compétences » -> « membre met compétences » « relations fondée » -> « relation fondées » « ressources informels / formels » -> « ressources informelles / formelles » « identité commun » -> « identité commune ». Comme je l’ai déjà dit je trouve ta carte très riche mais trop complexe. Pour rentrer plus dans les détails : je trouve personnellement que la partie bleue n’apporte pas grand-chose. Elle n’est d’ailleurs liée à rien d’autre ; et qu’on ne sait pas vraiment quelle définition toi tu choisis pour la suite (si tu en choisis une d’ailleurs). Je comprends l’idée ; dire qu’il y a plusieurs définitions et pas de consensus, mais ce serait peut être plus une info à donner en intro de ta vidéo par exemple. (Et si vraiment tu veux conserver cette partie la solution proposée par Aya me parait bien.) Dans la partie violette ; j’ai du mal à comprendre si 1) le groupe se forme pour la résolution d’un problème particulier ; ou si 2) le groupe se forme, et ensuite trouve de problèmes et les résout ? J’ai l’impression que c’est plutôt la deuxième solution, mais du coup je ne comprends pas d’où viennent les problèmes ? C’est des problèmes identifiés par le groupe ? Comment ? Et en lisant la partie « finalisation », j’ai plutôt l’impression maintenant que c’est la première solution puisque le groupe se dissout quand le problème est résolu. Est-ce que tu pourrais expliquer par un exemple peut être ? Pour « Evolution selon les enjeux », je ne comprends pas du tout non plus. C’est quoi les enjeux ? Ils évoluent comment ? De manière plus générale, idem que pour la partie bleue. Cette partie est intéressante si on ne sait pas ce qu’est une communauté de pratique, mais elle ne fait pas vraiment partie de la réponse à ta question. Peut être qu’elle pourrait être résumée (et expliquée oralement dans ta vidéo ?) Parce que là en fin de compte, on passe déjà 10min (oui j’exagère sûrement un peu ^^) à lire les parties bleues / violettes avant d’arriver à la jaune, qui est celle qui nous intéresse. Dans la partie jaune, je trouve que la petite branche en bas n’est pas assez mise en valeur / intégrée au reste de la partie jaune. En fait de manière générale je trouve cette partie un peu trop « catalogue ». C’est flagrant pour « ressources formelles / informelles base action, communication, etc. » : tu nous donnes une liste mais on a du mal à comprendre chaque élément, à voir quel est son lien avec l’apprentissage, et à voir quel est le point commun de ces éléments. Du coup dans l’ensemble, j’ai du mal à trouver la réponse à la question de ta carte :s Comme je l’ai dit au dessus, je trouve que tu as fait un gros gros travail de lecture, compréhension, apprentissage et restitution des connaissances dans la carte. Très gros travail sur cette carte, qui est très (trop) complète, et donc très (trop) complexe. Je pense qu’il faut maintenant réduire / recentrer autour de ta question, et expliquer / développer les points importants. Bravo pour les efforts déjà produits et bon courage pour la suite ! Lucile Bonjour Lucile, tout d’abord, merci pour tes commentaires, j’ai lu point par point, et cela m’a aidé beaucoup pour améliorer plusieurs aspects de la deuxième version de ma carte. Tu as raison il y a de fois, qu’ils manquent des connecteurs, et cela ne permet pas de comprendre l’idée que je veux présenter. Mais la partie plus importante de ton feedback, c’est qu’elle est trop lourde, comme tu disais. Pour la deuxième version je simplifie le contenu. Maintenant il est plus précis par rapport à la question, car sa réponse n’était pas trop claire. Je te remercie beaucoup pour prendre le temps de faire un feedback assez détaillé. J’espère solutionner les aspects plus faibles de ma carte avec ma deuxième version. Bonne semaine! Claudia Bonsoir Claudia, Ta carte est très lisible comme ça et bien compréhensible car je vois que t'as réduit l'ancienne carte. Je vois que t'as changé ta question et tu es focalisé sur une partie bien précise et je pense que t'as bien fais car maintenant la carte est facile à comprendre et contient les informations nécessaires pour répondre à ta problématique. Je voulais juste comprendre la partie en jaune, si j'ai bien compris une partie de ta question est "dans quelle étape du processus d'une communauté de pratique se développe l'apprentissage" donc cette partie est la réponse de ta question, c'est la deuxième étape de processus se développe l'apprentissage? Pourquoi les bulles "groupe professionnel, solution et problème" ne sont en jaune, ils n'appartiennent pas à l'étape de développement? Dernière question, ce processus d'une communauté pratique est valable pour n'importe quel type de groupe c'est à dire un groupe professionnel ou un groupe de personne..etc? peux tu préciser svp ce point? T’as bien utilisé les ressources pour produire ta carte conceptuelle. En général, ta carte conceptuelle est bonne et elle répond très bien à la question. Merci pour cette carte. Au plaisir de voir ton prochain travail ^__^ Bien à toi. Aya Merci Aya pour ta réponse à ma deuxième carte. Oui j'ai focalisé plus le contenu en répondant à la nouvelle question. Pour la partie jaune, je voulais détacher les noeuds qui disaient "Développement de la communauté" et "partage", mais tu as raison, cela peut confondre, alors j'ai colorié toute l'étape. Pour répondre à ta question, la communauté de pratique se présente dans des environnements professionnels. Je présente alors ma nouvelle carte avec les dernières modifications. Merci Aya Bravo ! Je me joins à Aya pour te féliciter sur les améliorations que tu as apportées ! Cette carte très super, très jolie, beaucoup plus lisible, plus facile de naviguer et de comprendre ! (Et j’aime bien les couleurs que tu as choisies). Par rapport à mes remarques sur la première carte, je trouve tes connecteurs beaucoup mieux. Il y en a juste un que je ne comprends pas du tout : « tâches qui font sens membres du groupe ». Cela dit, je ne suis pas sûre que mon problème de compréhension soit vraiment lié au connecteur spécifiquement ; je ne comprends juste pas ce que c’est une tâche que fait sens pour les membres du groupe. Lié à leur domaine d’expertise ? A leur problème ? Une petite suggestion, tu n’es pas du tout obligée d’être d’accord avec moi, c’est juste une idée ;-) En fait je trouve dommage que la branche a gauche soit toute seule et pas rattachée au reste de ta carte. Peut-être pourrais-tu te servir du concept « problèmes éventuels » de cette branche pour faire le lien avec la branche de la phase 2 du cycle de vie ? Ca donnerait « le groupe professionnel travaille pour chercher la solution au [problèmes éventuels] à travers du… » De la même manière, peut être pourrais-tu faire un lien entre « pratiques professionnelles » et « tâches » et/ou « connaissances particulières et différentes expertises » ? Ca permettrait de faire un vrai lien visuel avec la définition :-) Autre chose que je trouve un peu dommage (mais je n’ai pas de solution à te proposer ^^) : tu as certains concepts qui sont répétés à plusieurs endroits de la carte. Dans un sens c’est très bien d’avoir cette répétition : ça facilite la lecture, c’est bien clair, ça te permet d’avoir une carte hiérarchique. Mais d’un autre côté c’est dommage car on ne peut pas voir d’un coup tout ce qui est lié à ce concept. Par exemple : tu as « groupe de personnes » et « groupe professionnel » et « groupe ». Dans ta carte, tu racontes un peu l’histoire de ce groupe (travaillent, cherche une solution, se disperse), mais comme les trois concepts sont séparés, ça n’est pas évident au premier abord. Pareil pour problème et solution qui sont un peu partout dans ta carte. Une autre toute petite suggestion : peut être pourrais-tu séparer « apprennent ensemble » et « apprentissage collaboratif », ça faciliterait la lecture. Encore quelques erreurs de français : « dans quelle étape du processus … » -> plutôt « dans quelle étape du cycle de vie …» ? « communauté de pratique se définie pour être » -> « est définie comme » ou « se définit comme » plutôt. « problèmes éventuelles » -> « problèmes éventuels » (problème est masculin). « est composé par » -> on dirait plutôt « est composé de » je pense, mais on comprend quand même. « se produit à cause » -> « se produit grâce à » (dans « à cause » il y a une idée de négatif : http://www.voilangue.com/fr/blog/2013/02/11/exprimer-la-cause-en-francais-a-cause-de-grace-a-en-raison-de/) « à travers » -> « au travers de » plutôt. « différents expertises » -> « différentes expertises ». « finalisation du communauté » -> « fin de la communauté » ? Finalisation c’est plutôt une idée de dernières modifications avant de rendre un rapport par exemple. A moins que ce soit le terme qui est employé dans tes sources ? Ta question est vraiment bien et très claire, et tu y réponds très bien. Bravo ! J’ai juste encore un point qui reste flou pour moi : je ne comprends toujours pas quelle est vraiment la place du problème dans la communauté de pratique. D’une part, on parle de problème « éventuels » et de formation « spontanée » du groupe (tu ne parles pas de problème pour l’étape 1. Donc j’ai l’impression qu’une communauté de pratique peut très bien exister et ne rien faire. Ou discuter mais sans forcément chercher à résoudre un problème particulier. Mais d’autre part on parle de dispersion du groupe quand on a la solution au problème. Donc plus spécifiquement voici mes questions : Une communauté de pratique peut-elle exister sans réfléchir à un problème particulier ? Si oui, que fait-elle ? Le groupe se disperse-t-il TOUJOURS quand on trouve la solution au problème ? Et s’il y a un autre problème ? Est-ce que le fait que le groupe se disperse signifie forcément que la communauté de pratique n’existe plus ? Peut-elle se reformer ? En fait, est ce qu’une même communauté peut avoir plusieurs cycles de vie ? Même remarque que pour la première carte, super. Encore une fois bravo pour cette carte qui est beaucoup plus claire et lisible ! Lucile Bonjour Lucile, encore une fois merci pour tes riches commentaires. J'ai pris quelques conseils et autres j'ai laissé comme j'avais fait, mais je te réponds à continuation point par point. 1) Pour la partie des tâches, cela veut dire que grâce à la participation active, la socialisation, et l'engagement mutuel, le groupe réalise des tâches pour arriver à résoudre le problème présenté, et cela a de sens, car ils travaillent ensemble en donnant un significat et un objectif à ses compétences qui sont au service de cette communauté (j'espère être claire...) Bon, j'ai changé un peu cette partie, j'espère que maintenant soit plus claire. 2) Je comprends ce que tu dis pour la branche isolée. Mais je préfère la laisser comme ça, c'est la définition est je veux qu'elle reste indépendante comme définition. 3)Oui pour les concepts répétés je sais, mais je pense que ce n'est pas trop grave à mon avis. 4)Je suis d'accord avec la séparation du noeud ==> apprennent ensemble- apprentissage collaboratif. Il est changé. 5)Merci! pour tes corrections, elles sont totalement bienvenues. En plus je gardé le lien, je ne savais pas la distinction de ==> à cause et grâce à. J'applique maintenant pour mon écriture. 6)Pour la première branche tu as raison, c'est vrai qu'on ne comprennait pas que la raison de la formation du groupe, maintenant j'ai ajouté que c'est au moment qu'un problème se présente (desolée il est repeté de nouveau) 7) Pour répondre à tes dernières questions: a) une communauté de pratique se forme à cause d'un problème qui se présente au milieu d'un environnement de travail. Et sa raison de formation c'est juste pour réunir les compétences d'un groupe qui travailleront jusqu'à résoudre le problème b) Oui le groupe se disperse toujours, mais il reste lié par les relations du groupe développé comme l'amitié, le respect, l'engagement, le langage familier, etc. S'il existe un autre problème, la formation du groupe peut être la même, mais aussi ils peuvent avoir des autres intégrants. Cela dépendra du type des caractéristiques du problème. Alors chaque communauté à un cycle de vie. Bon, merci de nouveau Voilà ma troisième carte Claudia Bravo, je trouve cette carte très bien ! Encore quelques corrections de français : On dit LA communauté (formation de la communauté, etc.) « et font sens aux » plutôt « et ont du sens pour ». Un détail : dans « formation de la communauté », tu dis « il » se forme : je sais bien que tu fait référence au groupe de professionnels mais je pense qu’il faut le remettre car tu n’en parle pas avant dans cette branche. Ou alors, « elle se forme » pour la communauté de pratique. RAS. Je trouve ta carte très bien ; et tu as bien répondu à la question qui me perturbait depuis le début. Bravo ! Merci Lucile pour les remarques Je viens de mettre la vidéo. J'ai fait des nouvelles corrections dans la carte. A bientôt Claudia Je te félicite pour cette carte conceptuelle, elle est très lisible et bien compréhensible. La carte est très bien structurée. Tous les éléments nécessaires sont présentés de manière compréhensible. T'as bien traité ta problématique. J'ai rien à rajouter Meme remarque que pour la 2ième carte. Je trouve ta carte est très bonne, il suffit juste de corriger les fautes de français que Lucile a mentionné. Au plaisir de voir ta vidéo. Bien à toi Aya Merci Aya pour tes commentaires J'ai déjà deposé la vidéo, et ainsi j'ai fait des nouvelles corrections Merci et à bientôt Claudia Bonjour Claudia ! Je trouve la vidéo très bien ! C’est clair, on arrive bien à suivre les éléments dont tu parles, le son est bon, la diction est bien, le rythme et constant. J’ai bien aussi la petite animation au début avec la question. Très bien. Très bien. Bon rythme, vidéo bien découpée avec ton introduction très claire, et la petite conclusion à la fin pour revenir sur les éléments importants. Juste un petit truc, à un moment tu utilises un mot que je ne comprends pas, et donc je ne comprends pas la phrase. C’est à peu près à 3’30’’ « Cet apprentissage se produit grâce à une participation active où les ??? contribuent à partir de leur pratique professionnelle. » Et un peu après tu répètes le mot « où chaque ???? met ses connaissances et compétences au service des autres pour s’entraider » et encore à 4’35’’ environ. J’ai l’impression que tu dis « intégrant » mais ça ne veut rien dire (en tout cas je ne connais pas). Si tu veux parler de membre du groupe, tu peux peut être dire « participant » ? Bah très bien aussi hein. J’aime bien que tu développes un peu à l’oral les explications de certains concepts. Bon tu n’inclus pas d’éléments autres que la carte mais je n’ai pas de suggestion à te faire ;-) Des tous petits trucs que tu pourrais peut être ajouter si tu as le temps / le courage : Faire apparaitre la référence de l’ouvrage de Wegner quand tu en parles ? (Un peu comme ta question au début de la vidéo ?) Faire une slide à la fin avec les références qui t’ont servi ? Très bonne vidéo dans l’ensemble. Pas d’autres éléments (visuels) que la carte elle-même mais la vidéo est claire donc cela ne me dérange pas. Merci Lucile por ton commentaire. Tu as raison avec le mot, on ne l'utilise pas en français, je corrigerai. J'attends les commentaires d'Aya pour le faire. Merci beaucoup Claudia Bonjour Clau, La vidéo est très bien fait, la qualité audio/vidéo est très bien. Pour une vue globale, ta vidéo est de bonne qualité, t'as bien structuré les éléments présentés dans la vidéo. En détaillant, j'ai voulu voir une petite introduction au moins avant de commencer à expliquer les différents concepts de ta carte conceptuelle. Autre chose, dans la phase de développement, t'as juste répété ce qu'il est déjà sur la carte est ce n'est pas le but. Dans la vidéo on essaie plutôt d'enrichir les informations sur la carte et expliquer beaucoup plus surtout la partie qui répondre à la question. c'est pour cela je te demande si c'est possible de developper la phase de développent. En général, le contenu de la vidéo est bien mais il reste juste d'enrichir la phase qui répondre à la question. Suggestion d'ajouter une petite introduction. Je te remercie pour cette vidéo. Elle est claire et de bonne qualité mais tu peux améliorer son contenu. Bien à toi ^^ Aya Bonjour Aya, merci pour tes commentaires. J'ai déposé ma deuxième version de la vidéo. J'ai fait seulement des modifications concernant des erreurs du français. Par contre je considère que l'introduction peut rester telle qu'elle est, car je considère qu'elle contient les éléments pour introduire à la thématique de la carte. Je crois la même chose pour l'inclusion des slides. Si cela se justifie il me parait bien, mais je crois qu'il suffit avec le type d'introduction qu'il est déjà fait. Pour enrichir la partie de la réponse, je crois que le contenu est bien et il répond à la question, même à la fin de la vidéo je reviens en faisant une conclusion pour expliquer la réponse. Évidemment nous pouvons avoir des points de vues différentes et ça c'est très bon, car comme ça on discute en justifiant nôtres avis. Merci Aya pour tes commentaires encore une fois. À bientôt Claudia Bonjour Clau, Merci pour cette deuxième vidéo. Qualité audio et vidéo est bonne. La vidéo est bien structurée. T'as réussi à présenter les éléments de ta carte d'une façon cohérente. Merci pour l'amélioration que t'as fait dans cette vidéo au niveau contenu. T'as bien expliqué ta carte et surtout la partie qui répond à ta problématique Bien. t'as ajouté une conclusion et je vois que ça enrichi ta carte. Très bonne vidéo. Félicitation. Bien à toi Aya Merci Aya, Je ne comprends pas car j'ai pas fait des modifications dans le contenu pour la deuxième version. Et la conclusion elle était déjà là dans la première vidéo. Bon, je te remercie je finalise la production Bonne soirée! Claudia Bonjour Claudia, Je trouvais déjà la première vidéo bien alors je n'ai pas grand chose à ajouter ici :-) Très bien. C'est mieux je comprends tous les mots ;-) Juste encore un détail, je suis désolée de ne pas l'avoir vu avant, dans ta carte tu as "duration", ça n'existe pas c'est "durée" (tu le dis bien dans la vidéo). Du coup si tu ne veux pas refaire la vidéo juste pour ce détail c'est pas hyper gênant, mais tu peux au moins corriger dans la carte que tu vas soumettre pour la production finale. Tout me parait prêt pour passer à la production finale ! Amicalement, Lucile Merci Lucile Je ferai comme ça, je changerai la faute directement dans la carte Très bonne soirée et merci! Claudia
Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases1516	Leyla Venni6 Melauren	Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.	La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants. Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir. Pas de remarques A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte. Merci Layla pour ton commentaire. J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte.. Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence. Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés. Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence. Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte : 1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ; 2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ; 3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ; 4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe). 5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs) Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses : 1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage. 2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau. Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants). 3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ? "Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle. Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle. Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !" Bonjour Mélody, Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!! Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité : 1) OK, question introduite dans la carte. 2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs". 3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!) 4) OK, les "par ex." sont en italique. 5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information. Pour tes remarques sur la compréhension : 1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ? 2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...? 3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair. Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-) La carte est bien lisible. Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns? pas de remarques Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne. Bonjour Leyla, Merci pour tes remarques. Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément. Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-) Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée. Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées. Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension. ok Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo Bonjour Julien, Merci pour tes remarques et conseils. Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée. Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-) Bonjour Lucile. Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture. Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance : 1- jaune : modèle de Kaleidoscope 2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction) 3 - rose : apprentissage collaboratif 4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur. 5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc. Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait". RAS Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :) Bonjour Mélody, Merci de tes remarques et conseils. Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus ! Cette version de la carte est facile à lire. Bravo. On comprend très bien la carte. bien La carte est bonne. Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ? Hello Lucile, Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité. Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose. Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte. Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.) très bien Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ? Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés ! A gauche, côté rose : Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope). Quelques petites remarques : - précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule) - plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ? Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte ! Toujours très bien. Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte. La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne. Bravo ! Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !! Très bien. Pour ma part, tu as pris en compte tous mes commentaires et je trouve que cette carte est très bien. A voir ce qu'en pensent les autres discutants quant aux remarques que je t'ai faites (en particulier d'avoir enlevé les trois questions...voir si ça ne perds pas en compréhension par rapport à la précédente, moi je trouve mieux sans !). Hello, bravo c'est une bonne première vidéo. La qualité de l'audio est bien, cependant l'image n'est pas complétement net et est un peu écrasée, c'est peu être dû à ton exportation. Je te suggère de mieux cadrer ta carte pour dissimuler les éléments comme les commandes vidéos ou les onglets fichiers etc. qui peuvent distraire. Si jamais tu as besoin, tu peux trouver d'autres outils de vidéographie Bonne présentation, il est facile de suivre les explications notamment grâce au pointage des notions discutées et à un rythme du discours adapté. La coupure est un peu déstabilisante (10'12) je pense que c'est mieux si elle est faite plus discrètement ou à un moment plus adapté (lorsque tu commence une nouvelle explication par exemple) Tout est expliqué et de manière clair. Cependant, je me suis demandé pourquoi il n’y avait pas de flèche sur participants quand tu dis qu'ils font partis des composants des scripts (8’23) Une introduction intéressante et des informations complémentaires utiles sont données. Tu pourrais ajouter des insertions pour soutenir visuellement ce qui est dit (pour l'intro par exemple ou les définitions.) Une bonne première vidéographie avec quelques détails à régler, bravo. Bonjour Julien, Merci pour tes remarques que je pense avoir prises en compte pour la 2e vidéo graphie, même si franchement c'était une horreur pour faire l'enregistrement (espace mémoire insuffisant avec le nouveau logiciel, obligé de découper l'enregistrement en morceau et de le refaire une petite dizaine de fois) et pour le montage. J'espère que le résultat est là ! Bonjour Lucile ! Alors on voit bien les éléments de carte et le son est très bien ! Par contre comme Vincent : tu devrais pouvoir masquer les trucs autour de la carte, c'est un peu distrayant. Je n'ai pas encore commencé à faire moi-même ma vidéographie et je suis sous mac, mais peut-être au moins pour les deux futures cartes trouver un autre logiciel. Tu as la voix calme et tu parles distinctement. J'aime bien la simplicité de ta vidéo. Tu apportes ce que tu avais délaissé du "surplus" de tes premières cartes, et c'est super. J'aurais au moins mis une première page de texte d'intro "prénom nom cours année sujet". Et est-ce que tu peux "grossir" ta souris pour qu'on la suive mieux en même temps que ton discours...? Je trouve que c'est déjà une très bonne vidéo. Il manque les "accessoires", mais la diction de ta voix, tes explications, la fluidité du discours sont déjà satisfaisantes. Hello Mélody ! Bon bah même réponse qu'à Julien merci pour ces remarques que j'ai vraiment galéré à prendre en compte, mais j'ai fait de mon mieux alors j'espère que ça va !!