Bases psychopédagogiques des technologies éducatives/Productions 17-18

Ensemble des commentaires par production

	Producteur	Commentaire	Agent
Productions 2017-18	Tristan Jaquier Jacky Bossey Nicolas Hürzeler Alessandro MINNECI Catarina Vieira Maud Bernies Marc Metziger Valentin Pouilly Edouard Adam Alis.altalli Kevin Oulevey Aili malika	Carte très lisible, les couleurs permettent de bien distinguer les 5 étapes de la Gamification en Education - On comprend très bien les 5 étapes de la Gamification en Education, rien à dire. La partie "effets positifs" pourraient éventuellement être rajoutée. Jacky a fait le choix d'une carte synthétique centrée sur les 5 étapes de la gamification, c'est efficace! Je suis un peu plus nuancée sur la forme que je trouve un peu trop "carrée et droite" trop à l'image d'un organigramme ou dune procédure. Je suis moins fan mais c'est un avis très personnel. Merci pour ce feedback Maud. En effet, je pense qu'il peut être intéressant de modifier la mise en page de la partie de droite afin de la rendre plus attractive. Concernant l'ajout d'une partie "Effets positifs" cela peut également être intéressant à condition de bien l'intégrer dans la carte. Carte globalement bien lisible. Choix judicieux des couleurs. En revanche le texte sur les flèches est trop petit (même en zoomant sur mon écran fixe). Le passage en anglais dans les objectifs d'apprentissage est peut-être à revoir. Bien au global, une question reste si on ne connait pas le sujet : y a-t-il un sens au 5 étapes ? Peut-être ajouter un numéro dans les cercles pour éviter l’ambiguïté. Afin de correspondre au niveau demandé par le Maltt, ajouter quelques sources serait utile. Jacky a réalisé un excellent premier jet. Quelques détails cités ci-dessus sont à revoir pour atteindre un niveau encore meilleur Merci pour ton feedback Marc. Tu a raison sur le fait que l'ordre des étapes n'est pas forcément facilement identifiable. Je pense donc suivre ton conseil en ajoutant les numéros. Pareil pour la taille du texte, je vais agrandir tout ça afin que cela soit visible pour tout type de résolutions d'écrans. Concernant les sources, puisque ma carte reprend la page du Wiki, je pense que je me limiterais aux sources présentes dans la page. N'ayant pas consulté d'autre source, cela ne serait, selon moi, pas très pertinent dans un travail de synthèse. J'ai un petit problème de lisibilité au niveau des textes des flèches. Le texte en blanc avec juste une ombre portée rend pas forcément le texte facile à lire. Si tu mets une bordure ou juste du texte noir vu que le fond est blanc ce sera beaucoup plus lisible. J'aime bien l'aspect "cycle" de la carte mais j'ai personnellement eu besoin d'aller lire l'article pour réellement comprendre- Là ou, personnellement, je rencontre des soucis de compréhension c'est au niveau du rapport entre chaque point. J'ai de la peine, avec cette carte, visualiser la relation entre chacun des points. Je trouverais aussi intéressant d'essayer d'un peu plus décrire en quoi consiste chaque point. Après c'est pour ma compréhension personnelle. Au final ça résume bien l'article du Wiki. Les sources sont là et niveau description, ce sont les mêmes que le Wiki donc techniquement c'est sensé être de qualité académique donc rien à redire sur ce point. Globalement je trouve bien comme carte. L'aspect en cycle change un peu de ce qu'on à l'habitude de voir qui prend plus souvent la forme d'un arbre hiérarchique donc c'est top. En plus ça permet immédiatement d'avoir une idée de comment le concept fonctionne puisqu'il y a ce fameux cycle. Après je conseillerais de retravaille un petit peu le design et la lisibilité. Si non niveau contenu y'a ce qu'il faut. Je prend note des remarques merci. La carte est sobre et les couleurs différencient clairement les domaines abordés (1-4). L'écriture blanche avec l'ombre portée sur fond blanc ne rend pas la lecture des informations optimales. J'ai mis du temps à comprendre le "sens" de lecture de la carte et je me suis appuyé sur les numéros 1 à 4 pour pouvoir assimiler les informations. Les flèches à double sens ne permettent pas, selon moi, d'identifier clairement là où tu veux en venir. Il serait judicieux d'ajouter un libellé à celles-ci. Les exemples illustrent bien les propos que tu expliques. Le titre permet de se plonger directement dans le sujet et les sources sont indiquées clairement. La carte est claire et simple, les choix ergonomiques mettent en valeurs les informations et les exemples cités sont pertinents. Carte lisible mais les différents embranchements s'entremêlent un peu trop, il aurait été intéressant de trouver une autre disposition. Le départ est très clair et bien amené avec une définition. On se perd un peu ensuite face à la taille du texte à lire. Serait-il possible de synthétiser ? Ou d'utiliser des phrases de liaison pour les flèches ? Les couleurs sont très bien pensées avec des ton plus claires pour les sous-embranchements Tout est là. Carte pas évidente car beaucoup de contenu à faire passer. Dans l'ensemble on saisit bien le thème mais dans les détails cela se complique. Il serait intéressant de réfléchir à un agencement plus cohérent du contenu. Bonjour, Merci pour le commentaire. J'avais pensé au départ de le faire en cercle, mais avec les nombreuses ramification, j'ai dû choisir cette option. Il y a aussi le fait que la carte a été fait avec powerpoint. Mauvaise résolution...c'est dommage car il y a beaucoup de texte sur ta carte et on arrive pas à le lire. L'audio est bon par contre. La vidéo n'est pas très utile car c'est un plan fixe qui ne comporte aucune animation. De plus, l'enregistrement n'a pas été réalisé en plein écran. Le contenu est bon et apporte des éléments supplémentaires à la carte conceptuelle. En dehors du texte d'avertissement en introduction, aucun élément intéressant - dans le sens ou cela vient soutenir le contenu - n'est apporté. Mon ressenti est qu'il est dommage de ne pas mieux produire cette vidéo car le contenu est bien présent et intéressant. Bonjour, Merci pour le commentaire. En réalité la vidéo fait environ 2Go, mais à cause des deux contraintes, c'est à dire un fichier qui doit être inférieur à 100Mo et la codification en webm, le fichier est devenu 19MB d'ou la basse résolution. La qualité de la vidéo est excellente. Autant au niveau de l'image que du son. Je trouve la présentation bien structurée même si je ne vois pas trop ce qu'apporte l'avertissement du début. Le contenu me paraît être en lien avec la vidéo même si ce qui est dit est parfois pas vraiment en complément du contenu textuel. L'introduction n'a pas de sens pour moi dans une vidéo du domaine "académique". Ceci dit les différentes prises de vues permettent de remplir l'objectif. De manière générale, je trouve que c'est du travail de qualité, la vidéo est clairement en lien avec le contenu de la page. Il serait judicieux d'apporter des informations supplémentaires qui n’apparaissent pas sur la carte. Merci pour le commentaire Nicolas, Je comprend ton incompréhension pour l'introduction avec l'avertissement, cela est fait exprès et fait partie du thème que j'ai abordé. Je l'ai mis pour motiver les gens à regarder la vidéo, dans le même esprit tu retrouves dans l'informatique des lecture ou c'est écrit "ne pas lire", faisant en sorte que t'as curiosité va te motiver à lire, dans mon cas à regarder. Cordialement Alessandro La carte est tout à fait lisible. Le texte est très synthétique, facile à comprendre. L'organisation est intuitive, on sait par où commencer et finir la lecture. 1ère lecture volontaire sans avoir lu le texte wiki : on comprend très bien le modèle du conditionnement avec d'une part l'aspect théorique (à gauche) et d'autres part 3 exemples très clairs à droite. La carte répond bien à la question posée au départ. 2ème lecture après lecture du Wiki: Je serai tentée de rajouter qq informations (cf ci dessous) Concernant l'expérience du petit Albert tu notes "bruit douloureux" mais je crois que c'est plutôt "choc douloureux" je rajouterai bien qq infos sur 1) PAVLOV dates et dates des expériences. 2) Définition du conditionnement et des termes comme stimulus neutre et stimulus conditionnel 3) Les concepts clés qui nous permettraient de mieux comprendre les termes de "réflexe", "stimulus"... (enfin tout dépend à qui on s'adresse, si pré requis ou pas...,) 4) le (petit) lien avec l'apprentissage. Version très explicite sur le conditionnement classique. C'est une bonne 1ère version. Voici mes éventuelles propositions d'améliorations en terme de "forme", 1) dissocier visuellement (couleurs différentes?) les parties gauche et droite pour mettre en valeur chacun d'elles 2) mettre au même niveau les expériences (et ordre chronologique avec les dates éventuelles). Peut être mettre en gras (ou augmenter la police) celle de Pavlov (la plus connue). 3) Je suis pas fan du fond noir... mais c'est un avis perso! 4) je rapprocherai dans une même bulle "une expérience historique" et "Pavlov". 5) Autre petit détail (parallélisme des formes): Quand tu mets "va être conditionné à": Albert et rat intègrent le stimulus neutre alors que le chien tu rajoutes le stimulus inconditionnel. Bonne 2ème version! Je trouve que la carte manque un peu de lisibilité. Il serait intéressant d'essayer de varier les couleurs ainsi que les formes afin d'essayer de faire la différence entre certain type d'information. Globalement la carte est très compréhensible sauf pour la partie détaillant les 3 étapes. Je la comprends mais je trouve étrange que les 3 étapes soient expliquées comme se succédant mais sont présentées sur le même plan hiérarchique. Ne serait il pas plus logique des les mettre les unes après les autres? Peut être plus de description sur certain termes comme "Stimulus neutre" et "Stimulus conditionnel". Egalement citer plus en précision Pavlov. Mais si non j'ai personnellement pas grand chose à dire sur ce point. Globalement je trouve que c'est une bonne première version qui permet de bien voir comment structurer l'information. Je pense qu'il serait bien, à ce stade, d'essayer de la rendre plus lisible à travers quelque retouche visuelle. Mais le contenu me semble tout à fait adapté. Bonne continuation Très bonne lisibilité de la carte, parfait! Très bonne compréhension, le système des couleurs ajoute à la compréhension c'est très bien. Je vais réécrire ce que j'ai écris dans la V1 je rajouterai bien qq infos sur 1) PAVLOV dates et dates des expériences. 2) Définition du conditionnement et des termes comme stimulus neutre et stimulus conditionnel 3) Les concepts clés qui nous permettraient de mieux comprendre les termes de "réflexe", "stimulus"... (enfin tout dépend à qui on s'adresse, si pré requis ou pas...,) 4) le (petit) lien avec l'apprentissage. Je rajouterai également que la photo du chien n'apporte pas grand chose car quoi de plus banal qu'un chien... l'idée d'illustrer via une photo est bien mais il faut que la photo apporte une info supplémentaire je dirais. Pourquoi pas mettre la photo de Pavlov à la place du chien ? ou la photo de l'expérience, le chien dans le contexte de l'expérience? Carte toujours très synthétique et très bien organisée, on comprend parfaitement les liens, les effets,...les ajustements apportés donne de la plus value à la carte. Je fais l'hypothèse que c'est un parti pris de ne pas tout mettre dans la carte pour pourvoir l'expliquer dans la version sonore. j'ai fait l'inverse avec ma carte, et du coup j'aimerai aussi comme Marc pouvoir avoir un autre avis sur les "bonnes pratiques" A suivre donc... Hello, merci de tes retours. Voici mes commentaires : 1) PAVLOV dates et dates des expériences. => ok pour v3 2) Définition du conditionnement et des termes comme stimulus neutre et stimulus conditionnel => en bas à gauche de la carte ou parles-tu de def plus complètes ? 3) Les concepts clés qui nous permettraient de mieux comprendre les termes de "réflexe", "stimulus"... (enfin tout dépend à qui on s'adresse, si pré requis ou pas...,) => je creuse 4) le (petit) lien avec l'apprentissage. => ok pour V3 Pas grand chose à redire si ce n'est deux trois détails graphiques minimes. La couleur de la police d'écriture dans les cases rouges, grises et un peu les vertes, je trouve pas hyper lisible. Essaie de choisir des couleurs de fond moins saturées si tu veux garder le noir. Après je trouve bien mieux d'avoir mis des couleurs et surtout d'avoir fait la légende. C'est top. Personnellement, les modifications que tu as effectué entre la version 2 et 3 répondent à ce que j'avais mis dans mon commentaire pour la version 1 donc j'ai personnellement rien à redire sur ce point là. Idem que pour la compréhension de la carte. Globalement, c'est top niveau compréhension et explication. Là je suis moins fan, c'est au niveau visuel mais après c'est très subjectif. Hello et merci, les modifs couleurs seront prises en compte en v4. Qualité technique impeccable. La présentation orale est bien structurée avec des supports et des informations au delà de la carte. Finalement la carte n'est qu'un des éléments d'informations sur le Behavorisme Le contenu est complet et clair. Inclusion d'images et visuels qui permettent de mieux se représenter le thème au delà de la carte. Présentation très bien structurée. Je ne vois pas vraiment de points d'amélioration... Un petit bémol très personnel, je n'aurai pas choisi de déposer la vidéo du petit Albert que je trouve plus que "discutable". J'ai été contrainte de la regarder via cette présentation... âmes très sensibles s’abstenir...:( Pour le petit Albert, est-ce le fait de voir un bébé qui pleure (la scène de création de la peur n'est pas montré). Un avertissement oral te semblerait ok ? Bonne qualité audio et vidéo La présentation de la vidéo suit la structure de la carte conceptuelle. La qualité du contenu est bien en rapport avec le sujet traité. Très bonne idée de rajouter des séquences vidéos d'autres sites internet qui traitent le sujet. La vidéo est bien faite et bien expliquée. Si tu permets un conseil pour la prochaine vidéo, il serait bon de mettre un titre initiale, ainsi que la bibliographie à la fin de la vidéo. Très bon travail. Merci pour ces retours positifs. Je tente d'intégrer tes points à la prochaine version. Plusieurs remarques: 1. tu devrais couper le haut de la vidéo pour pas qu'on voit la barre du navigateur avec tes favoris et tout. 2. Je trouve le son un peu caverneux mais en même temps faut pas acheter un micro de qualité juste pour ça. 3. Pour l'intégration de la vidéo Youtube, personnellement je la téléchargerais pour l'intégrer sans avoir tout le reste et je mettrais juste le lien en dessous ou à la fin. C'est visuellement plus pro et plus esthétique. Globalement j'aime beaucoup la vidéo. La structure est nikel et c'est hyper bien d'avoir intégré d'autres éléments que simplement la carte. J'aime également beaucoup le fait que tu montre des parties de la carte et pas tout en même temps. Ça évite de se perdre visuellement. Ca rejoint ce que j'ai dit juste avant. Je trouve top. Nikel juste, comme expliqué plus haut, essayer d'intégrer tout ça sans avoir la fenêtre du navigateur et tous les éléments parasites autour. Globalement je trouve que c'est une super première vidéo qui fonctionne parfaitement. Ce qu'il faudrait améliorer c'est simplement au niveau qualité de montage donc je sais pas à quel point c'est pertinent. Super remarques pour le haut de l'écran et youtube. Effectivement, c'est le micro de l'ordinateur... Je prends en compte. Bonne lisibilité globale, faire simplement attention à la flèche qui croise (sous la case "gamification en éducation") - pourquoi ne pas inverser les blocs "effets positifs" et "domaine"? - mettre un peu moins d'exemples dans certaines cases pour améliorer la lisibilité ? Pas de problème de compréhension en première lecture sans lire la page. Après lecture rapide de la page, je préfère ton schéma? Très bien fourni, renseigné Très bon 1° jet. quelques points mineurs : - 'mais ce ne sont ni des" : expression peu claire - case tout en bas à droite : joueUr et pas jouer - case sur la droite au dessus de brainhex : mécanIque - Insérer les mots mécaniques ludiques directement dans la case et pas sur les flèches ou le texte doit rester court Merci Marc! Je vais apporter les qq modifications. Merci Marc! J'ai apporté quelques modifications à ma carte - La partie de droite dans laquelle j'ai crée 2 cases au lieu d'une pour réduire le lien et crée l'exemple, j'ai également réduis les mots dans les liens - corrigé les coquilles orthographiques - partie concernant l'étape "structurer l'expérience" et "identifier les ressources" pour laquelle j'ai retiré les liens vers les étapes (ce qui ne me satisfait pas) mais semble plus lisible.A voir pour si d'autres commentaires? - Quant au le lien croisé, je n'ai rien modifié non plus, pensant qu'il n'empêche pas la compréhension et lecture de la carte. A voir pour si d'autres commentaires? A l'exception du croisement, très lisible Pas de pb avec le choix des couleurs, bon travail Cela me semble complet et suffisant Petite évolution d'une carte déjà très aboutie. Je n'ai guère de choses à ajouter, une relecture par un expert du domaine aurait un intérêt plus conséquent On voit bien les élément, l'audio est bon, la navigation également. RAS. Bonjour au démarrage, suit l'ordre logique. Toutefois, mais peut-être est un avis personnel, la vidéo est une "simple" lecture de la carte. Cela la rend un peu monotone et n'aide pas à prendre du recul RAS Il serait plus intéressant de faire intervenir plus d'éléments hors carte. Bon travail. Le fond et la forme sont impeccables, mais pour la "ludicité" de la vidéo, l'inclusion d'éléments extérieur à la carte et d'une partie "maintenant on fait quoi avec tout cela" me semblerait pertinent. Bonne qualité de la vidéo. En ce qui concerne le son il est un peu bas, il faudra pour la prochaine fois te rapprocher du micro de l'ordinateur. Sinon bonne qualité technique. Bonne présentation de la vidéo avec la structure. En ce qui concerne la qualité du contenu il est en rapport avec le sujet. Pour la prochaine vidéo, il serait bon de mettre un titre initial, ainsi qu'une bibliographie à la fin de la vidéo. Il serait bon pour l'autre vidéo que tu expliques en français le mots en anglais. Très bon travail. La carte contient beaucoup d'informations, ce qui oblige à l'ouvrir et à zoomer pour lire chaque bulle. Cela peut poser un problème. Bon usage des couleurs pour séparer les différentes informations. Attention au fond gris qui peut poser un problème avec l'écriture sur les flêches qui est aussi grise. Pas de problème de compréhension. Peut-être est-ce mieux de séparer les phrases en plusieurs points plutôt que d'avoir un texte long ? Est-ce que si la motivation intrinsèque à apprendre est provoquée par la motivation individuelle, cela veut dire que la motivation individuelle ne peut pas améliorer la motivation intrinsèque ? Bonne, peut-être précision exacte de l'article en question ? La carte est peut-être un peu large . Est-ce que toutes les informations sont nécessaires à la bonne compréhension du lecteur? Peut-on regrouper des informations? Disposer l'information de manière à ce qu'elle prenne moins de place ? Sinon bon travail. Merci pour ton commentaire! Je prend note de tes remarques. En ce qui concerne ta question: selon moi, la motivation individuelle a un impact directe sur la motivation intrinsèque à apprendre et donc elle n'améliore pas la motivation intrinsèque mais la provoque. La carte est lisible, pour le choix de la couleur par exemple pour la partie motivation individuelle et la partie motivation interpersonnelle utilise deux couleurs différents (le même bleu nous fait perdre le chemin) La carte contient beaucoup d'informations, a cause de la couleur blanche, je pense que c’était mieux de différencier les parties défi- curiosité- fantaisie- contrôle avec des déférentes couleurs Il faudra indiquer le lien vers la source pour regrouper les informations tu peux les réduire ont les intégrantes dans les facteurs: exemple: pour ne pas répéter (doit avoir) tu peux mettre par exemple a la place de : défi ... but précis ...les buts doivent être ………… défi ... Les buts doivent être... clairement définis…… Ainsi pour la suite - bon courage Merci pour ton commentaire! J'ai bien pris note de tes remarques et je modifie ma carte en fonction. le son n'est pas très fort,mais on entend quand même,la qualité est très bonne La présentation est simple ...tu peux rajouter le sommaire à l'introduction ,qui représente le contenu de ta présentation je pense qu'il faut expliquer avec des exemples :* par exemple l'explications but précis du défi sera mieux avec un exemple tu peux ajouter des images comme des exemples dans : http:/didac2 b.wordpress.com/2014/06/23/mooc-et-motivation/ il manque la - Descriptif du sujet traité dans la carte : - Sources utilisées : bon courage J'ai trouvé ta carte très lisible. Le tout est suffisamment aéré et le texte très lisible. Les couleurs permettent facilement de distinguer différentes étapes J'ai lu ta carte un première fois sans avoir lu la page d'origine. J'ai rencontré quelques difficultés de compréhension dans les parties où tu n'inclus pas de flèche. Quand tu parles "Ressources disponibles" et "Plusieurs sources". Il serait peut être bien d'indiquer des exemples de ressources. La partie sur les "Connaissances", "Documents" et "Activité de synthèse" ne me parle pas beaucoup. est-ce une boucle? je ne vois pas trop comment se passe le déroulement de cette étape. Après avoir lu la page d'origine, plusieurs autres remarque me sont venues. Je pense que ta carte pourrait gagner en compréhension si tu essayais plus de séparer les 3 phases afin de pouvoir mieux les dissocier. Toujours pour la partie avec les "Connaissance" et "Document", je ne vois pas trop la finalité de cette partie. Dans le texte je comprends un lien entre le travail de synthèse et les production collectives. Mais dans ta carte rien ne relie ces points. C'est peut être moi qui ai mal compris. Même remarque que l'on retrouve partout. Mais inclure les sources pourrait être utile afin de permettre, potentiellement, à la carte de fonctionner en totale indépendance du wiki. Pour une première carte, je la trouve très lisible et plutôt complète. Juste essayer de revoir le déroulement de la lecture pour s'assurer que tout est facilement compréhensible pour le lecteur. Merci Jacky pour tes commentaires. Effectivement le sens des flèches m'a parfois échappé. C'est réglé maintenant. J'ai également ajouté les sources ainsi que des exemples. Cela devrait être mieux maintenant. Bonne lisibilité. Peut-être que le bleu ciel est un peu agressif pour les yeux, mais j'aime bien les couleurs qui font référence à Portal ;). Peut-être mettre des numéros dans la partie préparation, exécution et exploitation. La triangulation orange à gauche n'est pas complètement claire, notamment le sens des flèches s'il y en a un Les descriptifs sont clairs et les sources sont présentes Bonne carte en général. Bonne utilisation des couleurs et bon pris parti des boxes. Essayes peut-être de mieux définir le terme "d'exploitation pédagogique". Merci Edd pour ton retour (je suis tellement conditionné par portal que j'y fais référence même inconsciemment), du coup j'ai enlevé ce bleu clair qui était dur avec les yeux... J'ai ajouté les numéros c'est vrai que c'est plus clair ainsi. Comme Jacky l'avait également soulevé : le sens des flèches était plus que confus. C'est tout réglé maintenant. J'en ai profité pour revoir la structure globale par ailleurs. Super deuxième carte. Bien que la lisibilité était déjà plutôt bonne avant, je trouve que sur cette version tu as réellement produit quelque chose de super lisible. Le changement des couleurs est super judicieux. C'est bien mieux d'avoir changé en vert la partie sur l’exécution du projet. Ça pouvait, en effet, prêter à confusion d'avoir deux bleu d'intensité différente. Tu as pris en compte toutes les remarques précédentes et fais les améliorations correspondante. En ce qui me concerne la carte est totalement compréhensible. Juste un détails, est-ce que la flèche qui va de "Bilan" vers les "Production collectives" ne serait pas à l'envers ? Petit rappel sur les sources ou une bibliographie quelconque pour terminer ta carte serait, je pense, bienvenu. Merci Jacky ! Effectivement la flèche était à l'envers bien vu. J'ai fait quelques modifications pour améliorer encore cela. Bonne lisibilité je pense que c’était mieux de poursuivre l'explication des facteurs avec le cadre des 3 phases où lieu de mettre une autre cadre ( commence par) j'explique mieux: mettre l’attachement du (commence par) à partir de cadre 3 phases et l'attachement de (sur classe entière) avec le cadre de 3 phases le chemin de la carte est donc comme suite : l’apprentissage par projet organisé en 3 phases commence par...... et sur classe entière Pour le cadre( Enseignante élève) je pense que tu peux l'enlever et faire l'attachement directement de le cadre( Enseignante élèves Groupe de travail )avec le cadre (ressources disponibles livres... liées )avec le cadre ( préparation du projet) peut être d'autres sources pour Bilan il commence de quelle partie.......? Bon courage Hello. J'ai essayé d'appliquer tes remarques. Effectivement ça fait du sens. Merci pour tes commentaires. Rien a redire, ta carte est très lisible, les couleurs choisies permettent de lire correctement, et la façon dont la carte est agencée également. Pour moi c'est tout bon. Tu as réalisé les changements nécessaires afin de rendre compréhensibles le sens des flèches. elle est maintenant bien plus clair La source est présente et la description également Bonne carte, lisible, claire. Merci Edouard pour ton retour, je vais maintenant pouvoir passer à la réalisation de la vidéographie. Rien à dire rien à dire de plus, Tout les commentaires ont été pris en compte et je pense qu'il ne manque rien. L'ajout des sources est là donc parfait. Excellente carte. vraiment un bon travail. Merci Jacky pour tes retours encourageants ! bonne qualité de l'image et l'audio. bien structurée l'explication est basée sur la carte, peut-être tu peux utiliser d'autre exemples si tu zoomer la page sur la partie que tu explique bon courage Merci pour ton retour Malika ! Bon courage à toi aussi ! Carte très lisible. Juste au premier regard on n'arrive pas à catégoriser les différents niveaux d'informations que tu apportes. De plus, au niveau des couleurs, il serait judicieux de ne pas mettre les mêmes que celles des émotions pour les 2 premiers embranchements. Bonne compréhension mais pourrait être améliorée notamment en faisant des catégories. par exemple le passage de la description des émotions aux solutions pour les accompagner/diminuer n'est pas très clair sans catégories ou titre. Il manque les sources et le descriptif donc je ne peux pas commenter ici. La carte est un peu trop simple à mon goût. Je pense qu'en l'améliorant un peu elle gagnerait en efficacité. Surtout en terme d'organisation du contenu. À noter qu'il manque aussi la question centrale à laquelle la carte conceptuelle est censée répondre Carte très lisible au global. Toutefois trop de couleur tue la couleur à mon avis. et les couleurs de gauche identique à celles de droite portent à confusion. Il manque des sources, des dates, etc... Même si c'est une personne qui a crée ce modèle, il faut préciser. De plus, je me demande sans avoir aucune certitude si nos enseignants académiques apprécient tant de couleurs et de courbes (propres au logiciel que tu utilises) J'aime lorsque un document est schématique et simple, en cela ta carte me semble bien. Toutefois, je ne suis pas sur que ce soit le cas du monde académique... je t'invite à prendre en compte les points ci-dessus et à faire évoluer le document en mode académique. On voit bien les éléments. Par contre l'audio saute à la fin 7:22 Cela reprend ta carte, pas de souci de base. Toutefois, un titre plus visible serait un plus, préciser le contexte / les enjeux / le but. Voir mes remarques et celles de Tristan sur ta carte conceptuelle. A ajouter pour rompre la monotonie de l'exercice Bien mais cela mérite de s'étoffer : préciser le contexte / les enjeux / le but ; ajouter plus d'éléments hors de la carte. La carte est bien lisible et les couleurs sont cohérentes par rapport au contenu (en fonction des auteurs). Il est facile de comprendre la carte, car elle est bien structurée. Mais, il manque la question à laquelle ta carte répond, donc c’est un peu difficile d’évaluer le contenu! Les sources sont bien mentionnées. Il manque également les flèches pour « Inférence causale » et « inférence lexicale », et d’autres sous-sujets. Ok j'ai ajouté une question pour comprendre de quoi parle la carte, mais j'ai pas changé les flèches je pense que ça perturbe pas la compréhension La carte est très lisible, très bonne idées d'avoir mis les couleur en relation avec les auteurs. La carte est facile à comprendre, tandis que les informations sont très lisible. On retrouve une bibliographie avec une information essentielle. L'idée d'avoir mis les 4 inférences en colonne est très bonne. Si tu permet une critique pour une meilleur lisibilité, je te conseille d'atténuer la couleur rouge pour avoir une meilleur netteté dans la lecture des lettres. Très bon travail bravo. Alessandro. Ok merci j'ai changé la couleur et j'ai rajouté une partie pour aider à la compréhension des inférences La carte est très lisible au global. quelques points d'amélioration: - utiliser des couleurs moins ternes Carte très facile à comprendre. C'est bien. Quelques points d'amélioration: - "sont dénombrés en 4" : à reformuler - "explication" est écrits 3 fois sans majuscule et une fois avec. enlever l'intrus - homogénéité de formulation : sous les 4 inférences : tu utilises plusieurs formulation différentes "faire le lien", "implique", "fait référence"... utiliser la même expression serait encore plus claire et cohérent - ajouter une définition d'"inférence" (mot peu connu hors psycho) Les sources sont mises, le liens avec les cases est peut-être trop ténu. Il manque une partie de contexte. Globalement bien, les points d'amélioration ci dessus devrait encore améliorer ton document. Ok. Je prends en compte tes remarques merci ! Je rajoute une explication de ce qu'est une inférence effectivement c'est important et le reste aussi je prends en compte La carte est très lisible , les couleurs sont cohérentes sauf pour le jaune elle est bien structurée, Les sources sont bien mentionnées si je me permets, je pense que si vous avez changé les exemples sera mieux, parce que sont déjà utilisées dans une autre carte de l’année 2016/2017 pour la référence( Branco et coda 2002 ) tu indique qu'elle est pour les 4 inférences je pense qu'elle est pour anaphorique pour causale c'est (Fayol,1996 ) ma référence : https://edutechwiki.unige.ch/fr/Compr%C3%A9hension_de_texte/Production2_bases1617 La question de recherche est : "Quels sont les processus impliqués dans la compréhension de texte ? bon courage Ok merci, je change la couleur et je regarde si je peux modifier les exemples ! La carte est lisible et les couleurs sont cohérentes par rapport au contenu (couleurs pour les auteurs). La carte est bien structurée et l'ajout de la définition du terme "inférence" permet une meilleure compréhension du contenu. Les sources sont mentionnées et les liens entre les éléments sont bien faits. Globalement, ta carte répond bien à la question et nous permet de comprendre le sujet. A mon avis, il n'y a plus rien à modifier. Ok merci ! Ta carte est parfaitement lisible et le choix de tes couleurs est cohérent. La définition de l'inférence est une bonne idée. Les explications en vert apportent beaucoup de valeur à la compréhension de ta carte, car elles sont explicites et claires. Selon moi, tu devrais ajouter "dans la compréhension d'un texte" dans ta question, car si nous lisons uniquement ta question, on a du mal à savoir le sujet de ta carte. En sachant que le titre de ton sujet est justement la compréhension de texte. Je trouverai donc important de spécifier "dans la compréhension d'un texte" directement dans ta question, plutôt que de le mentionner plus bas. Les sources sont bien mentionnées. Rien à modifier ou ajouter selon moi. Globalement, ta carte est simple à comprendre et répond bien à la question posée. Ok je fais ça. - Visuels ok. - Le son par contre est peu clair. Je te recommande de vérifier ton micro et de varier plus le ton de ta voix. - Rien à dire sur la structure - cela me parait un peu court - globalement clair. points d'amélioration : - contextualiser le sujet (dans quel domaine est-ce intéressant) - donner une conclusion avec ouverture - définition d'inférer à ajouter - varier les documents présentés (article, image, ...), rendre plus vivant. A ajouter absolument Tu as le coeur de ton sujet de manière brute. Il faut l'étoffer avec les éléments décrits ci-dessus. J'ai ajouté une vidéo introductive avec exemple et développé un peu plus la vidéo. Merci tu peux ajouter une introduction plus détaillé afin que la vidéo soit un peux long si tu me permet je pense qu'il faut étudier la question : si tu me permet je pense qu'il faut répondre à la question : à quoi servent- elles? par exemple :inférence causale : les deux moments différents sont : - Sharon à pris un sachet d'aspirine - l'effet de l'aspirine conclusion : on comprend que c'est parce-que Sharon à pris............ ajouter une introduction J'ai refait la vidéo en montant le son et en développant mieux les exemples. J'ai également ajouter une introduction expliquant ce qu'est une inférence en général Le son est plus fort, cela permet de mieux t'entendre. Tu poses bien ta voix. Tu as un bon rythme qui permet de bien suivre ce que tu dis. Un seul bémol la vidéo aurait gagné à être en 720p plutôt que 360p, cela étant les textes étant suffisamment grands cela reste lisible. La vidéo a une durée tout à fait adéquate, tu ne parles pas pour rien dire c'est fort appréciable. Tu développes bien les exemples, c'est très clair. Les exemples sont biens choisis. J'apprécie tout particulièrement ton introduction : qu'est-ce qu'une inférence. Bravo ! Comme mentionné au dessus cette introduction est super bien pensée. Edouard tu as su produire une bonne vidéo, complète, répondant bien à ce qui était demandé. Sans qu'elle soit longue pour autant. Tu prends aussi le temps d'expliquer les choses tout en allant à l'essentiel. Félicitations ! Je te remercie pour ton commentaire Kevin ! Je te souhaite tout de bon pour la suite. Cordialement, Edouard La carte est lisible même si on doit beaucoup zoomer pour lire le contenu de chaque encadrés. Il y a beaucoup de définitions, certes très intéressantes (mais à garder pour la présentation orale peut être ?) et qu'il faudrait synthétiser pour gagner en lisibilité Peut être se servir davantage des liens pour expliciter les relations entre les concepts permettrait de réduire les encadrés je pense. Beaucoup de liens se "chevauchent" ce qui en soi ne me dérange pas mais en revanche la nature des liens n'est pas précisée. Pour la compréhension il serait peut être pertinent de rajouter des liens comme "entraine", "provoque",... Il faudra indiquer le lien vers la source Edutechwiki car finalement sur quel(s) texte(s) t'es tu basée? La question et super intéressante! mais je ne suis pas certaine d'avoir bien compris la réponse, j'ai l'impression qu'il me manque des éléments pour mieux comprendre. On a bien d'une part les motivations et les caractéristiques des serious game, c'est plutôt clair ca mais j'ai l'impression qu'il manque les liens entre les deux. Peut être revoir la carte en ce sens? Bonne continuation! Merci pour les commentaires La carte est lisible et claire, même si on peut un peu se perdre avec les longues flèches (le fait de mettre des couleurs est une bonne idée). Les flèches blanches sont durs à voir je trouve (peut-être il faudrait mettre un fond plus foncé). La carte est complète et est facile à comprendre, car tu donne beaucoup de détails et de définitions. Il manque les sources. La théorie est bien indiqué, mais pas les sources. Bonne lisibilité de la carte, Just mauvais chois des couleurs, pour la partie les caractéristiques des serious games motivantes elle est la partie la plus grande dans la carte, il faut choisir une couleur plus claire comme le rose Remarque : pour obtenir fichier image (. png ) sur Exporter ; autre formats ;fichier Image (.png ) l'emplacement des sujets (les cases-les carrés )a entraîné un chevauchement des liens, si tu me permets : je te propose de remplacer le sujet (la case ) les caractéristiques des serious games motivants a la place de définition du serious games , ensuite tu peux lier par exemple , la fantaisie avec la fantaisie des deux sujets Pour le descriptif, je ne comprend pas a quoi sert les définitions, il faut bien voir cette partie, par exemple la définition du serious games , - tu peu replacer la définition de la motivation intrinsèque par deux case : Définie par et dans l’autre case les éléments identifiées par Malone et Lepper Pour obtenir le lien entre caractéristiques des serious games et motivation, je crois que tu devrais enlever: les sujets comme - la curiosité, le contrôle.......dans la partie les caractéristiques des serious games motivants et ensuite tu peux lier les définitions avec chaque sujet correspondant avec la partie motivation je ne sais pas si possible de t'envoi les détaille avec une carte Bon courage Merci pour les commentaires! La carte est lisible, bon choix de la couleur Pour la partie des "first principes" de Merrill est bien clair, mais pour les principes de caroll, mettre - persévérance et l’aptitude - dans le même cadre n'explique pas les principes Pour l’alignement pédagogique, il faut comprendre les flèches pour cela de préférence utilise sur les flèches par exemple sur la flèche de objectives le mot cohérentes avec activités Il faudra indiquer le lien vers d’autre source si possible Je pense si tu rajoutes d'exemples à chaque partie, pour plus d’information la carte devient plus intéressante bon courage pour la suite Merci Malika pour ce retour. Je vais essayer de rendre plus compréhensible les principes de Caroll ainsi que L'alignement pédagogique. Je vais aussi intégrer les sources comme tu as conseillé. Hello Jacky ! Tout d'abord je dois dire que tu as produit une carte très lisible, extrêmement simple à lire. A mon sens les principes de Merrill gagneraient à être explicités un peu plus. D'ailleurs tu ne parles pas du fait que cela doit être centré sur une tâche (pour moi un élément clé).Concernant le fait d'expliciter un peu plus [| cette carte] pourrait te donner une piste (mais elle va bien trop dans les détails. Les principes de Caroll me semblent limpides, rien à redire dessus. Tu as su saisir l'essence de sa pensée. Je ne peux malheureusement pas en dire autant pour l'alignement pédagogique, pour moi il faudrait que tu explicites le sens des flèches. Description sobre. Citer les auteurs plutôt que le wiki serait souhaitable (je vois que j'ai commis la même erreur, comme quoi changer de rôle offre un nouveau point de vue!) Tu as fait une carte très lisible, l'utilisation des couleurs est un plus. Quelques petites coquilles "persévérance", "Capacité à comprendre l'enseignant", "Qualité de l'évènement pédagogique". D'une manière générale explique les flèches que tu mets cela apporte un vrai plus en terme de compréhension sans trop surcharger la carte. Tu vas dans le bon sens en tout cas ! Continues ainsi ! Hello Kevin, Merci pour ton commentaire. Je vais essayer de m'inspirer un peu de la carte tu m'as mise en lien pour améliorer la partie sur les principes de Merrill. Je vais aussi reprendre la partie de l'alignement pédagogique vu que les deux commentaires marques un manque de compréhension sur cette partie Salut Jacky ! Tes ajouts n'ont pas modifié la lisibilité de la carte, donc ce point reste bon. Je remarque que tu n'as pas plus détaillé Merril qu'auparavant, comme c'était une suggestion plus qu'autre chose c'est toi le chef in fine. Tu as modifié le placement des mots pour les principes de Caroll et cela fait plus de sens maintenant. Ta modification pour l'alignement pédagogique a bien amélioré la compréhension, donc pour ce point on est bon également. Tu as cité les auteurs et c'est parfait. A part l'orthographe qui laisse à désirer (cf mon commentaire précédent) c'est tout bon pour ma part. Merci Kevin pour ce deuxième retour. Je suis encore en train de voir comment améliorer les détails pour la partie de Merril. Concernant l'orthographe en effet il faut que je corrige ça, je me réserve se plaisir pour la fin. La carte est très lisible, graphiquement épurée, il n'y a absolument rien à redire sur cela. Dans la partie principe de Caroll, y a t'il un ordre au principe ? Une suite logique avec laquelle tu pourrais essayer de les mettre Pour ce qui est des processus de résolutions de problèmes, la mise en place de l'information est certes très ergonomiques, mais elle ne me permet pas de comprendre ce que veulent dire ces différents processus. Si le but de la carte est de proposer un résumé du texte, alors c'est bon, mais si elle doit être compréhensible pour les tout venant, il faudrait peut-être essayer d'expliquer un peu plus ce que sont ces principes. L'alignement pédagogique est pour sa part assez clair. Pour ce qui est des principes de Caroll, je reviens à ce que j'ai écrit dans la partie lisibilité. Parfait, les sources son réellement données, et cela ne prend pas trop de place. Le contenu pourrait être un peu plus vulgarisé, comme dit plus haut Très bonne lisibilité, bonne utilisation de l'espace, mais attention à expliquer assez pour qu'on puisse comprendre. Merci Ed pour ton retour. Je t'avoue que je mise plus sur le résumé que sur l'explication concrète. C'est du moins comme ça que j'ai compris l'exercice. Après il est peut être tout de même nécessaire que j'étoffe un peu plus. La carte est très lisible , peut être sera mieux de changer le rouge ,on prend du temps pour lire le contenu améliorer les détails pour la partie de Merril - tu peux changer l'orientation des quatre facteurs , au tour du problème - comme tu a fait avec L'alignement Pédagogique parfait pour les sources comme tu à fait avec les principes de Caroll , degré d"apprentissage =........... si tu peux le faire avec les autre principes , (mettre le résultats) alors je pense que tu peux changer ta question de l’étude au lieu le (résumé les concepts abordés) à la la question- Est-ce que certaines pédagogies sont meilleures que d'autres ? bon courage Pas de changements. Belle bibliographie. Tu as corrigé les dernières fautes, ça me semble parfait pour la vidéo. Hello Jacky ! Ta vidéo est d'une excellente qualité, que l'on parle de l'image ou bien de l'audio. On sent que tu es à l'aise avec ces choses là ! La présentation est bien structurée, tu résume bien la problématique globale de la page. Contenu de bonne qualité à la fois clair et concis. La proposition d'une version complexe/simplifiée. L'introduction soignée et le style que tu as utilisé pour ta présentation. Très bonne vidéo. Pour une fois rien à redire :p excellente qualité,l'image et l'audio. bien structurée je pense comme tu à fait dans l'introduction ou tu à présenter les " principes, c’était bien de faire la même chose avec les autres parties comme par exemple la vidéo 1 et de Tristan Jaquier (ajout d'un titre avant la vidéo) bonne qualité l'insertion des vidéo des autres productions...............pourquoi ? Très bonne vidéo La carte est très lisible, bonne idée d'avoir mis les couleurs, mais surtout les images. Il y a une bonne une compréhension de la carte euristique. Les informations sont facile à lire et bien détaillé. En ce qui concerne la qualité académique, on retrouve une bibliographie avec toutes les informations. Et les liens vers les documents des anciens élèves. Pour ce qui concerne le commentaire global, la carte est très bien, j'ai bien aimé l'apport des images pour indiquer une idée. Je pense qu'il serait bon de mettre le conseil du sens de la lecture de la carte, aussi sur la carte, ou bien de mettre une flèche qui tourne autour du thème central pour montrer ce sens. N'oublie pas de rajouter le "a" dans le mot "formateur" se trouvant dans la phrase "le formateur est filmé durant sa présentation", dans la section du Mooc. Mais aussi de changer les guillemets soit suisse "", soit français <<>>, dans la définition de Pernin et lejeune, mais je pense que cela vient du traitement de texte, car j'ai le même problème. Enfin, pourrais-tu m'expliquer l'icône beige en forme de document, que l'on retrouve un peu partout à la fin des phrases, car je ne comprend pas ce que c'est ? Très bon travail, bravo. Alessandro Bonjour, Merci pour ce retour. Je ne connaissais pas cette distinction suisse/fr de guillemets... Pour répondre ) la question concernant l'icône beige, il s'agit de "notes" (logiciel Xmind), j'ai intégré dans des notes des choses que je pense dire lors de la vidéo et que je ne souhaite pas faire apparaitre dans la carte, mais je conçois que ca puisse être gênant sur la carte. Globalement bonne lisibilité du fait du mode mind map. Toutefois, quelques points d'amélioration : - la multiplicité des couleurs/remplissages / cadres utilisés brouille les information : définir une mise en page plus simple guidant la lecture - En cas de liste, parfois tu numérotes (ingénieur pédagogoique) mais la plupart du temps temps non. A homogénéiser (perso, j'aime utiliser des numéros mais chacun ses goûts) - A un même niveau de la structure du Mind Map certain "point" sont décrits d'autres non, parfois avec les auteurs parfois non, (méthodo par exemple) A homogénéiser / clarifier ok sauf le pavé méthodo : perso je ne comprends pas ce que ces méthodos signifient / font. ajouter l'année à la signature Cela me parait bien, homogénéiser la manière de présenter le auteurs (voir mes remarques dans la partie lisibilité de la carte Sur le fond, bravo, c'est clair et bien fait. Sur la forme, la lisibilité peut encore s'améliorer pour permettre une meilleure compréhension. Merci Marc, en effet ce que tu pointes ne me satisfaisait pas non plus... Il y avait une logique (1 couleur une modalité...) mais apparemment elle n'est pas explicite. Je vais essayer de clarifier. Je vais indiquer également le sens de lecture puisque comme le disait Alessandro le sens des aiguilles du montre n'est pas spontané, ca marche! Enfin, je vais voir ce que je peux faire sur la partie méthodo! Merci!! La carte est lisible, mais quand on commence à zoomer cela devient vite difficile de la lire. Mais c'est le problème de ces applications. Très bien d'avoir mis une indication pour le sens de lecture. Comme indiqué dans le commentaires précèdent les informations sont facile à lire et bien détaillé. Je suis pointilleux, mais je pense qu'il y a des personnes qui ne connaissent pas ce qu'est le MOOC. Peut-être mettre le nom complet, en gardant les initiales en majuscule. Je n'ai rien à dire sur la qualité académique, elle est bien. Pour ce qui concerne le commentaire global, la carte a bien évolué. Au vue de la place sur la carte, je pense que tu pourrais augmenter la taille de la police, pour avoir une meilleur résolution dans les zoom. Très bon travail, bravo. Alessandro L'indication que tu as mis dans ta présentation, sur le sens de lecture, est très utile pour comprendre la carte. Je trouve qu'il y a un problème d'homogénéité dans l'ensemble de la carte, car certains points sont plus développés que d'autres. Globalement la carte est claire et compréhensible, sauf pour la partie "méthodologies". Malgré une 2ème version, j'ai encore de la peine à comprendre leurs rôles/fonctions. Il y a plusieurs couleurs sur ta carte et j'ai de la peine à comprendre ce qu'elles signifient par rapport au sujet. Par exemple, le jaune est utilisé à deux reprises pour des éléments différents. Du point de vue du contenu, tout y est. Fais juste attention aux fautes de frappe et d'orthographe présentes dans la carte. D'un point de vue de général, on comprend bien le sujet et ta carte est claire, malgré quelques améliorations que tu pourrais encore apporter. Merci pour ton retour. Concernant la partie méthodologique, je vais tenter de la rendre plus explicite grâce à la vidéo. Je corrige également les fautes de frappe pour la version vidéo. Très lisible, l'indication du sens est pleine de bon sens. J'ai juste un doute sur la taille de police dans la partie "évaluation", est-ce normal que ce soit plus petit ?Choix des couleurs agréables. TB Rien à dire, nickel Petite faute de frappe dans la case "environnement médiatisé" Alors on est un peu entre 2 : Soit tu restes très minimaliste et tu cites que la partie définition. Soit tu souhaites être plus complète et il faut en ajouter. Par exemple dans la partie méthode, tu cites Brassard et al. mais pas ceux qui ont crée les autres méthodes. Connaissant l'UNIGE la seconde solution est sans doute la meilleure Bravo merci! j'essaye de tenir compte de tout ca pour la V2! Je précise qu'il y a 2 fichiers de vidéos. j'ai en effet dépassé le temps de 15 mn de screen cast donc j'ai un 2ème fichier de 5 mn pour la suite et fin dure 5 minutes (2ème vidéo) A ce jour je ne suis pas complètement satisfaite de ma présentation mais je vous la soumets quand même pour avis et critiques. 1ère partie vidéo: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/xerneas/bernies7/Bases/Module%202/Video%20le%20scenario%20p%C3%A9dagogie%201.webm ci dessous le lien vers la 2ème partie de la vidéo http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/xerneas/bernies7/Bases/Module%202/Vid%C3%A9o%20le%20sc%C3%A9nario%20p%C3%A9dagogique2.webm Le prézi est une bonne idée, peut-être un peu trop de texte dans les "slides". Le son est bon, la qualité de l'image aussi. La carte étant très claire, c'est fluide. La voix est calme et claire, peut-être un peu monotone. Freemake laisse son logo, screen cast-o-matic ? Bonne structure, clair. A voir avec le professeur Schneider si la durée n'est pas grande. A titre personnel, 20 minutes me semble élevé. Tu fais un introduction très Maltto-centrique. C'est probablement personnel, mais redire dans quels cadres est utilisé un scénario (université, formation, ...) me semble utile en introduction. TB : prézi, liens, exemples, ... Eventuellement, ajouter des extraits de vidéos (demande des consignes) Très haute qualité, bravo. On dirait une conférencière. En amélioration, apporter un peu plus de dynamise (voix moins monotone, petits films, ...) Bon, je vais en effet tenter de réduire cette vidéo qui me semble également un peu longue... et voir également comment intégrer d'autres éléments sans alourdir. Voici une 2ème version, j'ai réduis à 13mn, mais je pense qu'il y a encore des points d'améliorations... De prime abord... lecture difficile. Il manque un titre et le sujet central n'est pas mis en évidence. On distingue en revanche différentes couleurs associées à différentes catégories, ce qui aide la lecture. Le texte est très petit, même zoomé, il a été pour moi difficile à lire. Selon moi, la carte est très complexe...le dessin est censé rendre simple ce qui est complexe, une carte mentale aussi non ? Charge cognitive ++ Globalement le fond du sujet est là, mais il existe une grosse difficulté de lecture pour ma part. Ajouter un titre ou un sujet central plus évident. Plusieurs fautes d’orthographe à corriger. Les sources sont là, ok! NB: Alessandro, dans l'exercice, il nous est demandé d'ajouter au texte "original" wiki les éléments nouveaux des différents travaux. Je pense en effet qu'il y a matière grâce à toutes les cartes car le texte original est peu fourni. Tu as fais un gros travail pour récupérer toutes les informations des différentes cartes.bravo. Toutefois, je trouve la lecture de cette carte très difficile à lire et à comprendre. Il y aurait un intérêt à faire des catégories plus larges je pense. Pourquoi ne pas utiliser un logiciel de carte mental ou heuristique ? Ceci te faciliterait le travail je pense. Après avoir visionné les vidéos exploitées, je te livre la manière dont j’aurais traité le sujet (juste pour information d'une autre version possible). Au centre "le dessin pour apprendre". Autour j’imagine quelques bulles principales (parents) comme « C’est quoi dessiner ? » = « les différentes formes de dessin »,« Dans quels objectifs ? »,«  Quels apports, intérêt»,« Quelles compétences mobiliser ? » « Dans quels contextes utiliser le dessin » ? «  Quels freins à l’utilisation du dessin en classe » Et à partir de ces bulles, tu peux prendre des informations des différentes sources Bonne continuation à toi! Je vais faire les changement. Merci pour les pistes. Alessandro La lecture reste encore pour moins difficile, à moins de zoomer à 100%. Le sujet a été replacé au centre, donc j’ai tendance à partir de là et à lire les bulles en fonction des couleurs, donc ce système fonctionne. Même si je conseillerai de mettre encore plus en avant le sujet central (augmenter la police ++ par exemple et le placer encore plus au centre). Les bulles grises sont apparemment le concept de base, donc il faut le mettre en avant, et le synthétiser, je pense qu’en 2 à 3 bulles parents c’est jouable. Il faut que le lecteur le lise en 1er. Donc à replacer visuellement Tu as fait un gros effort pour re catégoriser et en effet certains bulles sont plus faciles à la lecture. L’ensemble « différents types de dessin » est plus facile à lire et à comprendre. Mais en terme de forme j’ai le sentiment que tu as fait un mixte entre une carte heuristique (par exemple tu qualifies la nature des relations avec les liens ) et mentale. Ce double aspect complexifie un peu la lecture du coup et j’avoue que là, le peu de mots parfois rend difficile la compréhension. Certaines formules métreraient d’être expliquées (même si tu vas faire une vidéo ensuite), par exemple « alphabétisation visuelle ». Si on n’a pas lu le texte wiki on ne comprend pas ce que c’est et du coup on ne comprend pas les bulles rattachées. Je pense que c’est un sujet qui nécessite beaucoup d’exemples pour être compréhensible, donc tu n’as pas choisi un sujet facile ! mais du coup il faut que le lecteur réussisse à comprendre ce que tu écris. Dis toi que le lecteur n’a pas lu le texte Wiki et le vocabulaire est assez technique dans ta carte, je pense qu’il faut simplifier encore… c’est un vrai challenge mais il faut se mettre à la place de celui qui n’y connait rien. Est il possible de rajouter des images ou des exemples ou des définitions peut être ? Enfin, je ne sais pas si il y a une règle la dessus mais peut être éviter le 4ème niveau de bulles (ou le mettre entre parenthèses dans ton 3ème niveau) sinon cela fait trop d’information et on se perd. Enfin, les liens ne sont pas toujours explicites entre les bulles. C'est le cas des bulles rouges "Processus cognitif" : il faudrait le qualifier pour en faire une catégorie, est ce un objectif ? une démarche ? Je peux te suggérer : Dessiner pour apprendre = les avantages = création d’un modèle mental (précise ce que sait)= *sélection d’information, *organisation, *Intégration Éventuellement mettre les liens vers les autres cartes dont tu t'es inspiré? Cette 2ème version est meilleure mais je pense qu'elle peut être encore améliorée pour favoriser la compréhension. Voici quelques pistes (de mon avis personnel) - Faire ressortir les « catégories », les bulles parents rattachées à ton sujet central - Fusionner davantage les bulles, comme par exemple « Objectifs » et « Apprendre à communiquer sur leurs acquis » (bulles jaunes et orange) = de manière générale, Je pense que tu gagnerais encore à synthétiser (regrouper des catégories) quitte à faire des phrases plus longues (mais c’est mon avis très perso) Voilà Alessandro, je pense qu'il serait vraiment pertinent d'avoir un autre feedback que le mien car il s'agit de ma conception de carte mentale, elle nécessite d'être croisée avec d'autres regards. D'autres collègues exprimeront sans doute aussi les choses différemment. Avis aux relecteurs donc! Je vais faire un mot sur slack en espérant que quelqu'un le fasse. Merci, je vais faire les changement Alessandro Graphiquement très réussie, j'ai trouvé que les formes et les couleurs utilisées sont pertinentes. L'utilisation de phrases courtes permet de parcourir rapidement les embranchements. Juste un point négatif, ton pdf est en portrait alors que le texte est en paysage, ce qui rend la lecture compliquée car on doit tourner la tête... En reliant les embranchements avec une lecture à la suite, cela donne des phrases qui permettent une compréhension direct. Cependant, je me demande jusqu'où faut-il aller dans les détails car plus il y en a plus la carte est grande. Par exemple, lorsque tu relies "Les objectifs" avec "Qui peuvent être" puis avec "Sommatif", "Formatif", etc., je trouve que la liaisons "Qui peuvent être" est de trop, Relier simplement "Les objectifs" avec les 4 possibilités induit cette phrase sans avoir besoin de l'expliciter. Ou bien alors d'une autre manière. Très bonne qualité avec toutes les sources, une bonne description de ce que tu vas faire, etc. Tu as bien pris en compte les commentaires de Maud et le résultat final est très réussi bravo. Merci pour tes commentaires, je vais faire les changements, en réduisant les liens par exemple avec "les objectifs" et " qui peuvent être". Puis en mettant dans au format paysage la carte. Il est vrai que la question que tu poses "où doit-on aller dans les détails" est primordiale, car trouver le juste milieu est toujours difficile. Merci Alessandro Comme tu as repris des vidéos d'autres étudiant-e-s, la qualité technique n'est pas toujours au rendez-vous. Mais de manière générale on distingue les éléments et l'audio est compréhensible. C'est une bonne idée que d'avoir repris plusieurs travaux que tu as scénarisé afin de créer une vidéo récapitulative. L'enchainement se fait à une bonne vitesse. De nouveau la qualité de la présentation ne dépend pas que de toi car tu as repris d'autres vidéo et il y en a une qui n'est pas terrible en terme de qualité audio. Ton travail a surtout été de découper correctement les clips utilisés, en y intégrant des effets de zoom pour mettre en évidence le contenu, et à ce niveau c'est bien réalisé. On suit de manière fluide et logique les explications. La musique apporte un plus au visionnage. J'ai eu peur que tu la laisses au même volume tout le long mais tu le gères correctement lorsque il y a une voix. Les effets lors du passage d'une carte à l'autre sont aussi intéressants. La manière dont tu segmentes le clip est correct, avec une introduction et un titre pour chaque nouveau concept. Bravo pour ce gros travail de synthèse qui me paraît bien complet. Je te remercie pour tes commentaires. Alessandro Bonne lisibilité de la carte. Juste un conseil pour qu'elle soit plus lisible, je te conseil de mettre un fond blanc pour mieux faire ressortir le texte. Je pense qu'il ne faut pas écrire avec du vert sur un fond vert, de même pour le bleu sur du bleu . Très bonne idée pour les couleurs qui différencie les thèmes. La carte est compréhensible. Pour le descriptif, je pense qu'il faudrait avoir un peu plus de détail. Pour la source, elle est là. C'est un bon début, il suffit de faire quelques changements et de rajouté quelques informations et tu pourrais passer à la vidéographie. Bravo pour ton travail. Cordialement Alessandro merci Alessandro Est ce que tu peux commenter ma première vidéo pour que je passe au deuxième Très lisible, bravo Très compréhensible. points d'amélioration : - à creuser la question ne devrait-elle pas être : quels sont les avantages de l'APP ? - un carré mauve vide à enlever - faute de frappe dans la question - études démontreNT - accent à ajouter Lisibilité et compréhensibilité quasi abouties. Ajouter les sources académiques. La vidéo est bien, mais je pense qu'il faudrai que tu l'as commente, car il n'y a pas du tout de son. Les "smurf" sont drôles, mais je pense qu'il faudrait en mettre moi et bien placé. bonne présentation de la vidéo Le contenu est là, mais dans la vidéo à certain moment, il est impossible de lire le contenu de la carte. Très bonne idée d'avoir mis les quatre questions au début à propos du thème. C'est une bonne vidéo est c'est un très bon début. Si tu permet le conseil, je pense que tu devrais commenter la carte et pas seulement la faire défiler. Si tu utilise windows, utilise un programme de montage vidéo, il en existe des gratuits, il me semble que sur window il y a window movie maker, cela t'évitera d'avoir en plein milieu de la vidéo une url. Réduit les "smurf" et mets les en relation avec les phrases, comme tu l'as fait avec la phrase des enseignants qui joue un rôle de facilitateur et le grand schtroumpf. Bravo pour ton travail. Alessandro - Bonne qualité technique Points d'amélioration - Il faut absolument commenter pour rentrer dans l'exercice et surtout transmettre efficacement le contenu - certaines "slides" avec trop de texte => à résumer Bonne structure Points d'amélioration - mais compréhension limitée sans commentaires - Les temps de lecture de chaque "slide" sont trop limités pour tout lire : à allonger Cela a l'air complet. mais peu accessible => à rendre plus ludique. L'idée des schtroumpfs est juste géniale : bravo ! La présentation type powerpoint est intéressante et permet de varier les visuels, d'avoir un plan clair et de sortir d'une carte classique. Le fond y est mais il faut le rendre attrayant avec des commentaires, des slides plus légères et se concentrer sur l'apprenant et son temps de lecture. Continue ! La vidéo est de bonne qualité, la voix est posée. Un petit bémol concernant les 2 graphiques que je trouve difficilement lisibles. Si tu veux mettre des grpahiques (je ne sais pas si l'option du graphique est pertinente dans une carte pour des raisons de place) ? Alors il fait agrandir un peu. L'option du zoom serait parfaite mais sur screencastomantic c'est dans la version payante! Au détail "technique", tu perds du temps à fermer les noeuds ouverts et à les ouvrir ensuite, pourquoi ne pas avoir fermé les nœuds avant les présentations et les ouvrir au fur et à mesure ? Car desfois on voit disparaitre un truc mais on ne sait pas quoi et puis on se recentre sur autre chose ensuite. La structure est claire et très compréhensible. On suit bien la progression, c'est clair. Par contre, ca me fait bizarre de commencer par « en résumé » même si ce que tu mets dedans est intéressant, peut être mettre « principe général » à la place? Le contenu est également clair. A mon sens il mériterait d'être plus d'être m^me plus étoffé. A ce stade la pédagogie de l'activité me semble finalement peu innovante, qu'a t elle de nouveau ? la théorie date de 2005, c'est assez récente finalement, or le socio constructiviste ou le conflit socio constructiviste est plus ancien. Peut être mettre en avant sa plus value? Je ne comprends pas la citation de Taurisson dans sa formulation écrite « parce qu’on dit qu’on est compris ? qu’on a compris ? Peut être l’expliquer davantage ? Dans « définition » le terme outils à chaque ligne pourrait être supprimer pour alléger? Enfin, tu as oublié d’ouvrir la partie "exemples outils", ce qui manque en effet à la compréhension, ou alors en face de chaque outil, peux tu donner un exemple (oral) et supprimer le nœud exemple outil ? re enfin! la FAQ n'est à mon sens pas le bon terme à employer. Tu ne peux pas de questions? Que voulais tu dire? Combien as tu résumé de cartes (cf consignes module 2? l'information manque. Il y a la carte de L.Boufflers et d'autres? Des illustrations, exemples seraient intéressant à intégrer pour "sortir" un peu de la carte. Le sujet est très compréhensible et bien exposé, rien à dire la dessus! En terme d'améliorations je pense - qu'il faudrait étoffer le sujet en terme de contenu - ajouter des exemples pour bien comprendre l'innovation de cette pédagogie - "sortir" un peu de la carte avec des illustrations? par exemples les graphiques pourraient être ces illustrations. Voilà! Une très bonne base pour une bonne continuation :) Merci Maud. Ok avec 90 %. Je tiens aux schémas qui varient un peu la présentation. J'ai utilisé le matériel de toute la page ou donner le lien. Je le mettrai plus en avant sur la 2° vidéo. Il y a peu de commentaires car peu de participation en ce moment sur base... La carte est lisible et cette lisibilité est rendue plus simple par les codes couleurs. La disposition, quantité et clarté des "bulles" augmentent également la facilité de lecture. La disposition "bottom-up" de la carte m'a rendu la lecture un peu plus contraignante. De plus, j'aurais apprécié une case supplémentaire entre Typologies et les 4 exemples afin de comprendre à quoi ça sert. Sinon, la carte est claire et précise. J'ai bien pu assimiler le contenu de celle-ci. Il a rien à redire sur ce sujet. Les textes de description sont clairs et améliorent la compréhension du sujet et le but visé. Je trouve que la carte a été bien réalisée, que l'agencement des informations est pertinent et permet la compréhension du sujet traité. De plus, je pense que cela synthétise très clairement les sujets précédents. J'aurais apprécié, de manière très personnelle, une disposition plutôt du haut vers le bas ou de gauche à droite. C'est la seule modification que j'apporterais avec l'ajout, comme cité, d'une bulle intermédiaire pour clarifier les exemples de Typologies. Super merci, je suis tout à fait d'accord concernant ta remarque sur la lecture de bas en haut qui est contre-intuitive. Sinon pour détailler le passage entre typologie et les 4 exemples, je le ferais dans la vidéographie. Couleurs et sens de lecture pertinents. Sinon je ne comprend pas l'utilisation du gras pour une partie des libellés. Et ils me paraissent un peu trop proches entre eux (les libellés de manière générale). Très clair globalement mais parfois plus complexe dans les détails. En fait c'est justement là ou c'est compliqué : choisir une carte simple mais sans trop de détails ou faire une carte fournie mais dur à appréhender rapidement...à voir si un ou deux mots de liaison pourraient réduire ce problème. La source est bien là, la description est cependant un peu légère mais suffit pour comprendre le sujet. Peut-être y ajouter que la carte/vidéographie se base sur des recherches ? Carte simple mais complète, vraiment destinée à première une entrée en matière. Dernier détails, la source est-elle nécessaire dans la carte ? C'est une question que je me pose je n'ai aucun conseil avisé. J'y trouve des bons et des mauvais côtés mais je n'avais jamais vu ça voilà pourquoi je le relève. Tout est correct, audio, qualité de l'image, transition... Structure logique suivant la carte, langage plutôt fluide, bons exemples venant soutenir chaque embranchement ou presque. J'ai vraiment apprécié les exemples que tu prends pour détailler certains points. Cela apporte une meilleure visualisation et donc compréhension du sujet. Sinon Image d'intro assez pro. Les transitions sont une bonne idée mais auraient mérités d'être approfondis car je n'ai pas trouvé vraiment de logique entre elles (une fois tu l'utilise pour le titre de la carte, une autre fois pour le mot "violence", etc.). De plus, tu aurais pu inclure d'autres clips venant des volées précédentes afin d'étayer tes propos. Je dirais que c'est une bonne vidéo minimaliste. Ce qui m'a le plus manqué, ce sont des visuels pour soutenir le dialogue, qui est de qualité et apporte un réel plus à la carte. - Le fichier graphique est trop compressé. On ne peut lire que certaines cases, d'autres nécessitent de se faire le point très fortement. A améliorer absolument. - Choix de couleur agréable. voir remarque sur la lisibilité "de loin", la structure semble claire de plus : - mettre un point d'interrogation à la question posée - orthographe / accents à améliorer A ajouter (de loin rien n'est visible) Mettre à jour la forme dès que possible. Fond non évaluable en l'état merci pour votre aide Correcte, mais les images ne sont pas en assez grande définition. Il manque les commentaires oraux pour satisfaire l'exercice : à ajouter absolument. les titres s'entrecroisent de manière peu lisibles, attention à l'orthographe. difficile à évaluer sans commentaires. il manque les sources. Le déroulé est logique, mais sans commentaires, cela ne permet pas d'apprendre, de comprendre ou de résoudre la question. - Musique super idée - plusieurs documents / titres - ajouter des éléments plus ludiques Il manque les commentaires oraux pour satisfaire l'exercice, on peut à peine évaluer le fond : à ajouter absolument. de même, les images doivent être en meilleure définition pour la lisibilité. Gros travail de mise à jour à prévoir. merci , pour votre commentaire je vais prendre en considération vos remarque La carte est claire et bien compréhensible, mais la répétition de pédagogie et didactique ne donne pas un bon chemin pour lire la carte il faut montrer la différence entre pédagogie et didactique, soit on utilise la même couleur pour les deux résultantes déférentes ( comme ils ont fait dans la carte 2015/2016), où tu peux utiliser des flèches : pour être claire : exemple:attachée aux contenus......avec attachée aux style tu as répété pédagogie et didactique pour mettre différences, tu peux la mettre entre pédagogie et didactique qui est en bleu sans la répéter Pour la source du Philippe Meirieu , je trouve par ou tu la utilisais je pense qu'il faut commencer par la pédagogie et ensuite la faire relie avec la didactique et sciences de l'éducation bon courage Merci pour ton commentaire! J'ai modifié la carte suite à tes commentaires en montrant le lien entre la pédagogie, didactique et sciences de l'éducation. J'ai également ajouté des couleurs comme tu as mentionné. Pour la source, il s'agit d'un livre. La carte plus claire et bien compréhensible la carte est compréhensible Pour ma question( la source du Philippe Meirieu , je trouve par ou tu la utilisais) je sais que c'est un livre je veux te dire ou tu la utilisais tu peux rajouter la source dans (passage à l'acte....... Meirieu bon courage pour la vidéo Salut Elise, Ta vidéo est très bien produite, l'image est de bonne qualité, l'audio aussi. J'en reparlerai après mais les effets de mise en évidence sont très réussis ! Tu as suivi ta carte en ajoutant des précisions judicieuses. Le contenu est de bonne qualité, comme je le disais juste avant tes ajouts sont de qualité. Les effets de mise en évidence sont très bien réussi et très bien utilisés. Tu as fait une bonne 1ère vidéo ! carte très lisible si je me permets il faut expliquer les facteurs de l'approche FEASP , alors il faut commencer par ( s’intéresse aux) puis ( facteurs émotionnels) puis: (réduire / maîtriser) avec la peur........ (augmenter /favoriser) avec plaisir........ il faut indiquer les sources Peut-être il faut faire une relation entre l'approche et l'apprentissage a la fin bon courage Merci pour tes commentaires Malika tout est ajouté à la carte :) Carte parfaitement lisible Au niveau de la relation entre le titre et le contenu, je trouve que la compréhension est totale. En effet, on peut clairement voir comment utiliser ce modèle. En revanche, sans lire la page du wiki, il est difficile de comprendre ce que c'est. Avoir une brève description pourrait aider la carte à se suffire à elle même sans avoir besoin d'une page wiki à côté. Les sources. Globalement je trouve que c'est une excellente carte, assez rare d'avoir quelque chose d'aussi lisible et compréhensible dans une première version. Potentiellement essayer de se mettre à la place du lecteur qui n'aurait pas forcément eu accès à la page du wiki pour voir qu'est-ce qui pourrait aider à la compréhension. Merci Jacky. J'ai bien tenu compte de tes commentaires et cette version devrait être plus satisfaisante. Excellente idée que d'ajouter une description. Dur d'avoir des commentaires donc je me débrouille. J'ai réorganisé l'espace, ça me semble plus pertinent ainsi. En suivant les suggestions de mes camarades j'ai réussi à augmenter la compréhension. J'ai également ajouté une description et un but à la carte, cela va dans ce sens. Ajouté les sources. Cela me semble suffisant pour passer à la vidéo. Très bonne qualité d'image et de son. Présentation logique. Qui suit bien le sens proposé par la carte. Contenu de niveau académique tout en restant simple à comprendre. Tout est dit et expliqué. Les écrans qui accompagnent le propos sont un bon ajout. Bonne vidéo. La carte est lisible et bien présentée. Très bonne idée de faire une structure en pyramide. Dans l'ensemble j'ai compris le sujet, mais il y a certains liens que j'ai eu du mal à faire. Il y a une partie appelée "situation nécessaire pour déclencher l'état de flow" qui est liée par une flèche à "conséquence du flow sur l'état de conscience". J'ai l'impression qu'il manque une étape entre ces deux éléments pour bien comprendre de quoi on parle. Par ailleurs, il y a deux éléments,"sensation de contrôle de soi et de l'environnement" et "perte du sentiment de conscience de soi", qui ne sont liés à aucune autre partie. Est-ce que ça serait ça la partie manquante? L'utilisation de couleurs différentes pour chaque élément de la carte permettrait une meilleure compréhension de la carte. Les sources sont bien citées, mais le descriptif est un peu court. Globalement ta carte est satisfaisante et avec quelques modifications, elle sera parfaite Très bien merci. Ta carte est bien lisible. Les couleurs sont également cohérents par rapport au contenu de ta carte. Pour avoir une meilleure vue d'ensemble, tu pourrai raccourcir la carte verticalement en réduisant la taille de la flèche "conséquence du flow sur l'état de conscience" et "ESM". Ta carte est facile à comprendre, même pour une personne qui n'a aucune connaissance sur le sujet traité. Il faudrait juste ajouter ce que les initial de "ESM" veulent dire (mot par mot). La qualité académique de ta carte est parfait. Tu as mentionné la source, ainsi que le nom du psychologue qui a élaboré cette théorie. Ta carte est globalement bien et facile à comprendre. Bravo pour la qualité de ton travail. PS: il manque le trait entre "ESM" et "les questionnaires" Ok je corrige. Ta carte est lisible et bien présentée, la structure est originale. Tu as su bien structurer les éléments par importance (mise en évidence, taille de police). Je suis en revanche perturbé par la longueur de la flèche entre les conséquences du flow et ESM ce qui me donne d'ailleurs une transition rêvée pour le point suivant. Que signifie ESM ? Tu le défini, cela serait judicieux de développer les initiales. Autrement c'est d'une grande clarté. Très bonne carte donc. Les sources sont présentes et tu emploies un langage de niveau académique. Très bonne carte, bien présentée, très claire. En bas "les questionnaires" ne sont reliés à rien. Et à "perte du sentiment de conscience de soi" tu as oublié une virgule à la fin. Finalement on peut dire que ta carte a un bon flow de lecture. OK. Merci ! ;) Cette 2ème version est encore plus lisible que la précédente. Nous avons une vue d'ensemble très rapidement (taille plus petite). Très compréhensible. Rien à modifier selon moi! Très bonne qualité académique Pour moi il n'y plus rien à modifier. Ta carte est très bien faite! ok. merci Cette deuxième carte est bien plus lisible que la première. Les modifications que tu as apporté à ta carte la rendent parfaitement compréhensible. Très bonne qualité académique. Tout y est. Ta carte est parfaite et il n'y a plus rien à modifier. très bien. merci Très bonne qualité d'image. Le son est un peu faible mais de bonne qualité, il faudrait l'augmenter. Tu as bien suivi ta carte donc la structure est bonne. En revanche les changements que tu opères vers la fin doivent être coupés au montage. Les ajouts que tu as faits sont pertinents et ajoute de la qualité à une carte qui était déjà de bonne facture. De nombreux exemples de qualité. Tu tiens là une solide vidéo, complète sans être trop longue. Bravo. Hello, je n'ai pas vu de quel changements tu parlais vers la fin, il me semble que la vidéo a été coupé au bon moment ? La carte est parfaitement lisible. Elle est peut-être un peu grand. S'il est possible d'alléger la partie de droite, ça serait peut-être mieux. Choix des couleurs intelligents La carte est compréhensible. Peut-être modifier la partie "qui a pour but que" pour ne faire qu'une seule flèche. Bon langage de qualité académique. Très compréhensible, sans pour autant être familier La carte est de très bonne qualité. Peut-être juste une remarque. Je ne comprends pas le choix du conformisme et de l'apprentissage vicariant. Est-ce simplement 2 sujets de la psychologie sociale ? Est-ce les plus importants ? Hello! Merci pour tes commentaires. J'aurais bien voulu simplifier, mais le logiciel que j'ai utilisé pour faire la carte conceptuelle ne me permet pas de lier plusieurs blocs à une même flèche, ce qui est très mal fait je l'avoue. Du coup, je suis obligée de mettre plusieurs flèches pour faire mes liens et c'est vrai que ça fait vite une grande carte. Le choix du conformisme et de l'apprentissage vicariant ont été choisis par des volées précédentes et je devais les intégrer dans ma carte pour le résumer.	Tristan Jaquier Jacky Bossey Nicolas Hürzeler Alessandro MINNECI Catarina Vieira Maud Bernies Marc Metziger Edouard Adam Alis.altalli Kevin Oulevey Aili malika