BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quels sont les contenus pouvant être proposés par des serious game pour évaluer les capacités des élèves à réinvestir leurs connaissances?
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Evaluation par Florent Dupertuis
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | ||
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | Pas d'accord | La dimension évaluation n'apparait pas dans la problématique |
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | D'accord |
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | D'accord | Les questions 1 et 3 traitent bien du "quoi?" mais ne sont pas directement liées à la question de l'évaluation ; je pense que ce n'est pas grave du moment que tu développes un peu ce lien dans la problématique | |
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Les relations entre les questions sont claires | Peut-être centrer la question 1 sur l'aspect "interactions" qui semble plus directement lié à la dimension psychologie que les hard sills/soft skills; ex.: "Comment les hard skills/soft sills sont-elles travaillées à travers les interactions (sociales) dans un serious game ?" |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | Q1: aspects "interactions sociales" et "soft skills" traités,, il manquerait l'aspect hard skills
Q2: la réponse me semble porter principalement sur l'enjeu de transférabilité Q3: certains jeux sont mentionnés sans qu'on sache quels savoirs ils permettent de traiter |
Q1: compléter avec une recherche concernant le développement de hard skills dans un serious game
Q2: tenir compte de ce commentaire si tu décides de reformuler la question comme suggéré plus haut Q3: indiquer quels savoirs permettent de traiter les jeux Civilisation V, Starcraft II et Skyrim |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | D'accord | Chaque référence apporte bien un éclairage particulier
Q3: en lisant la réponse je me suis dit que c'est en fait super difficile de répondre de manière exhaustive à ta question |
Q3: peut-être mettre en évidence que tu présentes ici quelques exemples de serious games pour montrer leur diversité mais que ça ne prétend pas être parfaitement représentatif |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Je ne vois pas de problème particulier | |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | D'accord | Point positif: la distinction entre serious game et serious gaming (à remobiliser dans notre fiche collective)
Point à améliorer:
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Pas d'accord |
|
Centrer la partie discussion sur ce qui ressort des réponses apportées par rapport à la question générale |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D'accord | La préconisation relative aux investissements financiers me semble intéressante mais tu les remets en question dans le 1er paragraphe alors que tu semble les encourager dans le 2ème. | Harmoniser les 2 paragraphes ou mettre en évidence pourquoi tu les contrastes |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | ||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | D'accord |
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | D'accord | Sanchez (2014) apparait dans la partie discussion pour la 1ère fois et il n'est pas référencé dans la bibliographie | Référence Sanchez si tu ne veux pas avoir de problèmes durant la suite de ton MALTT ^^ et essaye de mobiliser cette référence déjà dans l'une de tes réponses |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Texte assez bien rédigé mais plusieurs coquilles | |
Autre (commentaire libre) | Je trouve intéressant de questionner le potentiel des serious game en distinguant les hard skills des soft skills et en abordant l'enjeu de la transférabilité. |
Evaluation par Kelly Weibel
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | |||
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES | |||
Les questions de recherche sont clairement énoncées | |||
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |||
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |||
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |||
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |||
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |||
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |||
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |||
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |||
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |||
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |||
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | |||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |||
Autre (commentaire libre) |