« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quels sont les contenus pouvant être proposés par des serious game pour évaluer les capacités des élèves à réinvestir leurs connaissances? » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 19 : Ligne 19 :
* mentionner la source pour l'affirmation suivante : ''les apprentissages visés par les jeux vidéos éducatifs évoluent progressivement vers des contenus davantage orientés sur des compétences (soft skills) que des connaissances (hard skills)''
* mentionner la source pour l'affirmation suivante : ''les apprentissages visés par les jeux vidéos éducatifs évoluent progressivement vers des contenus davantage orientés sur des compétences (soft skills) que des connaissances (hard skills)''
* donner quelques exemples de compétences et connaissances pour aider le lecteur à faire la distinction
* donner quelques exemples de compétences et connaissances pour aider le lecteur à faire la distinction
* rapports humain(s)
* rapports humain'''s'''
|-
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
Ligne 29 : Ligne 29 :
* Utiliser les termes hard skills et soft skills dans la question 2 (ou à l'inverse ne pas les utiliser dans la question 1)
* Utiliser les termes hard skills et soft skills dans la question 2 (ou à l'inverse ne pas les utiliser dans la question 1)
* Proposition de reformulation de la question 2: "La composante évaluative des jeux sérieux permet-elle de mesurer les acquis des apprenants et/ou leur capacité de transfert de ces acquis dans le monde réel?"
* Proposition de reformulation de la question 2: "La composante évaluative des jeux sérieux permet-elle de mesurer les acquis des apprenants et/ou leur capacité de transfert de ces acquis dans le monde réel?"
* dispositifs d'évaluation informatisé'''e''' ou informatisé'''s'''
|-
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
Ligne 37 : Ligne 38 :
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|Tout à fait d'accord
|Tout à fait d'accord
|
|Les relations sont claires
|
|Peut-être centrer la question 1 sur l'aspect "interactions" qui semble plus directement lié à la dimension psychologie que les hard sills/soft skills; ex.: "Comment les hard skills/soft sills sont-elles travaillées à travers les interactions (sociales) dans un serious game ?"
|-
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|D'accord
|
|Aspect "interactions sociales" traité à partir de la recherche de Marocco et al. (2015) et aspect soft skills à partir de Berg et Al. (2021); il manquerait l'aspect hard skills
|
|Compléter avec une recherche concernant le développement de hard skills dans un serious game
|-
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Ligne 57 : Ligne 58 :
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|D'accord
|D'accord
|Point positif: distinction entre serious game et serious gaming
|Point positif: la distinction entre serious game et serious gaming (à remobiliser dans notre fiche collective)
Point à améliorer: mettre en perspective la définition des soft sills avec une définition des hard skills
Point à améliorer: la distinction peu développée entre soft skills et hard skills qui ne permet pas au lecteur de bien cerner ce qui est visé à travers la question 1; personnellement je suis plus habitué au jargon : savoirs (connaissances), savoir-faire (compétences), savoir-être (comportement social, valeurs, etc. plus ou moins ce qui touche à la formation générale dans le PER) et capacités transversales (telles que définies dans le PER)
* permettra au lecteur de mieux cerner ce qui est visé à travers la question 1
|
|
* Expliciter la distinction soft skills/hard skills
* actions entreprise'''s,''' nécessaire'''s''', associé'''e''', matérialisé'''e''', multiplié'''e'''
|-
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
Ligne 79 : Ligne 81 :
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|Tout à fait d'accord
|Tout à fait d'accord
|
|Pas nécessaire de doubler les parenthèses dans le cas de figure suivante: (LeBoterf,1993 cité par '''('''Alvarez, 2014''')''')
|
|
|-
|-

Version du 7 février 2022 à 09:06

Evaluation par Florent Dupertuis

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée Tout à fait d'accord
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES Pas d'accord La dimension évaluation n'apparait pas dans la problématique
  • compléter la problématique en faisant un lien explicite avec les enjeux d'évaluation
  • mentionner la source pour l'affirmation suivante : les apprentissages visés par les jeux vidéos éducatifs évoluent progressivement vers des contenus davantage orientés sur des compétences (soft skills) que des connaissances (hard skills)
  • donner quelques exemples de compétences et connaissances pour aider le lecteur à faire la distinction
  • rapports humains
Les questions de recherche sont clairement énoncées D'accord
  • Reprendre le terme "hard skills" plutôt que "compétences" dans la question 2 pour expliciter le lien avec la question 1
  • La question 2 sous-entend que l'évaluation permet d'acquérir des compétences, il semble plus juste de dire que l'évaluation doit permettre de mesurer/déterminer le niveau d'acquisition de compétences
  • Utiliser les termes hard skills et soft skills dans la question 2 (ou à l'inverse ne pas les utiliser dans la question 1)
  • Proposition de reformulation de la question 2: "La composante évaluative des jeux sérieux permet-elle de mesurer les acquis des apprenants et/ou leur capacité de transfert de ces acquis dans le monde réel?"
  • dispositifs d'évaluation informatisée ou informatisés
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire D'accord Les questions 1 et 3 traitent bien du "quoi?" mais ne sont pas directement liées à la question de l'évaluation ; je pense que ce n'est pas grave du moment que tu développes un peu ce lien dans la problématique
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite Tout à fait d'accord Les relations sont claires Peut-être centrer la question 1 sur l'aspect "interactions" qui semble plus directement lié à la dimension psychologie que les hard sills/soft skills; ex.: "Comment les hard skills/soft sills sont-elles travaillées à travers les interactions (sociales) dans un serious game ?"
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté D'accord Aspect "interactions sociales" traité à partir de la recherche de Marocco et al. (2015) et aspect soft skills à partir de Berg et Al. (2021); il manquerait l'aspect hard skills Compléter avec une recherche concernant le développement de hard skills dans un serious game
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits D'accord Point positif: la distinction entre serious game et serious gaming (à remobiliser dans notre fiche collective)

Point à améliorer: la distinction peu développée entre soft skills et hard skills qui ne permet pas au lecteur de bien cerner ce qui est visé à travers la question 1; personnellement je suis plus habitué au jargon : savoirs (connaissances), savoir-faire (compétences), savoir-être (comportement social, valeurs, etc. plus ou moins ce qui touche à la formation générale dans le PER) et capacités transversales (telles que définies dans le PER)

  • Expliciter la distinction soft skills/hard skills
  • actions entreprises, nécessaires, associée, matérialisée, multipliée
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Tout à fait d'accord Pas nécessaire de doubler les parenthèses dans le cas de figure suivante: (LeBoterf,1993 cité par (Alvarez, 2014))
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse Tout à fait d'accord
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre) Je trouve intéressant de questionner le potentiel des serious game en distinguant les hard skills et soft skills et en abordant l'enjeu de la transférabilité.

Evaluation par Kelly Weibel

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)