« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Quels sont les contenus pouvant être proposés par des serious game pour évaluer les capacités des élèves à réinvestir leurs connaissances? » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 1 : Ligne 1 :
== Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis|Florent Dupertuis]] -- [[Utilisateur:Florent Dupertuis|Florent Dupertuis]] ([[Discussion utilisateur:Florent Dupertuis|discussion]]) 24 janvier 2022 à 09:02 (CET) ==
== Evaluation par [[Utilisateur:Florent_Dupertuis|Florent Dupertuis]] ==


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"

Version du 24 janvier 2022 à 10:04

Evaluation par Florent Dupertuis

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée D'accord
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES D'accord
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre) Bravo pour ton travail!