Différences entre les versions de « BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'enfants de niveau primaire dans le cadre d'une activité en présence. »

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
(Ajout de mon autoévaluation pour Victoria : BASES)
Ligne 145 : Ligne 145 :
 
|}
 
|}
  
==Evaluation par [[Utilisateur:Username|Username]] (remplacer par votre Username)==
+
==Evaluation par [[Utilisateur:Nicola Zanetti|Nicola]]==
 
{| class="wikitable"
 
{| class="wikitable"
 
|-
 
|-
Ligne 155 : Ligne 155 :
 
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
 
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
 
*Tout à fait d'accord
 
*Tout à fait d'accord
*D'accord
+
||Points positifs
*Pas d'accord
+
*La question générale est clairement énoncée
*Pas du tout d'accord
+
|RAS
||Point positif
 
*Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
 
Point à améliorer
 
*Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
 
|
 
 
|-
 
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
+
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES||
|||
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points Positifs
 +
*L'importance de cette question est clairement établie
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
+
|Les questions de recherche sont clairement énoncées||
|||
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
 +
*Elles sont clairement énoncées
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
+
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
*La relation est claire, les questions reprennent directement le thème de la question générale
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
+
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
*La relation des questions avec les trois dimensions est bien idéntifiée.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
+
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté||
|
+
*tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
Bien que je ne suis pas francophone je trouve quand même le contenu est bien argumenté et agréable à lire sans que j'ai de problèmes de comprehension.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
+
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier||
|
+
*tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
Les références sont pértinentes et apportent beaucoup d'informations intéressantes au contenu.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
+
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
*Oui, la lecture était très fluide et le fait de séparer les réponses en mini-chapitres et l'ajoute de bullet points a facilité la lisibilité ulterieurement.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
+
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
Les recherches mentionnées sont très bien décrites ainsi que le concepts.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
+
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points Positifs
|
+
La discussion reprends les points vus dans la réponse aux questions.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
+
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
*Dans la discussion on fait mention des difficultées que les ensiegnant doivent faire face pour mettre en place un système d'évaluation par les pairs et auto-évaluation et dit aussi comment les outils numériques peuvent aider à résoudre ces problèmes.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
+
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Je ne sais pas combien c'est trop de références, mais je trouve qu'il y en a suffisament pour soutenir un papier de cette longueur.
|
+
|RAS
 
|-
 
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
+
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie||
|
+
*D'accord (ou pas, boh xD)
|
+
|Je ne suis pas complétement sûr, mais je sais que les titres des revues et des livres (dans le cas on cite un chapitre de livre) il faut les écrire en italique.
|
+
|RAS
 
|-
 
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
+
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
*Le texte est bien supporté par nombreuses études et je crois que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait de façon rigoureuse et selon la méthode scientifique.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
+
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe||
|
+
*Tout à fait d'accord
|
+
|Points positifs
|
+
*Le texte est sûrement agréable à lire, fluide, simple, bien structuré, une panacée pour les yeux. Pas d'idée s'il y a des fautes d'ortographe, mon italianité m'empêche de faire ça.
 +
|RAS
 
|-
 
|-
|Autre (commentaire libre)
+
|Autre (commentaire libre)||
|
 
|
 
 
|
 
|
 +
|J'ai bien aimé lire ton texte, il était facile à comprendre et j'ai appris beaucoup depuis ça.
 
|}
 
|}

Version du 21 janvier 2022 à 17:19

1 Evaluation :) -- Victoria Gilles (discussion) 19 janvier 2022 à 13:32 (CET)

2 Bienvenue !

Hello Hélène et Nicola !

J'espère que le contenu de cette fiche vous intéressera !

A bientôt ;)

Victoria


Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

3 Évaluation par Hélène

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Ta problématique est super bien écrite, on dirait une intro d'article scientifique, et elle introduit à merveille ta question et le sujet. Vraiment agréable à lire.
RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Elle est également établie par rapport à cette magnifique problématique !
RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Très claires et très spécifiques, comme on nous l'a demandé !
RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La relation est très claire et les questions rendent la problématique générale plus digeste. J'aurais dû faire comme ça aussi ;)
RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les relations sont identifiées et expliquées, de manière très claire.
RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Le plan choisi est agréable et digeste, il rend la question plus "appliquée" que théorique et c'est appréciable
  • Le fait de distinguer avantages/inconvénients et séquences temporelles rend l'argumentation très fluide aussi !
RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • D'accord
Point positif
  • Chaque point est référencé
Point d'amélioration
  • J'aurais bien aimé avoir un éclairage en plus de celui de Bélair & Coen (2015) pour les aspects positifs et négatives de l'évaluation par les pairs :)
  • Je suis parfois un peu frustrée car je ne sais pas ce qu'il y a dans les textes des différents auteurs, ce qu'ils ont étudié, etc.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Comme dit plus haut, le plan choisi rend la lecture structurée et très agréable : on se construit une carte mentale en le lisant !
RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les concepts et les outils sont parfaitement bien décrits. Pour la recherche de Hayashi et al. (2016), évoquée en 3.5, j'aurais bien aimé lire les résultats à la fin du paragraphe :D
RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • D'accord
Point positif
  • J'ai apprécié le résumé par paragraphe des réponses (définitions, rappel des points positifs et négatifs, soutien au numérique) et la question d'ouverture est super !
Point d'amélioration : il faudrait rappeler dans la discussion que tes conclusions concernent les élèves du primaire, car on a oublié le public cible depuis l'intro :)
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tout à fait, le rôle de l'enseignant est mis en avant ainsi que la nécessité de mettre en œuvre les défis numériques qui s'imposent !
RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Je ne sais pas ce que veut dire "trop" ou "trop peu" en termes de références (Gaëlle, si tu me lis, peut-on avoir un chiffre ? hihi) mais ça me semble adapté puisque ça t'a permis de répondre à tes questions !
RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Je ne suis pas experte en ce domaine, mais à part le lien de Leclerc, M. J. (2015) qui a un bug, tout me semble parfait ! RAS
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le fait d'avoir pris appui sur différentes lectures pour produire à la fois des avantages et des inconvénients indique qu'on est dans une recherche de vérité et non un biais de confirmation (Mireille, si tu nous lis :D)
RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Texte bien structuré, accessible et agréable à lire
Point d'amélioration
  • 3.4.2 / bullet point n°2 : c'est la seule coquille que j'ai identifiée mais après 3 jours de STIC, mon cerveau est en lambeaux alors pardonne moi si j'en ai oubliées !
Autre (commentaire libre) Je vois que toi aussi tu as eu du mal à trouver des ressources pertinentes (au sens "spécifiques") pour la dernière question. Espérons que Nicola aura davantage de chance de ce côté là pour que notre travail de groupe puisse mettre en avant les différences avec l'âge (ou les différences en termes de nombre de recherches menées selon le public, peut-être xD)

4 Evaluation par Nicola

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • La question générale est clairement énoncée
RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs
  • L'importance de cette question est clairement établie
RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Elles sont clairement énoncées
RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • La relation est claire, les questions reprennent directement le thème de la question générale
RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • La relation des questions avec les trois dimensions est bien idéntifiée.
RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • tout à fait d'accord
Points positifs

Bien que je ne suis pas francophone je trouve quand même le contenu est bien argumenté et agréable à lire sans que j'ai de problèmes de comprehension.

RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • tout à fait d'accord
Points positifs

Les références sont pértinentes et apportent beaucoup d'informations intéressantes au contenu.

RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Oui, la lecture était très fluide et le fait de séparer les réponses en mini-chapitres et l'ajoute de bullet points a facilité la lisibilité ulterieurement.
RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Points positifs

Les recherches mentionnées sont très bien décrites ainsi que le concepts.

RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs

La discussion reprends les points vus dans la réponse aux questions.

RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Dans la discussion on fait mention des difficultées que les ensiegnant doivent faire face pour mettre en place un système d'évaluation par les pairs et auto-évaluation et dit aussi comment les outils numériques peuvent aider à résoudre ces problèmes.
RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Je ne sais pas combien c'est trop de références, mais je trouve qu'il y en a suffisament pour soutenir un papier de cette longueur. RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • D'accord (ou pas, boh xD)
Je ne suis pas complétement sûr, mais je sais que les titres des revues et des livres (dans le cas on cite un chapitre de livre) il faut les écrire en italique. RAS
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Le texte est bien supporté par nombreuses études et je crois que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait de façon rigoureuse et selon la méthode scientifique.
RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Le texte est sûrement agréable à lire, fluide, simple, bien structuré, une panacée pour les yeux. Pas d'idée s'il y a des fautes d'ortographe, mon italianité m'empêche de faire ça.
RAS
Autre (commentaire libre) J'ai bien aimé lire ton texte, il était facile à comprendre et j'ai appris beaucoup depuis ça.