BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/L'auto-évaluation et l'évaluation par les pairs au sein d'un groupe d'adolescents, dans le cadre d'une activité en présence

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

1 Bienvenue !

Bonjour Victoria et Nicola !

Voici les tableaux à utiliser pour évaluer ma fiche.

J'ai hâte qu'on passe au travail de groupe :)

A très vite,

Hélène


Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

2 Evaluation par Victoria

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tu as énoncé la question générale, ta question spécifique ainsi que celle de Nicola et moi ;)
RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Puisque nous avons tous les 3 travaillé sur le même thème, mais avec des catégories d'âge différents, ta problématique a tout son sens :)
RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Bonne idée d'avoir utilisé les couleurs et que en plus elles soient réutilisées par la suite pour une lecture encore plus claire !
RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Ta question individuelle et les sous questions reprennent la même formulation, ce qui fait que tout se comprend facilement.
RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • D'accord
Je mets "d'accord", parce qu'il y a peu de "description" pour faire le lien entre ces 3 questions, mais je crois en avoir fait encore moins pour ma fiche huhuhu Je ne sais pas trop comment il faudrait mieux décrire la relation, mais c'est une question à poser aux enseignants.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Tu as trouvé de nombreuses études qui parfois trouvent des résultats différents, chose que tu relèves très bien.
  • Chaque étude est résumée afin de comprendre les résultats obtenus.
RAS
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tu as lu de nombreuses études pour parvenir à répondre aux sous-questions. Il est très intéressant de relever que ces études commence (pour certaines) à dater un peu et que certaines ne donnent pas les même résultats que d'autres. Cela démontre que ces questionnement sur l'évaluation sont encore loin d'être complètement résolus.
RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tout est très bien structuré et garde la même structure tout au long de l'article, ce qui permet une lecture fluide.
RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Tu décris chaque concept qui intervient dans tes analyses.
RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Toutes les réponses aux sous-questions de recherche sont résumées et bien ficelées dans la discussion.
  • L'utilisation des phrase en gras permet de voir rapidement les éléments importants à retenir.
RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Pour chaque sous question, les points principaux sont relevés et représente souvent des préconisations à mettre en oeuvre.

Point d'amélioration

  • Pour la partie "numérique" j'aurais aimé savoir à quoi ressemblait (rapidement) le dispositif mis en place par Sung (2005) et de résumer rapidement comment les obstacles ont été levés grâce à ce dernier.
RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Le nombre d'études trouvées démontre une attitude rigoureuse et une volonté de creuser pour en savoir plus sur le sujet.
RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Difficile pour moi de juger, je fais toujours beaucoup d'erreurs ^^'

Mais ça me semble tout à fait correct !

RAS
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • les études sont bien vulgarisées et cela permet à des gens qui ne s'y connaissent pas dans ce domaine de comprendre rapidement les points clés.
RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Texte clair, structuré et agréable à lire

Point d'amélioration

  • Une ou deux coquilles (mais c'est bien, ça me permet de me mettre moins la pression)
RAS
Autre (commentaire libre) J'espère ne pas avoir laissé trop de coquilles dans cette évaluation ! (Hélène, je te fais confiance pour modifier cette page au cas où tu en trouves ;P)

3 Evaluation par Nicola (remplacer par votre Username)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • La question est clairement énoncée.
RAS
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs
  • La question est bien en lien avec le thème du groupe.
RAS
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs
  • Les questions ont été bien enoncées, et la distintion des questions en couleur (aussi utilisé dans la réponse aux question) Permet de mieux visualiser le lien.
RAS
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs
  • Les trois sous-questions sont clairement en lien avec la question générale.
RAS
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs
  • La relation entre les questions et les trous dimensions sont directement dans les question:

-Question pédagogique: effets sur l'apprentissage

-Question psychologique: effets psychologiques

-Question numérique: Comment utiliser les outil numériques

RAS
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Le contenu était très bien argumenté et supporté par la récherche
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Pour chaque question il y a au moins 2-3 études qui aident beaucoup à comprendre le sujet.
RAS
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Points Positifs
  • N'étant pas francophone j'ai trouvé le contenu fluide à lire et je n'ai pas eu de problèmes de comprension, en plus tout était coherent.
RAS
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Les concepts et recherches mentionnées étaient très bien décrits.
RAS
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Les réponses à la question de recherche sont bien enoncées.
RAS
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Points positifs

La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en oeuvre pour les 3 sous-questions.

RAS
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Je nausrais pas définir à quel point on peut affirmer qu'il y a trop de références, mais sûrement je peux dire qu'elles ne sont pas peu en indiquant que la synthèse est bien supportée par nombreuses études.
RAS
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • D'accord
Pas sûr sur tous les points, mais je pense que les titres des livres et des revues doient être écrites en italique (si je ne me trompe pas). Normalement, si on accède la page web des revues où est contenu l'article il y a un bouton "citer" et on a le choix entre normes différentes (souvent les normes APA sont inclues aussi)
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord
Points positifs
  • Les descriptions sont écrites de façon très précise et les réferences sont toutes à la bonne place.
RAS
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Je ne suis pas la personne la plus indiquée pour juger les fautes d'ortographe, (je peux dire avec 99.9% de securité qu'il a plus de fautes dans la présente évaluation que dans ton texte), mais comme mentionné avant, le texte est agréable et clair à lire. L'usage de portions de texte en gras permettent aussi d'avoir une méilleure visualisation du contenu important. RAS
Autre (commentaire libre) La synthèse était intéressante et agréable à lire, le contenu très bien documenté et ça m'a appris beaucoup sur comment mieux structurer mon texte.