Voir la source de BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment s'assurer de la qualité d'un dispositif de formation hybride utilisant l'outil numérique Articulate au sein d'une formation supérieur ?

==Introduction==

Hello [[Utilisateur:Larissa Santos Vieira|Larissa]] et [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie]],

Je vous ai préparé les tableaux, comme ça vous n'avez plus qu'à le remplir :) 

Bonne lecture de ma production et à bientôt ! 

[[Utilisateur:Celina Marques Teixeira|Celina]]


'''Consignes évaluateur-trice de la fiche'''

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer <nowiki>[[Utilisateur:Username|Username]] </nowiki> par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
*Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en '''supprimant les mentions inutiles'''
*Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
*Suggestions d'amélioration

==Evaluation par [[Utilisateur:Larissa Santos Vieira|Larissa Santos Vieira]]==
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||Tout à fait d'accord
||Point positif
*Je trouve assez bien que tu définisse directement dans ta problématique ce qu'est l'e-learning !
|RAS
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*L'importance est clairement établie d'après moi
|RAS
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Très claire !
|RAS
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|Tout à fait d'accord
|Point positif
* Je vois assez bien le lien entre tes 3 sous-questions et ta question de recherche principale
|RAS
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|D'accord
|Point positif
*On comprend assez bien la relation entre tes sous-questions et leurs dimensions.
|Je pense que comme tu as fait pour tes dimensions psychologique et pédagogique, tu pourrais aussi ajouter une petite explication concernant la pertinence de la sous-question de la dimension numérique
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|D'accord
|A l'heure où j'écris ca il manque un petit bout de texte hehe
|RAS
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Pour moi tes références sont pertinentes et apportent des information intéressantes
|RAS
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*J'ai trouvé la lecture très fluide. Le fait de créer des tableaux, des listes rend la lecture agréable et facile.
|RAS
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Les études sont bien décrites. Celle menée par Lachenal est très bien expliquée !!!
|RAS
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*La discussion reprend bien les points vus dans la réponse aux questions.
|RAS
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Tu mets bien en avant les limites actuelles et sur quoi il serait intéressant d'y travailler afin d'avoir plus de réponses
|RAS
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|Tout à fait d'accord
|Je ne sais pas quel est le nombre minimal, mais pour la taille de ton article, je pense qu'il y en a assez
|RAS
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|D'accord
|Je ne suis pas sûre, mais peut-être les citations faut les mettre en italique??? haha
|RAS
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|Tout à fait d'accord
|je pense que le style d'écriture ainsi que la façon de traiter le sujet est fait d'une manière rigoureuse.
|RAS
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Très agréable à lire.
|RAS
|-
|Autre (commentaire libre)
|J'ai trouvé très intéressant ton article. Certes je n'ai pas tout retenu, mais d'apprendre que malgré plusieurs modèles d'évaluation de formation, c'est le modèle de 1959 qui reste le plus utilisé, est assez intéressant.
|
|Peut-être dans ton point 3.1, tu pourrais donner une brève définition de ce qu'est le modèle ADDIE.
|}

==Evaluation par [[Utilisateur:Elodie H.|Elodie Haefliger]]==
{| class="wikitable"
|-
! width="18%" |Critères!! width="16%" |Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles)
! width="33%" |Critiques constructives
! width-"33%" |Suggestions d'amélioration
|-
|La question générale (problématique) est clairement énoncée||
*Tout à fait d'accord
||Point positif
La problématique est clairement énoncée, et les concepts bien définis dès le départ
|
|-
|L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
||
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*L'importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe et du cours BASES et aussi de manière plus globale, avec l'actualité
|
|-
|Les questions de recherche sont clairement énoncées
||
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*La question est déclinée en 3 sous-questions clairement énoncées
|
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
*Tout à fait d'accord
|
Le lien des sous-questions avec la problématique est clair
|
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
*D'accord
|
Point positif
*la colonne pertinence de la sous-question avec la problématique traitée établie de manière claire le lien des deux premières sous-questions avec les dimensions psychologie et pédagogie
Point à améliorer
*Il serait intéressant d'ajouter une explication pour la dimension numérique.
|
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
*D'accord
|
Point positif 
*Les points 3.1 et 3.2 ont un contenu intéressant et répondant aux questions de recherche correspondantes
|
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Les articles mentionnés sont pertinents et leurs relations avec les thèmes abordés sont bien expliquées.
|
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Les différentes réponses sont cohérentes et s'enchaînent de manière fluide 
|
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Les concepts sont clairement définis et les recherches mentionnées sont bien détaillées
|
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
*Tout à fait d'accord
|
*La discussion apporte des réponses à la question générale
|
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
*Tout à fait d'accord
|
*L'article propose certaines solutions afin de faire face aux limites actuelles des recherches dans ce domaine
|
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
|
*Tout à fait d'accord
|
Le nombre de références me paraît raisonnable 
|
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Les normes APA sont respectées
|
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Le vocabulaire employé est adapté
|
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
*Tout à fait d'accord
|
Point positif
*Le texte est agréable à lire 
|
|-
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|}
'''Evaluation par Gaëlle (Mai 2022)'''

Merci Celina pour cette fiche qui est agréable à lire. Je rejoins les remarques de tes collègues et je me pose encore la question de la pertinence d'un focus sur l'outil Articulate dans la troisième partie. Il me semble que la dimension numérique aurait pu être associée à deux questions différentes : dans quelle mesure l'utilisation d'outils numériques de création/conception comme Articulate peut renforcer la qualité d'un dispositif e-learning (pas certaine que des recherches existent qui permettraient de répondre à cette question néanmoins) ''versus'' comment s'assurer de la qualité d'un dispositif e-learning sur le plan numérique (ici c'est la qualité de l'environnement et des outils numériques qui serait concernée, qualité qu'il s'agirait alors de définir et d'évaluer). J'aurais par ailleurs trouvé intéressant d'exploiter davantage le modèle de Kirkpatrick pour structurer la réflexion tout au long de la fiche. Enfin, peu de ressources scientifiques sont mobilisées dans cette fiche ce qui nécessite de rester prudent.es quant aux conclusions sur l'efficacité des dispositifs e-learning (il me semble qu'il existe déjà des méta-analyses qui auraient pu être mentionnées).   

Des détails : 

- "La satisfaction des internes a également été évaluée à l’aide d’un questionnaire" --> il aurait été intéressant de dire plus sur le questionnaire et la façon dont la satisfaction (la satisfaction à l'égard de quoi) a été évaluée.

- Le modèle ADDIE mérite en effet une définition.