BASES DISCUSSION:Cours BASES 2021-22/Comment évaluer les membres d’un groupe en évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride ?

De EduTech Wiki
Révision datée du 8 mai 2022 à 09:45 par Sara cousin (discussion | contributions) (→‎Evaluation par Sara Cousin)
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Aller à la navigation Aller à la recherche

1 Évaluation de la fiche de groupe par les pairs -- Kenneth Rioja (discussion) 29 avril 2022 à 10:45 (CEST)

1.1 Introduction

Le groupe CASSATT (Tamara Crétard & Kenneth Rioja) s'est questionné sur l’évaluation des membres d’un groupe, lors d’une évaluation formative, cela dans le cadre d’un cours hybride. Ainsi, nous nous sommes intéressé·e·s au construit psychologique, aux variables ainsi qu’aux effets des outils numériques à prendre en compte lors d’une évaluation formative à distance. Cette recherche approfondie nous a finalement permis de proposer quelques préconisations concrètes à destination des enseignant.es.

2 Consignes d'évaluation

Pour votre évaluation individuelle, vous devrez remplacer Username par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration Pour votre évaluation collective, indiquez simplement le nom de votre groupe et compléter les trois colonnes de la grille :

Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère) Suggestions d'amélioration

3 Evaluations individuelles

3.1 Evaluation par Nicolas Hervy

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • D'accord
Point positif
  • Le contexte étudié par la problématique est clairement explicité, on est informé avec précision du sujet global qui sera traité dans le cadre de cette production, à savoir l'évaluation.

Point à améliorer

  • Point sur l'engagement.
Je m'attendais à ce que vous balayiez les "manières" d'évaluer ou que vous fassiez un éventail étoffé des différents construits psychologiques importants à évaluer dans le contexte de votre question de recherche.

Dans la mesure où votre production est fortement centrée sur l'engagement, il aurait (peut-être) pu être intéressant d'ajouter cet élément dans votre problématique. :)

Comment évaluer l'engagement des membres d’un groupe en évaluation formative à distance dans le cadre d’un cours hybride ?
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • D'accord

Point positif

  • L'intérêt et l'importance du thème de travail est clairement explicité et justifié en rappelant le contexte sanitaire actuel.

Point à améliorer

  • Évoquer le cours BASES.
Proposer un paragraphe qui permettent de justifier ce thème de recherche en fonction de ce qui est abordé dans le cours BASES (i.e. en quoi ce thème rentre dans les cases du cours BASES et qu'est-ce qu'il apporte ?).
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • On sait à quoi s'attendre en lisant la/les question(s) de recherche. Pas de surprise, l'énoncé de la question est parfaitement représentatif du contenu présenté.

Point à améliorer

  • Première question de recherche.
Comme dit sur le premier point de cette évaluation, je trouve que votre production tourne principalement autours de l'engagement. Du coup, selon que vous choisissez le thème de recherche que je vous ai proposé précédemment, votre première sous question pourrait être reformulée ainsi :

Pourquoi l'engagement est-il le construit psychologique approprié à évaluer lors d'une évaluation formative de membres d’un groupe à distance ?

La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Le lien entre ces trois questions de recherche est clairement explicité, on est averti de la nécessité de faire reposer le thème de recherche sur les trois dimensions : psychologique, pédagogique et numérique.

Point à améliorer

  • Aucun.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Comme énoncé précédemment.

Point à améliorer

  • Aucun.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • D'accord

Point positif

  • A chaque dimension présentée, on a affaire à un découpage en sous-titres cohérents et justifié. On a à notre disposition de nombreuses références qui viennent appuyer le propos.

Point à améliorer

  • Dimension numérique.
J'aurai personnellement apprécié dans la dimension numérique qu'en plus de la présentation des intérêts, des forces et faiblesses inhérentes à l'utilisation des outils numériques de manière générale, que vous fassiez un présentation non-exhaustive des plateformes d'enseignements qui permettent l'évaluation de l'engagement.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Chaque question de recherche est agrémenté de son lot de références qui permettent d'appuyer et de justifier ce qui est avancé.

Point à améliorer

  • Aucun.
Aucune suggestion, bravo à vous pour ce point, votre production est super bien documentée.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les réponses apportées aux questions de recherches sont claires et concises. Les auteur.e.s ne s'attardent pas sur les éléments futiles ou improductifs et réussissent admirablement bien à justifier leurs propos de manière cohérente.

Point à améliorer

  • Aucun.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • D'accord

Point positif

  • Les concepts présentés dans le cadre de ce travail sont succinctement abordés et les présentations qui en sont faites sont claires, précises et courtes.

Point à améliorer

  • Évaluation formative.
Peut-être aurait-il été intéressant de présenter ce qu'est une évaluation formative et en quoi elle se différencie des autres types d'évaluation.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • D'accord

Point positif

  • Chacune des trois sous-questions de recherche est à nouveau abordée dans cette partie, ce qui permet, en un paragraphe de faire un rappel au lecteur et de conclure sur les potentiels évoqués dans chaque sous question.

Point à améliorer

  • Limites.
J'aurai ajouté un petit paragraphe indiquant au lecteurs les limites et potentielles futures recherches réalisables ou à réaliser afin d'étoffer les connaissances dans ce thème de recherche. Indiquer par exemple, outre l'engagement, quels autres construits psychologiques seraient à l'avenir essentiels à évaluer, ou dire en quoi l'engagement peut ne pas être un construit qui soit nécessairement prédicteur (à lui seul) de la réussite des étudiants.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • D'accord

Point positif

  • Pour chaque sous question sont présentés les éléments essentiels à tenir compte pour un enseignant souhaitant évaluer les membres d'un groupe en travail à distance en explicitant quelques mesures pratiques intéressantes justifiées par la littérature utilisée en référence.

Point à améliorer

  • Voir point précédent.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • L'ensemble des référence est en très grande partie récent, peu voire pas du tout de références trop anciennes. La quantité proposée me semble raisonnable.

Point à améliorer

  • Aucun.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les normes sont correctement présentées selon les normes APA.

Point à améliorer

  • Aucun.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Le style rédactionnel proposé est très professionnel, félicitations à vous deux pour cet effort d'écriture. La lecture a été très agréable.

Point à améliorer

  • Aucun.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Idem que point précédent, et aucune faute d'orthographe n'a été décelée pour ma part.

Point à améliorer

  • Aucun.
Autre (commentaire libre)

3.2 Evaluation par Sara Cousin

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • D'accord
Point positif
  • La problématique est claire

Point à améliorer

  • La question général ne me semble pas exactement correspondre aux sous questions. Dans la question générale vous parler de comment évaluer et les sous question semble porter sur l'engagement. Alors oui je conçois que l'engagement peut être utilisé pour l'évaluation mais le concept devrai être plus inclue dans la question générale dans ce cas.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Importance de la question expliquée par une mise en contexte avec le covid-19

Point à améliore

  • Ajouter une mention au cours base
Attention il y pas de mention au cours Base
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Question claire et bien énoncée

Point à améliore

  • Rien
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Pas tout à fait d'accord

Point positif

  • Les sous-question de recherches sont bien

Point à améliore

  • Inclure l'engagement dans la question générale
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Bien définie et expliquée dans un tableau

Point à améliore

  • Rien
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • D'accord

Point positif

  • Les points abordés sont très claire

Point à améliore

  • J'irai un poil plus loin dans ce que vous argumenter je pense par exemple que d'autres variables existe lors d'évaluation à distance vous parlez uniquement des feedbacks et des outil collaboratifs, cela suffit t'ils à évaluer ?
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les phrases sont courte et ne laisse rien au hasard donc effectivement chaque référence amène un nouveau point.

Point à améliore

  • Rien
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Réponse claire et fluide, sans point inutile

Point à améliore

  • Rien
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les concepts sont brièvement décrits mais de manière très claire.

Point à améliore

  • Rien
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • D'accord

Point positif

  • La discussion fait effectivement ressortir les réponses proposées

Point à améliore

  • La solution proposée tourne principalement autour des feedbacks, je pense important d'enrichir un peu cette réponse autour des autres biais d'évaluations possible et de faire part des limites possibles de faire des évaluations juste dans un contexte à distances.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • D'accord

Point positif

  • Chaque point apporte une idée, j'apprécie la mise en avant du feedback comme élément centrale de l'évaluation.

Point à améliore

  • Rien
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout é fait d'accord

Point positif

  • Bon nombres de références

Point à améliore

  • Rien
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Toujours pas experte mais ca semble bien correspondre

Point à améliore

  • Rien
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les références sont bien, les sujets abordés sans trop s'étendre, le ton est claire et les chapitres liés les un aux autres

Point à améliore

  • Rien
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • J'ai trouvé agréable et facile à lire. J'ai pas vu de fautes (mais bon je suis nulle en orthographe alors c'est pas une référence)

Point à améliore

  • Rien
Autre (commentaire libre) Bravo pour votre travail ;)

4 Evaluation collective par le groupe MORISOT

Voici l'évaluation collective du groupe MORISOT avec Sara Cousin & Nicolas Hervy.

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • D'accord
Point positif
  • Formulation de la problématique très claire.

Point à améliorer

  • Inclure l'engagement
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES
  • D'accord

Point positif

  • Bonne mise en situation

Point à améliorer

  • Ajouter le cours base
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Questions claires

Point à améliorer

  • Proposition pour la sous-question 1 : Pourquoi l'engagement est-il le construit psychologique approprié à évaluer lors d'une évaluation formative de membres d’un groupe à distance ?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • D'accord

Point positif

  • Bonnes questions

Point à améliorer

  • Inclure l'engagement dans la question générale
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Très bonnes questions correspond bien aux 3 dimentions

Point à améliorer

  • Rien
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • D'accord

Point positif

  • Très bon contenu

Point à améliorer

  • Améliorer la dimension pédagogique et numérique selon les commentaire individuel
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les réponses sont claire et chaque référence amène un nouveau point

Point à améliorer

  • Rien
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Réponses fluide, sans fioriture avec une vrai logique au niveau de la cohérence

Point à améliorer

  • Ajouter le cours base
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • D'accord

Point positif

  • Tous les concepts abordés sont explicité briévement

Point à améliorer

  • Nous vous suggérons l'ajout d'in paragraphe sur l'évaluation formative et les retours sycones.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • D'accord

Point positif

  • Les points de réponses et de réflexions sont mis en avant et claire

Point à améliorer

  • Ajouter les limites
  • Ajouter d'autres pistes de réflexion et moyen d'évaluation que les feedbacks.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • D'accord

Point positif

  • Chaque point apportes des éléments essentiels dont un enseignant souhaitant évaluer les membres d'un groupe en travail à distance devrait prendre en compte.

Point à améliorer

  • Penser à mettre en avant les limites
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Bon nombre de références et références récentes

Point à améliorer

  • Aucun
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Respect des normes APA

Point à améliorer

  • Rien
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Style professionnel, succin, claire, agréable à lire, bravo pour le travail accompli

Point à améliorer

  • Aucun
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Pas de fautes décelées

Point à améliorer

  • Rien
Autre (commentaire libre)