BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ?

Introduction

Auteure de la production: Yong Xin/Lylia Lam

Sujet: Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ?

Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique. La réalité mixte est un spectre qui est défini entre ces deux extrêmes: le monde physique et virtuel. La production individuelle évoque les enjeux de ce type de technologie dans l'apprentissage.

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

• Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
• Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
• Suggestions d'amélioration

Evaluation par Marie Guillon

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Les termes employés sont justes et la question est bien rédigée.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif La définition courte de la réalité mixte permet de bien comprendre son rapport à l’hybridation physique/numérique. Le paragraphe fait bien le lien entre tous les aspects de la question de recherche de notre groupe
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Le tableau rend la lecture des sous-questions de recherche très claire.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	D'accord	Point positif La question générale concerne la réalité mixte et chaque sous-question reprend bien cette dimension.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif La thématique de la réalité mixte est bien découpée selon les trois axes évoqués.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	Point positif Chaque réponse est bien déclinée en plusieurs sous-parties traitant de tous les aspects (par exemple à la fois positif et négatif) de cette technologie. Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les références sont nombreuses et ne traitent pas toutes des mêmes aspects de la réalité mixte ce qui permet une vue assez globale du sujet.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Pas d'accord	Point positif Les concepts sont plutôt bien décrits. Point à améliorer Les recherches évoquées auraient pu être plus développées (quelles sont les méthodes mises en œuvre pour obtenir ces résultats).
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif Les réponses (en gras dans le développement) se retrouvent toutes dans la discussion.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Pas du tout d'accord	Point positif La discussion parle bien de la place de la réalité mixte dans l’enseignement. Point à améliorer Il n’y a pas de réelles préconisations pour l’enseignant qui souhaiterait utiliser cette technologie même si ce point est un peu abordé dans le développement.	Il faudrait peut-être trouver dans quels cas la réalité mixte apporte vraiment un bénéfice à l’apprenant (lors d’une phase de découverte ? pour l’automatisation d’un geste ? pour l’évaluation ?)
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Les références sont suffisamment nombreuses pour traiter de nombreux aspects de la réalité mixte.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Cela me semble correct.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux	Tout à fait d'accord
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord et Pas d'accord	Point positif Le style est très agréable à lire. Point à améliorer J’ai noté quelques phrases qui pourraient être corrigées (voir dans la case commentaire ci-dessous).
Commentaires généraux  et questions : Phrases pour lesquelles il faut revoir la formulation ou corriger : Pour ce qu’il s’agit de l’hybridation, la réalité mixte, en raison de ses caractéristiques que je vais développer plus bas, s’inscrit parfaitement dans l’hybridation entre « physique » et « numérique ». (Plusieurs fois hybridation) Il note également une approche qui voit la RA également comme une aide d’acquisition de techniques et gestes complexes. (2 fois également) Kirkley (2007) note que les études sont (SUR ?) l’impact de cette intégration sont encore faibles Dans l’ensemble je trouve ça très bien. Je retrouve de nombreux éléments que j’ai pu évoqué à propos de la réalité virtuelle et je pense que l’on pourra assez facilement faire le lien entre nos deux productions.

Evaluation par Arthur Deschamps

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)