« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ? » : différence entre les versions
Ligne 207 : | Ligne 207 : | ||
|D'accord | |D'accord | ||
|Point positif | |Point positif | ||
* Nous retrouvons bien les éléments centraux des réponses dans la discussion. | |||
Nous retrouvons bien les éléments centraux des réponses dans la discussion. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 214 : | Ligne 213 : | ||
|Pas d'accord | |Pas d'accord | ||
|Point positif | |Point positif | ||
* Des éléments de préconisation sont suggérés. | |||
Des éléments de préconisation sont | |||
Point à améliorer | Point à améliorer | ||
* Préconisation à développer | |||
Proposer clairement des | |Proposer clairement des préconisations et recommendations pour les différents acteurs impliqués. | ||
|- | |- | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
|Tout à fait d'accord | |Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |Point positif | ||
* C'est effectivement raisonnable. | |||
C'est effectivement raisonnable. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 232 : | Ligne 227 : | ||
|Tout à fait d'accord | |Tout à fait d'accord | ||
|Point positif | |Point positif | ||
* Cela semble très bien. | |||
Cela semble très bien. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | ||
|Tout à fait d'accord | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Oui, les choix faits servent tout à fait le propos de la question principale et mettent en évidence une approche rigoureuse. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
Ligne 247 : | Ligne 242 : | ||
Point à améliorer | Point à améliorer | ||
* Relecture | * Relecture | ||
|Quelques | |Quelques erreurs de syntaxes, vocabulaire. | ||
|- | |- | ||
|Autre (commentaire libre) | |Autre (commentaire libre) | ||
| | | | ||
| | | | ||
* Super d'intégrer un petit schéma et un tableau, cela aide à la lecture et apporte une certaine structure à la fiche. | * Super idée d'intégrer un petit schéma et un tableau, cela aide à la lecture et apporte une certaine structure à la fiche. | ||
* Vous vous | * Vous vous retrouvez sur certaines thématiques abordées avec l'autre personne du groupe, ce qui renforce la pertinence de vos recherches et réflexions. | ||
| | | | ||
|} | |} |
Version du 26 janvier 2021 à 00:50
-- Yong Xin Lam (discussion) 23 janvier 2021 à 17:38 (CET)
Introduction
Auteure de la production: Yong Xin/Lylia Lam
Sujet: Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ?
Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique. La réalité mixte est un spectre qui est défini entre ces deux extrêmes: le monde physique et virtuel. La production individuelle évoque les enjeux de ce type de technologie dans l'apprentissage.
Consignes évaluateur-trice de la fiche
Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.
Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :
- Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
- Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
- Suggestions d'amélioration
Evaluation par Marie Guillon
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | D'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Pas du tout d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Il faudrait peut-être trouver dans quels cas la réalité mixte apporte vraiment un bénéfice à l’apprenant (lors d’une phase de découverte ? pour l’automatisation d’un geste ? pour l’évaluation ?) |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | Tout à fait d'accord | ||
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | Tout à fait d'accord
et Pas d'accord |
Point positif
Point à améliorer
|
|
Commentaires généraux et questions :
Phrases pour lesquelles il faut revoir la formulation ou corriger :
Dans l’ensemble je trouve ça très bien. Je retrouve de nombreux éléments que j’ai pu évoqué à propos de la réalité virtuelle et je pense que l’on pourra assez facilement faire le lien entre nos deux productions. |
Evaluation par Arthur Deschamps
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Les concepts pourraient être plus approfondis. |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D'accord | Point positif
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Proposer clairement des préconisations et recommendations pour les différents acteurs impliqués. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Quelques erreurs de syntaxes, vocabulaire. |
Autre (commentaire libre) |
|