« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ? » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 150 : Ligne 150 :
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
* D'accord
* Pas d'accord
* Pas du tout d'accord
||Point positif
||Point positif
* Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
* La problématique est précise et concise
Point à améliorer
* Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|
|-
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|||
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|-
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|D'accord
|
|
|
|
|-
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
|D'accord
|
|
|
|
Ligne 208 : Ligne 205 :
|-
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)  
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)  
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
|
|Tout à fait d'accord
|
|
|
|
|-
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|D'accord
|
|Point positif
|
* Agréable à lire et concis
Point à améliorer
* Relecture
|Quelques erreur de syntaxes, vocabulaire
|-
|-
|Autre (commentaire libre)
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|
* Super d'intégrer un petit schéma et un tableau, cela aide à la lecture et apporte une certaine structure à la fiche.
* Vous vous retrouver sur certaines thématique abordées avec l'autre personnes du groupe, ce qui renforce la pertinence de vos recherches et réflexions
|
|
|}
|}

Version du 26 janvier 2021 à 00:30

-- Yong Xin Lam (discussion) 23 janvier 2021 à 17:38 (CET)

Introduction

Auteure de la production: Yong Xin/Lylia Lam

Sujet: Quels sont les enjeux de la réalité mixte dans l'apprentissage et l’éducation ?

Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique. La réalité mixte est un spectre qui est défini entre ces deux extrêmes: le monde physique et virtuel. La production individuelle évoque les enjeux de ce type de technologie dans l'apprentissage.

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

Evaluation par Marie Guillon

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée Tout à fait d'accord Point positif
  • Les termes employés sont justes et la question est bien rédigée.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) Tout à fait d'accord Point positif
  • La définition courte de la réalité mixte permet de bien comprendre son rapport à l’hybridation physique/numérique.
  • Le paragraphe fait bien le lien entre tous les aspects de la question de recherche de notre groupe
Les questions de recherche sont clairement énoncées Tout à fait d'accord Point positif
  • Le tableau rend la lecture des sous-questions de recherche très claire.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire D'accord Point positif
  • La question générale concerne la réalité mixte et chaque sous-question reprend bien cette dimension.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite Tout à fait d'accord Point positif
  • La thématique de la réalité mixte est bien découpée selon les trois axes évoqués.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté D'accord Point positif
  • Chaque réponse est bien déclinée en plusieurs sous-parties traitant de tous les aspects (par exemple à la fois positif et négatif) de cette technologie.

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Tout à fait d'accord Point positif
  • Les références sont nombreuses et ne traitent pas toutes des mêmes aspects de la réalité mixte ce qui permet une vue assez globale du sujet.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide Tout à fait d'accord Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits Pas d'accord Point positif
  • Les concepts sont plutôt bien décrits.

Point à améliorer

  • Les recherches évoquées auraient pu être plus développées (quelles sont les méthodes mises en œuvre pour obtenir ces résultats).
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale D'accord Point positif
  • Les réponses (en gras dans le développement) se retrouvent toutes dans la discussion.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre Pas du tout d'accord Point positif
  • La discussion parle bien de la place de la réalité mixte dans l’enseignement.

Point à améliorer

  • Il n’y a pas de réelles préconisations pour l’enseignant qui souhaiterait utiliser cette technologie même si ce point est un peu abordé dans le développement.
Il faudrait peut-être trouver dans quels cas la réalité mixte apporte vraiment un bénéfice à l’apprenant (lors d’une phase de découverte ? pour l’automatisation d’un geste ? pour l’évaluation ?)
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Tout à fait d'accord Point positif
  • Les références sont suffisamment nombreuses pour traiter de nombreux aspects de la réalité mixte.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Tout à fait d'accord Point positif
  • Cela me semble correct.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux Tout à fait d'accord
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe Tout à fait d'accord

et

Pas d'accord

Point positif
  • Le style est très agréable à lire.

Point à améliorer

  • J’ai noté quelques phrases qui pourraient être corrigées (voir dans la case commentaire ci-dessous).
Commentaires généraux  et questions :

Phrases pour lesquelles il faut revoir la formulation ou corriger :

  • Pour ce qu’il s’agit de l’hybridation, la réalité mixte, en raison de ses caractéristiques que je vais développer plus bas, s’inscrit parfaitement dans l’hybridation entre « physique » et « numérique ». (Plusieurs fois hybridation)
  • Il note également une approche qui voit la RA également comme une aide d’acquisition de techniques et gestes complexes. (2 fois également)
  • Kirkley (2007) note que les études sont (SUR ?) l’impact de cette intégration sont encore faibles

Dans l’ensemble je trouve ça très bien. Je retrouve de nombreux éléments que j’ai pu évoqué à propos de la réalité virtuelle et je pense que l’on pourra assez facilement faire le lien entre nos deux productions.

Evaluation par Arthur Deschamps

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est précise et concise
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) Tout à fait d'accord
Les questions de recherche sont clairement énoncées Tout à fait d'accord
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire Tout à fait d'accord
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite Tout à fait d'accord
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté Tout à fait d'accord
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Tout à fait d'accord
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide Tout à fait d'accord
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits D'accord
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale D'accord
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Tout à fait d'accord
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Tout à fait d'accord
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu Tout à fait d'accord
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe D'accord Point positif
  • Agréable à lire et concis

Point à améliorer

  • Relecture
Quelques erreur de syntaxes, vocabulaire
Autre (commentaire libre)
  • Super d'intégrer un petit schéma et un tableau, cela aide à la lecture et apporte une certaine structure à la fiche.
  • Vous vous retrouver sur certaines thématique abordées avec l'autre personnes du groupe, ce qui renforce la pertinence de vos recherches et réflexions