BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/La réalité virtuelle dans l'enseignement et la formation

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

Introduction

Evaluation du travail réalisé par Marie Guillon.

Sujet: La réalité virtuelle dans l'enseignement et la formation

Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.

Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est énoncée et mise en valeur.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Chaque aspect de la question et liens entre ceux-ci sont clairement expliqués.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • D'accord

Point à améliorer

  • La dernière sous-question est composée d'une suite de questions toutes mise en évidence
Peut-être formuler une partie sous-forme de questions indirectes pour éviter toute confusion?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La relation est claire pour chaque sous-question
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les QdR sont précises (les termes des dimensions apparaissent littéralement dans chaque QdR) et permettent d’aborder les trois dimensions données.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les parties de chaque question trouvent leur réponse dans un paragraphe dédié qui contient différents arguments pertinents à la question et problématique. Des exemples concrets sont également présents
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Daccord
Point positif
  • L’introduction donne une brève explication des ressources utilisées par la suite dans la fiche. Une référence principale est citée fréquemment (Bozec), et elle est complétée par diverses perspectives.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • D'accord

Point positif

  • Les différents points sont abordés tour à tour et bien structurés.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Les concepts sont introduits puis expliqués en détails (ex. immersion, présence, interactivité)
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Bon résumé, revient sur les points les plus importants
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Ouverture sur un point pertinent et intéressant
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Bonne référence principale
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Je pense que c'est tout bon
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Absolument, cela se ressent aussi bien dans l’écriture que la recherche et les explications.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord

Point positif

  • Style académique et riche.
Autre (commentaire libre) Une fiche très complète, je suis impressionnée par le travail de recherche et la rédaction effectués. Que ce soient les références ou les concepts, rien n’est laissé au hasard. La théorie est soutenue par les nombreux exemples cités. C’était une bonne lecture, j’en ai beaucoup à apprendre. (Ce n'était pas le but de l'exercice) des images pourraient être intéressantes pour les différentes technologies présentées!

Les sections "avantages pour l'apprenant" et "conseils donnés au enseignants..." sont assez longues, peut-être les fragmenter ou les styliser différemment (mettre en gras...) pour les alléger?

Evaluation par Arthur Deschamps

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)