« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/L'apport des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ligne 53 : Ligne 53 :
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
|Point positif
|Point positif
* La relation entre la question de recherche et la problématique est bien expliqué.  
* La relation entre les questions de recherche et la problématique est bien expliqué.  
|
|
|-
|-

Version du 25 janvier 2021 à 18:41

Introduction

Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es.

Consignes auteur-e de la fiche

Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page discussion de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par chaque membre de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de sous-sections évaluation en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.

Remplacez ensuite cette introduction en 1) insérant votre Username et votre propre introduction (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

  • Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
  • Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
  • Suggestions d'amélioration

Evaluation par Ariadna R. M. (remplacer par votre Username)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La question générale est clairement énoncée.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est clairement lié au thème de travail choisi par le groupe et au thème travaillé dans le cours BASES.
Il serait possible de présenter les différentes lignes de travail des membres du groupe Pour voir la relation entre elles.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • D'accord
Point positif
  • Chaque question de recherche est clairement énoncée et correspond à une dimension différente, abordant ainsi tous les les différents axes du cours (apprentissage, technologie, enseignement et pédagogie).

Point à améliorer

  • Dans la deuxième question, il pourrait être précisé que la recherche portera sur l'impact du dispositif pendant la période de formation à distance.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La relation entre les questions de recherche et la problématique est bien expliqué.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord

Point positif

  • Chaque question de recherche correspond à une dimension différente, abordant ainsi tous les les différents axes du cours (apprentissage, technologie, enseignement et pédagogie).
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Chaque section aborde clairement un sujet spécifique en répondant bien à chaque sous-question de recherche.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les réponses sont très bien documentées, avec des références bibliographiques claires et qui apportent un éclairage particulier.
  • Les explications de chaque étude citée sont bien développées.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les réponses sont rédigées de manière cohérente, le contenu étant bien réparti par paragraphes, ce qui rend l'article plus facile à lire.
  • La présence de liens intra-page facilite également la lecture.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les recherches citées sont clairement décrites faisant que le lecteur comprend facilement leur contenu.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La discussion saisit très bien les résultats des recherches citées au long de l'article et résume soigneusement les réponses aux trois sous-questions.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La discussion suggère des aspects générales à tenir en compte par les enseignants sur les effets des relations interpersonnelles dans la régulation émotionnelle en formation hybride
Pour aller plus loin, on pourrait se demander dans quelle direction devraient aller les futures recherches sur le sujet.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les six références utilisées sont bien expliquées au long de l'article et fournissent des informations clés pour répondre aux questions de recherche.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les références sont correctement présentées selon les normes APA.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'article dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L'article est agréable à lire.
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Username (remplacer par votre Username)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)