« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Empowerment et motivation intrinsèque dans la formation hybride » : différence entre les versions

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
mAucun résumé des modifications
Ligne 18 : Ligne 18 :
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée ||
* Tout à fait d'accord
* Tout à fait d'accord
* D'accord
* Pas d'accord
* Pas du tout d'accord
||Point positif
||Point positif
* Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif
* La problématique est clairement énoncée dans la partie 2.1 de l’article.  
Point à améliorer
* Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
|
|
|-
|-
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|  L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
|||
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* L’importance de la problématique est bien développée dans la partie 2.1 de la page.
|
|
|-
|-
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|  Les questions de recherche sont clairement énoncées
|||
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les questions de recherche sont clairement énoncées avec leur axe respectif dans la partie 2.2 de la page.
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La relation avec la problématique est parfaitement claire, on retrouve dans les questions de recherche les notions d’empowerment ainsi que de motivation intrinsèque.
|
|
|-
|-
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La relation entre les sous-questions et les 3 dimensions est bien établie dans la partie 2.2 de l’article.
|
|
|-
|-
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
|
|
|
* D'accord
|
|Point positif
* Les réponses aux deux premières questions de recherche sont claires et bien argumentées.
Point à améliorer
* La question 3 n’aborde pas assez les technologies selon moi, on ne retrouve des exemples d’outils technologiques que dans la partie 3.3.4 de l’article.
|Parler plus en détail des différentes technologies qui permettent de soutenir la motivation intrinsèque de manière à favoriser l’empowerment.
|-
|-
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* L’ensemble des références sont là pour appuyer le raisonnement et viennent donc bien s’intégrer aux différentes réponses.
|
|
|-
|-
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
|
|
|
* D'accord
|
|Point positif
* La problématique, les deux premières réponses aux questions de recherche ainsi que la discussion sont cohérentes et s’enchaînent de façon fluide.
Point à améliorer
* J’ai eu du mal à suivre le cheminement entre les différentes sous-parties de la QdR 3.
|Faire une introduction à la question mettant en lien les différents éléments de la Qdr3.
|-
|-
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* Les recherches abordées dans l’article sont clairement décrites et bien intégrées à l’ensemble de l’argumentation.
|
|
|-
|-
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|Point positif
* La discussion vient reprendre les points essentiels des différentes questions de recherche en les synthétisant.
|
|
|-
|-
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|
|Point positif
* On retrouve dans la discussion plusieurs préconisations qui sont pertinentes.
Point à améliorer
* «Pour cela, les outils doivent être utilisés de manière optimale afin d’en sortir son efficacité et que les utilisateurs en perçoivent l’utilité et puissent se l’approprier.» : Je trouve dommage que vous ne parliez pas plus en détail de cette manière optimale d’utiliser ces outils.
|Plus détailler la manière dont les différentes technologies peuvent être utilisées.
|-
|-
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)  
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)  
|
|
|
* D'accord
|Point positif
* Vous avez une documentation solide avec assez de références.
Point à améliorer
* Il y a selon moi un peu trop de références.
|
|
|-
|-
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
|
|
|
* Tout à fait d'accord
|
|Point positif
* Les normes APA me semblent être citées correctement dans le texte et dans les références.
Point à améliorer
* Il y a une seule citation qui a été mal intégrée au texte : «Cette perception lui permet de se débarrasser de la culpabilité de ne pas être capable de s’engager afin d’accomplir sa mission Bernard Vallerie et Yann Le Bossé (2006)».
|Revoir la citation relevée dans "Point à améliorer".
|-
|-
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
|
|
|
* D'accord
|
|Point positif
* Travail complet de revue de littérature, les sources sont solides et bien comprises, de plus les questions de recherche sont pertinentes et intéressantes.
Point à améliorer
* Je pense que de manière générale, votre article pourrait être plus concis.
|Raccourcir votre article en le synthétisant afin qu'il respecte les consignes du template (nombre de lignes) :
 
[[BASES:Cours BASES 2020-21/Template production collective|https://edutechwiki.unige.ch/fr/BASES:Cours_BASES_2020-21/Template_production_collective]]
|-
|-
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
|
|
|
* D'accord
|Point positif
* Le texte est clair et lisible malgré sa longueur.
Point à améliorer
* Quelques fautes de frappe présentes dans le texte.
|
|
|-
|-
|Autre (commentaire libre)
|Autre (commentaire libre)
|
|
|
|Point positif
* Vous avez un sujet intéressant que vous avez bien développé à travers une bonne argumentation basée sur une documentation solide.
Point à améliorer
* Le point principal à améliorer est le fait que votre travail est trop long, chaque réponse à une question de recherche devrait faire entre 15 et 20 lignes selon la consigne (cf [[BASES:Cours BASES 2020-21/Template production collective|https://edutechwiki.unige.ch/fr/BASES:Cours_BASES_2020-21/Template_production_collective]])
* Comme je l'ai dit précédemment, je pense que la QdR n°3 peut être améliorée.
|
|
|}
|}

Version du 1 mai 2021 à 02:25

Introduction

Auteures : Anne-Lise Bouscail, Orfelis Jaramillo, Tiffany Nguyen, Claire Dupont

Cette fiche reprend le concept de l'empowerment de l'apprentissage en le mettant en lien avec les aptitudes que l’apprenant.e pense qu’il.elle a acquises, sa motivation intrinsèque, ses compétences d'autorégulation et son sentiment d'efficacité personnelle, pour répondre à la question de recherche : comment soutenir la motivation intrinsèque de l’apprenant.e pour qu’il.elle puisse faire preuve d’empowerment dans une situation de blended learning (ou d’apprentissage hybride) ?

Evaluations individuelles

Evaluation par Elias El Hamdaoui

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La problématique est clairement énoncée dans la partie 2.1 de l’article.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L’importance de la problématique est bien développée dans la partie 2.1 de la page.
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les questions de recherche sont clairement énoncées avec leur axe respectif dans la partie 2.2 de la page.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La relation avec la problématique est parfaitement claire, on retrouve dans les questions de recherche les notions d’empowerment ainsi que de motivation intrinsèque.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La relation entre les sous-questions et les 3 dimensions est bien établie dans la partie 2.2 de l’article.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
  • D'accord
Point positif
  • Les réponses aux deux premières questions de recherche sont claires et bien argumentées.

Point à améliorer

  • La question 3 n’aborde pas assez les technologies selon moi, on ne retrouve des exemples d’outils technologiques que dans la partie 3.3.4 de l’article.
Parler plus en détail des différentes technologies qui permettent de soutenir la motivation intrinsèque de manière à favoriser l’empowerment.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • L’ensemble des références sont là pour appuyer le raisonnement et viennent donc bien s’intégrer aux différentes réponses.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
  • D'accord
Point positif
  • La problématique, les deux premières réponses aux questions de recherche ainsi que la discussion sont cohérentes et s’enchaînent de façon fluide.

Point à améliorer

  • J’ai eu du mal à suivre le cheminement entre les différentes sous-parties de la QdR 3.
Faire une introduction à la question mettant en lien les différents éléments de la Qdr3.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les recherches abordées dans l’article sont clairement décrites et bien intégrées à l’ensemble de l’argumentation.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • La discussion vient reprendre les points essentiels des différentes questions de recherche en les synthétisant.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • On retrouve dans la discussion plusieurs préconisations qui sont pertinentes.

Point à améliorer

  • «Pour cela, les outils doivent être utilisés de manière optimale afin d’en sortir son efficacité et que les utilisateurs en perçoivent l’utilité et puissent se l’approprier.» : Je trouve dommage que vous ne parliez pas plus en détail de cette manière optimale d’utiliser ces outils.
Plus détailler la manière dont les différentes technologies peuvent être utilisées.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
  • D'accord
Point positif
  • Vous avez une documentation solide avec assez de références.

Point à améliorer

  • Il y a selon moi un peu trop de références.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
  • Tout à fait d'accord
Point positif
  • Les normes APA me semblent être citées correctement dans le texte et dans les références.

Point à améliorer

  • Il y a une seule citation qui a été mal intégrée au texte : «Cette perception lui permet de se débarrasser de la culpabilité de ne pas être capable de s’engager afin d’accomplir sa mission Bernard Vallerie et Yann Le Bossé (2006)».
Revoir la citation relevée dans "Point à améliorer".
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
  • D'accord
Point positif
  • Travail complet de revue de littérature, les sources sont solides et bien comprises, de plus les questions de recherche sont pertinentes et intéressantes.

Point à améliorer

  • Je pense que de manière générale, votre article pourrait être plus concis.
Raccourcir votre article en le synthétisant afin qu'il respecte les consignes du template (nombre de lignes) :

https://edutechwiki.unige.ch/fr/BASES:Cours_BASES_2020-21/Template_production_collective

Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
  • D'accord
Point positif
  • Le texte est clair et lisible malgré sa longueur.

Point à améliorer

  • Quelques fautes de frappe présentes dans le texte.
Autre (commentaire libre) Point positif
  • Vous avez un sujet intéressant que vous avez bien développé à travers une bonne argumentation basée sur une documentation solide.

Point à améliorer

Evaluation par Guillaume Ismaïli

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Evaluation collective par le groupe BLEU

Voici l'évaluation collective du Groupe BLEU (ISMAILI Guillaume, EL HAMDAOUI Elias)

Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord
Point positif
  • Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif

Point à améliorer

  • Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)